Забавно!

Теги:космос
 
1 2 3
RU CaRRibeaN #02.10.2002 16:24
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Б.г.>>Вот скажите лучше, почему никто не хочет возиться с ториевым циклом?

Именно что ВОЗИТЬСЯ никто не хочет. Новых реакторов почти не строят, поскольку большие первоначальные инвестиции (наш пока не в счёт - он вдвое дешевле) и высокий банковский процент ставят их на уровень минимально возможной рентабельности - малейший политический или экономичесикй риск, и усЁ. А нет достаточной прибыли на новый НИОКР - так никто и не станет его затевать, довести бы до ума то, во что деньги уже вложены.

CaRRibeaN>Насколько я знаю проблема в большом хвосте радиоактивность такого топлива.

Ja, ja. Помимо необходимости новых цехов, торий в тепловых реакторах ещё и не вписывается в модную сейчас концепцию радиационно-экивалентного захоронения.

CaRRibeaN>Правда мне самому такая проблема кажеться несколько надуманной, но тем не менее.

Радиоактивность-то примерно та же, радиотоксичность выше (если всё правильно помню).

CaRRibeaN>Тем более, что торий вполне сопрягаем с нынешней урановой энергетикой (в смысле можно добавлять торий в урановые стержни).

Ну не так уж "вполне". В ВВЭРовской решётке темп наработки на ториии ниже, чем на уране-8. Значит для того же Кв (той же кампании) потребуется большее обогащение. Это опять деньги, с которыми маленький напряг.
Shadows of Invasion.  
RU CaRRibeaN #02.10.2002 16:26
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

FinT>Именно по этой причине вряд-ли хранящиеся заряды имеют k=0.95.

0.95 - это гражданский норматив. А что там у бомбистов - скрыто двумя буквами.
Shadows of Invasion.  

FinT

новичок
S.I.> В имплозивных же схемах используется не более 2,5-3кг плутония-239 или порядка 15кг урана-235.

Чтобы при таких количествах обеспечить приличное энерговыделение, без DT-бустера все равно не обойтись - не важно, оружейный материал или промышленный !

yuu2> 0.95 - это гражданский норматив. А что там у бомбистов - скрыто двумя буквами.

Конечно. Гражданскии нормативы и не предусматривают хранение материала внутри компрессионных систем, обложенных взрывчаткой !
А у бомбистов - неизвестно даже, используют ли они сейчас фазовый переход в плутонии 15 -> 19 г/cм3, как было в Fat Man, ибо это не способствует повышению безопасности храниения.
 

FinT

новичок
muxel>>Справедливости ради, стоить отметить что у него 12 ракет Х-55...
S.I.>Или 24 Х-15, или 6 Х-55 и 12 Х-15 хотя могут быть и другие комбинаци...

Мы тут конечно разводим оффтопик, но в частях кроме 12 Х-55 ничего не видели, Х-15 на Ту-160 отработать не успели...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #02.10.2002 21:36
+
-
edit
 
Читал я на fas, что оружейный плутоний от гражданского оличается именно минимальным содержанием плутония-240, для этого уран-238 должен находиться в котле не более 1 месяца. Стоимость оружейного сорта $50000 за 1кг, а гражданского $5000. Более того предлагалось, для использования оружейного в гражданских целях разбавлять его плутонием-240- чтоб бомбу не сделали (скорость имлозии должна быть намного выше+обязательно тритиевое усиление и вообще его постоянно принудительно охлаждать надо в отличии от оружейного).
Что касается запаса критичности - критическая масса плутония при нормальной плотности примерно 10кг, урана 235 - 50кг. В имплозивных же схемах используется не более 2,5-3кг плутония-239 или порядка 15кг урана-235.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru