Ядерные космолеты, искусственный интеллект и финансовый прагматизм

В продолжение лунной темы.
FroggFut, обрати внимание!

Автомат, оснащенный ИИ, способным а) эффективно выполнять исследовательские задачи, б) заботьтся о собственной матчасти - практичнее пилотируемого аппарата. А именно - дешевле, легче, не имеет систем жизнеобеспечения и спасения, не ограничен 10g, устойчив к радиации и колебаниям температуры, имеет значительный автономный ресурс, не имеет ограничений по полетным рискам, кроме финансового.

Основная проблема старых АМС, на которых СССР конкурировал с амаи - в отсутствии сколько-нибудь разумной системы управления с гибкой программой и сложными реакциями. Половина лунных стартов СССР пошла полностью в космический мусор, и не только из-за аварий носителей, будь они неладны. В нештатных ситуациях живые мозги на борту - вне конкуренции, но так будет не вечно.

Прогресс в области компьютеров можно выражать в логарифмических единицах. Прогресс в области дальних пилотируемых полетов - тоже в логарифмических, только отрицательных...

Примерно такой расклад.
Пилотируемый полёт за пределы LEO требует экстремально сложных и дорогостоящих НИОКР. Непосредственной практической пользы они не принесут, так как исследовательские программы лучше выполнять нынешними методами. Поэтому технология, разработанная для такого полета, не получит практического развития.
Чем интересен в наше время двигатель "Орла"? Что в нем было такого, чего нельзя было отработать на стендах и околоземной орбите?

Что публика думает на этот счет?


Ценность, к примеру, ярд, сотоит, на мой взгляд, в резком сокращении длительности полётов. Что может привести к ускорению исследований солнечной системы в условиях достатка денег на эти цели. Если смотреть на вещи более комплексно, чтоли, то первейшая задача космических исследований на сегодня - развить обычную земную экономику таким образом, чтобы на космос денег было - сколько надо, а не сколько можно.

Как это ни смешно, но самая бурно развивающаяся "тема" в космических полетах будет, если не считать спутники связи - космический туризм...

Мда...
Такие вещи лучше обсуждать за рюмкой чая т.ею лично. Боюсь флейм большой поднимится и постинг вырастет до неимоверных размеров.
Выскажу свое личное мнение по некоторым вопросам, не столько для обсуждения, сколько для того что бы определить свою позицию.
>Автомат, оснащенный ИИ, ....
Но может решить только те задачи для которых он спроектирован.
>Непосредственной практической пользы они не принесут, ...
Не слишком ли категорическое заявление? Исследование и освоение космоса можно приравнять к переспективным академическим исследованиям. Необходимость, полезность, выгодность и т.д. которых покажет только время, и может быть очень продолжительное.
>чтобы на космос денег было - сколько надо, а не сколько можно.
А это вообще больной вопрос. Нет стимула нет и денег, будет стимул, сразу деньги найдутся.

Кто-то из фантастов (Кларк?) высказывался, что человечеству нужен вызов. По его мнению, вызов нынешный - это война и военные штучки. А потом - космос будет. Даа, мечты...

А по поводу человека vs автоматов - умом согласен, а сердцем - нет. История та же, как с матушкой-пехотой и с авиацией - пока пехота не ступит, территория не есть завоевана.
И потом, а зачем их противопоставлять?

Насчет ЯРД - 100% за и даже больше - на химию далеко не улетишь.

Насчет Орла - да там ничего такого революционного не припомню (может ошибаюсь). Хотя "впервые" - навалом! И не может быть иначе - им надо было сесть хотя бы с 90% вероятности (а где-то там она и была). А на революцию далеко не улетишь.

А живые мозги на борту всегда будут иметь преимущество - задачи-то усложняются!

Кстати, как вам заметка в сегодняшней Компьютерре (№26, стр.11) о том, что NASA в августе проводит испытания маломощного прототипа ТЯРД?

Вот я и говорю - космический туризм. Я как увидел про ЭТО несколько лет назад, что ОНО на полном серьезе обсуждается и маркетингуется - думал, рехнулись люди. А посмотрел поллы, статистику... В самом деле, всерьез это стоит рассматривать. Самый что ни на есть стимул.

А про академические исследования...
Я поднимаю вопрос о своевременности и прагматизме в сфере чисто технической, не научной.
Гиперзвуковой прямоточник - это наука.
А полет на Марс - не будет ли рациональнее ограничиться АМС?
Ну сделаем суперкорабль, слетаем, а дальше-то что с ним делать?
Постоянная крупная автономная база на Марсе - не верю, что это можно в близком будущем сделать. А иначе - зачем деньги тратить? Не лучше ли подождать, пока технология поврослеет хотя бы до такой степени, что транспорт груза на LEO будет плевым делом?

>Автомат, оснащенный ИИ, ....
>Но может решить только те задачи для которых он спроектирован.

Это так. Но исследования-то идут строго по программе... Это на Земле можно сгонять этажом выше, припереть кусок оборудования и померять еще чего-нибудь. А в космосе исследования бывают только спланированные и обеспеченные заранее. Так программу кибера и можно отнести к этой подготовке.

2varban
Естественно, пилотируемый аппарат живучее непилотируемого.
Но вот способность выполнить ту или иную задачу...
Здесь все тоньше.
Наличие человека на борту само по себе ставит МАССУ ограничений.
И не всегда оно окупается. Что мы и наблюдаем на практике. Исследования солнечной системы ведут только автоматы.

А теперь вопрос. Если бы космонавты все как один были "черти зеленые", которым СЖО вроде как ни к чему и 50g нипочем, и умом равные нормальным человекам, как оно - ускорило бы прогресс?

Самый лучший инструмент для исследований, это человек снабженный различными приборами, аппартами и т.д. Заранее спроектированная АМС может просто не регистрировать какие либо явления. Но даже если сделать станцию регистрирующую всевозможные параметры будет очень трудно представить себе что происходило на самом деле.
2LBS
>"черти зеленые"
Врядли бы это сильно изменило существующую картину. Проблема в освоении космоса финансовая а не техническая. Если бы стоимось разработки, создания и запуска АМС ровнялась стоимости перелета через атлантику на "Конкорде" возможно тогда "черти зеленые" очень бы пригодились.

Со всем вышесказанным согласен на 100%. Только не забывайте, каким бы "ограниченным" не был беспилотный аппарат, он проторит первую дорожку. По которой потом можно не только красться, оглядываясь, а бежать.

Во дела!
А где ж мой постинг потерялся?

Была такая модная тема в 80-е в научно-компьютерных кругах - "автоформализация знаний". Естественно, провалилась.
Не может 'пьютер сам исследовать, будь он хоть пень гигагерцный, хоть голубой титан какой-нибудь. У него фантазии нет и с интуицией напряг.

Я предлагаю для АМС роль высококвалифицированного лаборанта, оснащенного собственым достойным встроенным интеллектом. Чтобы смотрел в оба и мерял все, что видит. И гнал информацию на Землю.
А с 1-часовой (порядка) задержкой можно смириться.
Лаборантов ведь не чаще пары раз в день в приличных организациях подгоняют...

LBS:
>Вот я и говорю - космический туризм. Я как увидел про ЭТО несколько лет назад, что ОНО на полном серьезе обсуждается и маркетингуется - думал, рехнулись люди. А посмотрел поллы, статистику... В самом деле, всерьез это стоит рассматривать. Самый что ни на есть стимул.

ПЕРВЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ ТУРИСТ ПРИСТУПИЛ К ТРЕНИРОВКАМ ДЛЯ ПОЛЕТА НА СТАНЦИЮ "МИР"

/InfoArt/
На прошлой неделе американский миллионер Дэннис Тито (Dennis Tito), который
собирается стать первым коммерческим космическим туристом, прошел медицинское
обследование и начал тренировки в Звездном городке для подготовки к полету на
орбитальную станцию "Мир". Его путешествие на станцию должно состояться в
середине 2001 г. Предполагается, что он пробудет на "Мире" от 7 до 10 дней. По
сообщению компании MirCorp, которая занимается эксплуатацией станции "Мир",
Тито заплатит за путешествие 20 млн дол. в рассрочку, причем несколько
миллионов долларов уже получено.

Система подготовки Тито будет несколько отличаться от традиционной. Тито будет
поочередно две недели тренироваться в Звездном городке, а потом также на две
недели будет возвращаться на свое рабочее место в компанию Wilshire Associates,
основателем которой он является.

www.avia.ru

Да ну его, Тито.
Для развития отрасли нужна массовая развлекуха, чего Союзы и Мир обеспечить не смогут никогда. Это задача для коммерческих суборбитальных машин. "Провозные" полёты, которые ЛИИ устраивает на МиГ-25 и в ЛЛ на невесомость, на мой взгляд, куда более стоящая затея, только нуждается в раскрутке и капиталовложениях.

lbs по поводу откуда стимул, вызов и вообче зачем все это нужно.
Могу обрадовать есть стимул :>)
1.Перенаселение не за горами. Если народ еще и впрямь геном хакнет то увеличение продолжительности жизни на треть нам обеспечено. А это в три раза больше ртов.
2.Энергетика. Не воду на луне искать надо а уран.
3.Туризм тема дохлая. т.к. не массовая. На туристические деньги даже салют не запустишь.

>Не воду на луне искать надо а уран.

Уран ураном, но вода отнюдь не помешает. А то с Земли возить или синезировать на Луне (если есть из чего) - урана не напасешся!

2 kost
Странно видеть здесь на Базе столь романтический взгляд на вещи!

Категорически не согласен насчёт перенаселения.
К примеру, на огромной территории от Красноярска до Камчатки сейчас живёт менее 20 млн народу. Волки с медведями встречаются гораздо чаще, чем люди. На Земле полным-полно таких территорий.
Допустим, человечество забило на контроль над рождаемостью и возникла угроза перенаселения.
Почему бы не настроить купольных городов в Антарктиде? Неизмеримо проще проектирования всевозможных суперносителей и суперлюминальных/безинерционных приводов.
На дне океана, при глубине в пределах 200м (а это огромная площадь), жить проще, чем где бы то ни было в космосе. Если интересно почему - могу изложить, прибегнув к своему второму биологическому образованию. Доставка грузов к океанскому жилищу также значительно проще, чем ко внеземному - выкинул за борт, оно и доставляется, своим ходом...

насчёт энергетики.
1. Энергетический кризис в настоящее время успешно преодолевается путём внедрения энергетически эффективных технологий. Сравните систему вентиляции и обогрева офисного здания в Москве и Вашингтоне - всё станет ясно. Например, установка теплового насоса вместо тупого обогрева снижает потребление эл-ва в 3-4.5 раза, в зависимости от размера и стоимости агрегата. В быту такая штука известна как кондиционер-инвертор.
2. По жизни, наземные (или морские) энергоустановки были на порядки величины проще, чем бортовые для летающей техники. Например, наземный ядерный реактор такой мощности, как эмиссионные Топаз/Енисей, группа компетентных товарищей без особого труда сделает на тракторном заводе (кроме твэлов, но это - расходный материал, топливо).
3. Источник неисчерпаемой энергии находится от нас в 8 световых минутах. Плотность на орбите Земли - 4кВт/м2, если этого мало, так можно зеркала поближе придвинуть, а преобразователи на высокой орбите держать. Пригодилась бы ЛЭП на поверхность, типа космического лифта из углеродного моноволокна. Оно великолепно проводит. Такая конструкция совершенна в экологическом плане.
Интересно было бы сопоставить опасность, создаваемую СВЧ каналом для переброски энергии, и ЛЭП поверхность-орбита типа космического лифта с её угрозой обрушения.

Теперь по поводу туризма.
kost, вы ставите всё с ног на голову.
Я держусь того мнения, что затея типа посещения Мира - это НЕ бизнес и НЕ прибыль. Вы со мной согласны. Но НЕ НАДО распространять это понимание на ВЕСЬ космичекий туризм. То, что основная прибыль получается на дешёвом и среднем сегментах рынка, а не на дорогостоящем - это аксиома маркетинга. В мире есть миллионы платёжеспособных персон, готовых хоть завтра выложить немалые (хоть и не миллионные) средства за космический или суборбитальный полёт.
Это не предположение, это факт, надёжно установленный по признанным в маркетинге методикам.
Мировой туристический бизнес получает прибыли в сотню раз больше, чем бюджет НАСА и всех их партнёров, ведущих НИОКР за свой счёт. Как минимум.
Сейчас НЕЧЕМ обслуживать спрос на космический туризм - нет соответствующей, адекватной техники. А нет её по той причине, что космические разработки осуществляются в интересах либо национального престижа, который стоит сколько он стоит, либо военных, которые деньги не считают, либо телекоммуникационных и вещательных компаний, которые супербогаты. Всё это создало определённые традиции. В отличие от услуг по выводу спутников, которые лоббируются и квотируются на манер торговли вооружениями, частные лица-потребители голосуют ногами. Госдеп с этим ничего поделать не сможет. Кроме того, обеспеченные люди есть не только в странах НАТО. Таким образом, если бы Россия взялась делать суборбитальную "туристическую" технику, прибыль от её эксплуатации в меньшей степени зависела бы от мастерства русских политиков.
Хочу отметить, что сомневаюсь, что такого рода технику оптимально делать "двойного применения".
ТТХ боевой машины принципиально иные.

Так вот.
Что такое М60?
Неужели кто-то имеет ввиду примерно то, что я тут изложил?
Спрос оценивают в 400 машин...

2LBS
Со всем согласен, сказано предельно убедительно!
И про перенаселение так. Хоть один трезвомыслящий человек среди моих друзей нашелся в этом вопросе.
А то раньше клеймили Мальтуса, а нынче в неомальтузианство впали!

>Хочу отметить, что сомневаюсь, что такого рода технику оптимально делать "двойного применения".
ТТХ боевой машины принципиально иные.

Конечно, даже уверен, что носитель не будет ракетой.
Ребятки, живем в интересном времени - как дорайтовская авиация;) - идет накопление опыта. Очень хочеться верить, что кто-то из нас, ведя своего внука в аэропорт, будет рассказывать типа: а вот, когда я был молод, на орбиту летели на огромной ракете в одиночку (или там вдвое;). Красиво было, черт возми - рев, море огня - не как эти новомодные машины - в космос улетаешь как в другом городе!
И сядут вместе с другими туристами в экскурсионный космоплан.

To LBS
По поводу перенаселения.
Рост населения распределен неоднородно по поверхности планеты. Возьмем к примеру китайцев. Они бы не прочь к медведям ломануться. Проблема перенаселения в китае УЖЕ СТОИТ. Так кто ж их туда пустит. Потом перенаселение это проблема не территории а ресурсов и экологии. В том числе и парниковый эффект. Согласен, до заселения планет далековато. А энергетику (а дешевая энергия - она вся вонючая) я бы предпочел видеть не ближе геостационарной орбиты.Чернобыльский реактор наверно тоже на тракторном делали. Так что как говорится подальше ее от нас.
Кстати, с точки зрения экономики не важно есть еще на земле ресурсы или надо уже искать за ее пределами. Главное чтобы было дешевле. Например газ и в европе есть только наш дешевле. В России энергетический кризис уже есть. Про веерные отключения слышали? Не потому что энергии нет, а по тому что дорогая она.
По поводу 200м под водой. Полноте, господин биолог. Жить придется под давлением в гелиевой атмосфере, в режиме насыщения, больше 2 - х недель никто не выдерживает, гелий бактерициден начинаются отиты и т.п. Да и дорогой он - гелий то. Итальянцам - глубоководникам платят по 25 т. ам. денег и то работают только до 30 лет - потом здоровья не хватает. См. также рез-ты эксперимента "Precontinent 3" Кусто.
Тепловые насосы, энергосбережение всякое - мера временная и очень дорогая - если это не офис а сталеплавильное предприятие, транспорт. А рост потребности в энергии - штука вечная. Вот мы убогие с китайцами вместе начнем использовать столько же техники, сколько ам-цы - никакое энергосбережение не спасет. Энергия - это пример, то же самое с остальными ресурсами.
Проблема одна ( и для массового туризма тоже кстати) - стоимость вывода из грав. колодца.
Снижать надо на порядок как минимум.
Есть еще проблема, которую пока не попробуещь не заметишь. Мало сделать - надо продать. Когда космос был военный и политический - это было не важно. Но какой у нас тур бизнес скажем в питере такой и в космосе будет. Некому бизнес этот космический делать. РКК наши как дети - ей богу. Сквозь секретность дремучесть их в маркетинге видна. Создать космический туризм - это задача маркетинговая типа компанию AIRBUS с нуля раскрутить. То чем обслужить спрос на транспортировку тех же туристов наши РКК сделать могут только на немеренные гос. деньги. А это вряд ли произойдет. Так что или в РКК российские бизнес придет или на луну летать люфтганзой будем.Есть еще вариантец... Но на двойное применение вы же не согласны.

Оффтопик средней тяжести:

kost>Чернобыльский реактор наверно тоже на тракторном делали.

Да нет. IMHO все реакторы, в особенноеси РБМКи делают на атомных электростанциях. А то по этой логике дома на кирпичном заводе делают;)

И тракторный завод тракторному рознь. Южмаш, Кировский, Челябинский...
Ребята, да скажите одного нормального тракторного завода в Союзе. Я не знаю:))

Прошу прощения, не удержался. Больше не буду...хотя бы три дня, а то GAW плюсомета достанет.

Ха! Неплохо!

1. перенаселение.
Неожиданный (для меня) взгляд на проблему. То есть, некой нации может оказаться проще выселяться из гравитационного колодца, чем расширить свои владения на его дне.
Думаю, что проще всё-таки реорганизовать свой ареал обитания (социальное устройство, экономику) и отношения с остальным миром под более высокую плотность населения. Вот в Японии самая высокая в мире плотность населения (см. карту), и никаких практически ресурсов, однако они справляются и не жалуются. И справятся, надо полагать, при любом раскладе.
Опять же, представим, что китайские власти решают проблему перенаселения посредством _авиа_транспорта. Не космического. Да они раззорятся однако.

Что касается жизни при 20атм - в самом деле, невозможно. Но я разве про это говорил? 20атм - это за бортом на дне. Водяной город может плавать, может стоять на дне на опрорах, может быть погружён и т.п. Это стандартные инженерные проблемы, только крутого масштаба. Для их решения не требуется переписывать физику. Или, если быть хорошо оведомлённым оптимистом, радикально её развивать.

Что касается жизни вне земли... Ничтожного отличия гравитации, периода обращения, атм. давления и состава, и т.п. и т.д. в комплексе достаточно, чтобы оказаться очень далеко за пределами адаптационных возможностей земных организмов, и тем более г.сапиенсов.
Создать с нуля крупномасштабную (а иную вообще никак) замкнутую устойчивую экосистему - это даже обсуждать не стоит, антигравитацию разработать гораздо проще. Вообще, работать продуктивно с биологическими объектами человечеству пока совершенно не по мозгам. Меня, физика, "научные" методы в медицине и биологии просто приводят в изумление.
Про невесомость и говорить нечего. Хотя, это вопрос, что получиться раньше - адаптироваться к невесомости (и получить новый разумный биологический вид, по определению) или дешевую гравитацию научиться делать, которая нормальной структуры и без локальных приливных и кориолисовых сил.
Кстати, для получения гравитации вращением необязательно строить циклопическое кольцевые структуры типа того, что Саган придумал. Достаточно два "города" связать верёвкой и раскрутить вокруг ЦМ. В идеале верёвка должна быть 12800км...

В общем, ЛЮДИ!
ДОЛЕТЕТЬ - ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЕРУНДА! ЭТО ЖЕЛЕЗО, С ЖЕЛЕЗОМ ЧЕЛОВЕКИ УМЕЮТ.
А ЧТО ПОТОМ? С БИОЛОГИЕЙ ЧЕЛОВЕКИ - НЕ УМЕЮТ. СЛИШКОМ СЛОЖНО.
Матаппарат в частности наш любимый неплохо подходит для раскрытия тайн мироздания и подсчёта формы вселеннной, но совершенно беспомощен при описании функционирования имунной системы лабораторной мыши. Потому что мышь устроена неизмеримо сложнее любого механизма или любой лабораторной установки в ЦЕРНе или там новосибирском ИЯФе, посредством которых вышеуказанные тайны изучают.

2. энергетический кризис
в России - не энергетический, а структурно-экономический кризис. Не энергия дорогая (очень даже дешёвая), а потребители неплатёжеспособны, банкроты. Целые территории - банкроты.

Выносить энергетику на геостационар... Это интересно обсудить. Есть определённые преимущества, но, опять же, это практически наверху колодца. Очень дорого туда груз возить.

> Тепловые насосы, энергосбережение всякое - мера временная и очень дорогая - если это
> не офис а сталеплавильное предприятие, транспорт.
????
Как раз за счёт внедрения энергосберегающих технологий на транспорте был преодолён энергетический кризис 70-х. Сравните к примеру протебление бензина на 100км тогда и сейчас. И кпд автомобильных моторов - тогда и сейчас. И их, моторов, материалоёмкость - это к вопросу об экономии энергии сталеплавильными предприятиями.

> Энергия - это пример, то же самое с остальными ресурсами.
Ну да, так и есть, если не привлекать ума и сообразительности, а так же политической воли на решение т.н. глобальных проблем, котрорые мы тут и взялись обсуждать.
Надо бы в отдельный топик их вынести.

3. космотуризм
> Мало сделать - надо продать.
Неправильно. Надо сначала продать, а уж потом делать. Именно то, что продалось.
РКК - это не продаётся. Они не дети, а военная гос. контора. Какой там к чёрту туризм!
И вовсе необязательно связывать развитие космической технологии с РКК.
Были бы инвестиции, а мозги нарыть - не проблема. Технологическая и испытательная база - проблема, но не так чтобы нерешаемая. Просто космические энергии нужны, чтобы гос.предприятие партнёром иметь и не раззориться, или не плюнуть и бросить...
Вот, к примеру, история с созданием носителя для китайского ДРЛО, то есть отношения таганрожцев и москвичей... они там говорят - РОСВОР! (росвооружение, т.е.)

> Создать космический туризм - это задача маркетинговая типа компанию AIRBUS с нуля раскрутить.
Совершенно разный принцип. Airbus не работает в сфере потребительских услуг.
А вот если в Альпах поставить принципиально новую гору и начать туда туристов таскать - вот это похоже... Народ - валом валить будет, и за хорошие деньги...

> Но какой у нас тур бизнес скажем в питере такой и в космосе будет.
нет, не обязательно. Например, компьютерный бизнес более цивилизован, чем многий прочий.

Полно оффтопика... но интересно!
Тут есть 3 темы:
- глобальные проблемы
- энергетика внеземного базирования
- космотуризм

Если публике интересно, может запустить три топика?

И вообще, GAW плюсомёт нафиг зачехлил...

Не, ну вы даёте! Когда это вы тут успели столько наговорить? А где я всё это время был? Я тут, значит, уже год как вещаю то же самое, что и ЛБС, и все говорят: ой как хорошо и правильно говорит ЛБС! Авторские права, однако, блин! (шутка)
Всё правильно, нашёлся на форуме ещё один (второй ) разумный человек, котрый совершенно правильно всё понимает. Вот именно так и есть, как говорит ЛБС.
1. Никакого перенаселения земле не грозит во всём обозримом будущем, причём не грозит принципиально, скорее наоборот, грозит недонаселение. По мере того, как страны становятся всё более цивилизованными, рост населения в них замедляется. Для того, чтобы население хоть чуть росло, нужно чтобы каждая женщина родила в среднем не менее троих детей. ТРОИХ! оглянитесь, много ли вокруг вас семей с тремя детьми? Так это нужно В СРЕДНЕМ. То есть если есть какое-то количество семей с одним ребёнком, то должно быть такое же количество с пятью. С одним ребёнком семей много. А с пятью? Задумайтесь об этом, а потом говорите о перенаселении.
2. Настроить города в Антарктиде, на шельфе, на Таймыре, в Сахаре и т.д. несравнимо, на порядки проще, чем на Марсе или просто в космосе.
3. Присутствие человека как исследователя в космосе не обязательно. И заменять его интеллект на борту космического аппарата тоже не нужно. Интеллект исследователя остаётся с ним в его лаборатории. А космический аппарат это не более чем инструмент. Дистанционный инструмент исследователя, не более того.
4. В настоящее время человек проникает в неблагоприятную среду обитания на земле с двумя целями:
а.научные исследования
б.экстремальный туризм.
Космос это та же неблагоприятная среда обитания, только ещё более неблагоприятная чем к примеру Антарктида или Эверест. Очеведно, что проникать в космос человек будет с теми же целями, что и в неблагоприятную среду на Земле. То есть
а. для научных исследований, исключительно в тех случаях, когда выполнить эти исследования автоматами или невозможно или дороже, чем пилотируемым полётом
б. для экстремального туризма. Как видим, это уже началось.

Никаких других целей для пилотируемой космонавтики нет.

Неправильно. Надо говорить - никаких целей кроме научных исследований и туризма для современной пилотируемой космонавтики нет. Иллюстрирую примером. Современные энергозатраты на подъем килограмма на ГСО - это примерно 9-10 км/с. Кажется, много, да? Но, если посчитать, это всего литр солярки на каждый килограмм живого веса - то есть 100 литров ($30) на доставку человека на ГСО и, практически, на другую планету, если там тоже есть лифт - между станциями можно запустить корабль на малой тяге - ионный или термоядерный. Вот он, предел! При такой стоимости вполне можно посылать на Марс бригаду турецких строителей для возвединия там города-сада.

Ну конечно для современной! А мы о какой говорим? Когда лифт построят мы будем по другому говорить .
Но всё равно с экспансией худо будет. Счас ведь тоже можно турков в Антарктиду закинуть по той же цене, что и в Америку, да токо не поедут они... (В Антарктиду, конечно, а не в Америку )

Зато как туризм развернётся, когда лифт построят! Рядом с остановкой "геостационар" развешают отелей, и всяк желающий сможет съездить, поплавать в невесомости. А за отдельную плату можно будет приобрести абонемент на три выхода в открытый космос и одну поездку на космическом скутере марки MMU.

Старый> Счас ведь тоже можно турков в Антарктиду закинуть по той же цене, что и в Америку, да токо не поедут они...

"Не можешь - научим, не хочешь - заставим"(с) ВС СССР

Так точно! И "стойко переносить тяготы и лишения!" На Марсе и того и другого будет в самый раз. Вобщем договорились - посылаем военных турков.