Моя очередь...
Итак.
Твердые топлива бывают разные. В основном это пороха и СРТ (смесевые ракетные топлива). В случае крупных ракет - это смесевые. А смесевое топливо состоит из двух компонентов (окислитель и горючее), мелкодисперсных металлических порошков, загустителей и связующих добавок, которые придают топливу эластичность, что нужно при больших стартовых перегрузках, чтобы заряд не разрушился. Конечно, у этих добавок есть и другие свойства, но сейчас о них не говорим. Таким образом ракетные топлива - это нечто, напоминающее резину, только очень мягкую.
Озоновый слой разрушает любая ракета, причем в основном на ЖРД - не весь окислитель выгорает.
Связка "кислород-керосин" сейчас практически не используется именно из-за своей маломощности. Сразу определимся и с самой мощной по энергетике комбинацией - это "фтор-водород"(это видно даже из таблицы Менделеева). Но она не используется по техническим соображениям. Поэтому вместо фтора в качестве окислителя чаще всего используют кислород. Это вторая по энерговооруженности связка. Но и кислород и водород требуют низких температур, что делает невозможным их применение в военных целях. Поэтому разрабатывались специальные окислители и топлива, которые могли бы приближаться к показателям "водород-кислородного" состава, но при этом не требовали специальных условий по давлению и температуре. Так появились такие компоненты, как НДМГ, гептил, АТ. Но, в любом случае, энергетика таких связок меньше чем "фтор-водородных" и "кислород-водородных" и в то же время больше, чем твердых топлив. На данное время, если не ошибаюсь, самым прогрессивным твердым топливом является топливо "Старт" и его модификации. Но и оно уступает жидким топливам.
Про тяговооруженность я, каюсь, допустил оплошность. Конечно, тяговооруженность у РДТТ выше. Просто я вместо "удельные тяговые характеристики" написал "тяговооруженность", а это совсем разные вещи.
Про составные, а если быть корректнее, то шашечные заряды я знаю. Это позволяет делать ракеты большего диаметра, но выскакивают сразу другие недостатки - ухудшается отношение "объем заряда к объему ступени", возникают трудности с обеспечением теплового режима, с запалом, с системой отсечки тяги и т.п. Так что создать самый мощный двигатель и создать ракету с таким двигателем - далеко не одно и то же. Поэтому на сегодняшний день были и остаются самыми мощными именно ракеты с ЖРД. И вообще - самый мощный из всех двигателей - это РД-170, который устанавливался на "Энергию" и "Зенит" в качестве маршевых двигателей первых ступеней. И он дествительно на "кислород-керосине", но опять прошу не повторять моей ошибки и не путать удельную тягу и тяговооруженность.
Вобщем, если я найду в своих записях конкретные цифры по РДТТ и ЖРД, то обязательно их приведу. Но, в целом, достоинства РДТТ это:
1. Простота конструкции и компактность
2. Менее опасны и более удобны в эксплуатации
3. Меньшее количество стартового оборудования
4. Возможность длительного хранения
5. Повышенная боеготовность
6. Допустимость больших перегрузок, возможность увеличивать тяговооруженность и уменишать время выхода двигателя на расчетный режим работы
7. Нетоксичность и не вызывают загазованность ПУ (особенно шахтных)
8. Полная пригодность к использованию в качестве двигателей в ПГРК и БЖРК (грунтовые и железнодорожные комплексы)
Недостатки РДТТ:
1. Более низкие удельные тяговые параметры по причине более низких энергетических характеристик ТТ
2. Существенная зависимость параметров рабочего процесса и физико-механических характеристик ТТ от начальной температуры заряда
3. Сложность управления рабочим процессом.
Как видно, достоинств больше, чем недостатков, поэтому все перспективные ракеты - твердотопливные (но у них пока существенно меньше полезная нагрузка).
Фу... Ладно. Пока хватит. Дебаты по поводу крутизны баллистиков продолжим в другой раз, хотя не хочется возвращаться к этой теме.