[image]

Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 2 3 4 5 6 7 22
>>Вот и вычтите эту десятку, все равно 50 останется, несравнимые вещи.
Nikita>Да ладно там 50, Вы для начала хотя бы о 30g "Искандера" расскажите :D

Вижу даже после Грача никак не приходит в голову что искандер летит вниз, потому там рулями шевелить не так жалко, а зур при перехвате тбр сильно вверх. А ведь пара маневров зур на 20-30 же и как бы ее кинетическая энергия не стала и вовсе =0. Пока тбр не маневрировали еще можно было попытаться траекторию рассчитать и в сильно упрежденную точку наводить, а вот как стали маневрировать.
 
muxel>Сдается мне что они как следует испытали только ракету, ибо ее давно и активно предлагают на продажу. А вот насчет с СОУ с ФАР большой вопрос, ибо я нигде не видел их фотографий, кроме как моделек на выставках...

В принципе у ниипа по самим фар опыт большой, вон они их сколько для аэропланов понаделали, но вот абсолютно новая боевая программа для зрк с фар нужна. Ну и даже по зур возникает вопрос - какой у нее должен быть борт, ведь у многоцелевой фар по определению уже не будет постоянного подсвета, как у старой соу. Кстати вот тут у них на сайте новость
> В мае состоялось награждение сотрудников института государственным наградами за успехи в разработке ЗРК средней дальности. Начальник НИО-1, которое занимается разработкой ЗРК, Евгений Александрович Пигин был награждён в Кремле Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным.

Ну и по буку там чуть-чуть, правда ничего нового


С другой стороны после объединения алмаза и антея может урал и попробуют оживить, нового зрк средней дальности то нет, ведь и алмазовский витязь больше нигде не уже упоминается. Да и разделение труда опять же будет понятное.
 
>>А какого это фига у полуактива ошибки будут выше чем у актива?
Nikita>Ну здрасьте. Что это с Вами, уважаемый ab ??? Вы же прекрасно знаете когда, в каких условиях и что лучше.

Не вижу особого смысла обсуждать детали разных видов наведения, эдак со 2-го курса вуза начинать придется да и конкретные цифры все равно недоступны. Но советую вспомнить - для 300в, изначально заточенного под тбр, был выбран конечный полуактив. Ну а почему тогда был не актив, ну вот в частности - а не кажется что тогда электроника побольше была и приемник+передатчик в тот же объем что один приемник не влез бы?

>>Да забудьте вы, мужики, про этот пэтриот, его основная фича, что он устарел
Nikita>Гы... Забудем мы о нем в лучшем случае только в 2025 году.

Ну собственно и что? Вон с-75 и 125 до сих пор не забыли и даже модернизируют. Но из этого никак не следует что они не устарели.

>>да это то как раз легче всего поправимо.
Nikita>Ну конечно, всего-то кучу новых шасси разработать. Сколько у нас там времени ушло на это дело, четыре года помнится...

Это не было приоритетным для войск пво страны вот и все.

>>А немецкий пэтриот на 4-х осных грузовиках видели?
Nikita>Видели. Только вот с развертыванием у него ровно те же проблемы что и у амов, да и в C-130 он не влезает :D

Да в с-130 вообще ничего приличного не влезает. Потому другие побольше и есть. Мобильности же добиваются после того как достигнута требуемая боевая эффективность, а не наоборот. Если же мобильность юбер аллес - то стингер на плечо и вперед.
 
RU <Valeri_> #05.11.2002 06:11
+
-
edit
 
Nikita>Смотря на что будете умножать. А то и от 0.99 (кстати, а что это Вас правильные преподаватели не научили дробную часть числа запятой отделять ??? :D ) может фигня остаться.

Это все подлые американцы, отучили от истинного написания.

Никита, решите неравенство х*0.7 > х*0.99. Результат Вас просто потрясет.

Nikita>Угу. Типа прямое попадание амы могут запросто обеспечить, а вот какое-то там поле осколков родить это прям-таки эзотерическое знание. Гы-гы...

Во первых, поле осколков действительно хитрая вещь, зря Вы про него так. Прямое попадание по реальной (маневрирующей) цели амы обеспечить не могут - о том Вам и объясняют. То есть, сейчас они и по минитмену далеко не всегда попадают, но не надо о грустном :)

>>С-300В создавался специально для уничтожения ТБР со спецБЧ, и ничего.
Nikita>Вот именно что "ничего" :D

Итак, у Вас есть данные, опровергающие результаты государственных испытаний? Вы способны доказать, что результаты стрельб подтасованы? Давайте, колитесь.

Nikita>Уважаемый, я говорю о борьбы с ТБР, а не о применении ЗРК. Еще раз повторю: никто кроме ВС США реального опыта на эту тему не имеет.

Повторяю - никто в мире реального опыта на эту тему не имеет. Потому что "буря в стакане" даже на полигонные испытания никак не тянет. В СССР/России решали и намного более сложные задачи, но и это, согласен, реальным опытом считать нельзя.

Nikita>Уже второй раз спрашиваю: чем так мешает погода спутниковым системам обнаружения пусков ???

Эээ... вообще, у меня там запятой не хватает, но наверное, спутниковым системам тоже мешать должно (хотя я в них не очень). Может Вы слышали такую гипотезу - что плохая погода (гроза, например) мешает наблюдению практически во всем спектре?

Nikita>Ну и хинт для комплекта: посмотрите какая была погода в Ираке во время боевых действий.

Смотрел по телевизору - великолепная. Метеообразований - ноль, никаких помех. Толпы народа наблюдали ночью, на большом расстоянии, как летит СКАД и как в него ракеты мажут.

Nikita>Ух прям какая огромная :D Гы-гы-гы...

А Вы ее ЭПР с БЧ от МХ сравните, и вместе посмеемся.

Nikita>Ага-ага. А нафига тогда на 9М96 с активной головой заморачивались раз полуактив есть рулез ??? Ась ???

Полуактив не рулез, он просто дешевле и проще. На стороне актива - и меньшие требования к подсвету, и бОльшая помехозащищенность (все же на больших дальностях сигнальчик-то слабеет).

Nikita>Ну здрасьте, типа взрыв на высоте 10 км от наземного совсем не отличается.

Отличается, даже стенды, помнится, на эту тему везде висели (рядом с "поражающими факторами ядреного взрыва"). Даже помнится, что по живой силе воздушный взрыв эффективнее, и что?

Nikita>Вам лень в Google'е набрать MEADS и PATRIOT ???

Мне хочется послушать Вашу версию.

Nikita>PAC-3 разрабатывался ЗАДОЛГО ДО ТОГО КАК ДАЖЕ АББРЕВИАТУРА MEADS ПОЯВИЛАСЬ!!! MEADS в самом лучшем случае поступит в войска ПВО США в 2012 году!!!

Вас тут очень правильно назвали темпоральным демагогом. РАС-3 разрабатывается, обратите внимание на время. Когда он поступит в войска, уже, кажется, никто не знает.

Nikita>Про время лежащее между ПТ и ПС я уже тоже напомнил.

Очень маленькое время. Сколько там лет собираются MEADS разрабатывать? И только ради увеличения мобильности? Поставить все на самоходную платформу и запихать ее в С-17 - работа небольшая.

Nikita>У как интересно. То есть С-400 по-Вашему это тоже бред. Так ?

Среди требований к С-400 "повышение мобильности" не фигурирует. Те, что фигурируют, вопросов не вызывают - понятно, что и зачем делается.

Nikita>См. выше. К 2012 году PAC-3 (ракета) гарантированно промутирует неоднократно.

Если честно, не вижу никаких перспектив у ракеты с такой дальностью.
 
Valeri_>решите неравенство х*0.7 > х*0.99. Результат Вас просто потрясет.

Если это с++ то все просто (х*0.7 > х*0.99)==false

>>>С-300В создавался специально для уничтожения ТБР со спецБЧ, и ничего.
Nikita>>Вот именно что "ничего" :D
Valeri_>Итак, у Вас есть данные, опровергающие результаты государственных испытаний? Вы способны доказать, что результаты стрельб подтасованы? Давайте, колитесь.

Да уж, а то в злобных мурзилках такое понапишут
>В процессе боевых испытаний и учений поражено свыше 60 тактических и оперативно-тактических баллистических и аэробаллистических ракет с дальностью пуска от 65 до 900 км. При этом обеспечивалось накрытие головных частей осколками боевой части ракеты-перехватчика и увод баллистической ракеты от точки прицеливания на расстояние до 15 км.

Nikita>>Уже второй раз спрашиваю: чем так мешает погода спутниковым системам обнаружения пусков ???
Valeri_>но наверное, спутниковым системам тоже мешать должно (хотя я в них не очень). Может Вы слышали такую гипотезу - что плохая погода (гроза, например) мешает наблюдению практически во всем спектре?

Ну, как тбр из облаков выйдет (километров 5-10) так может в ик и увидит, все таки почти прямо вверх полетит, но это ж скорее раннее предупреждение и не более того.
 
Итак о паках и меадсах

Во 1 амам зрк не сильно вообще нужны, а уж особенно дальние, уж их то функции точно авиация из под авакса выполнит. И средние не очень. А ближние, скажем от вертолетов отстреливаться, у них есть. Во-2 то же верно и в смысле их защиты от тбр. Ну пусть не был бы обстрелян ни один скад, ну и что? Коалиция сильно бы пострадала? Только в случае спецбч. Но их во-1 у их противников нет (ну не с нами же они воевать будут в самом деле то), во-2 (гипотетически) если бы их кто рискнул применить ему бы уж точно суперзвиздец настал бы, все это знают и потому трепыхаться не будут (просьба не приводить в пример сентябрь, ибо у самых крутых отморозков зато тбр все таки нет – бодливой корове бог рог не дает). Поэтому меадс и разрабатывается так долго – не так уж шибко он нужен. А если бы европа полстоимости разработки на себя не взяла, то еще бы дольше, а то и вовсе прикрыли бы и наземными амраамами обошлись.

"Although multinational programs are common among European defense contractors, trans-Atlantic defense projects with the United States are not," Wiese said. "But as early as 1995, the US and Europe saw the benefits of such joint efforts."MEADS gives the United States a new interceptor for 55 cents on the dollar (the American share of the project), while the Europeans supply the remaining 45 percent funding (Germany's share of MEADS development costs is 28%, and Italy's is 17%).

Что до связи с пак-3 то тут все имхо тоже не так уж сложно – после того как разработчик не смог (или не особо захотел за предложенные бабки) даже его модернизировать как следует, работа ушла к другим, которые сделали новую зур (неплохую) и выяснили, что чем модернизировать рлс лучше бы и ее сделать заново, ибо во-1 она просто старая, а во-2 к этому времени уже выяснилось (в том числе и после более близкого знакомства с нашими зрк – если кто серьезно интересуется и читает по аглицки (а еще лучше, переведет), то попросите muxelя выложить статью Бартона с авиашоу 1993 года – там его, отвисшая от того что он увидел, челюсть, на каждой строчке видна – а это серьезный эксперт, который писал учебники по рлс (у нас некоторые переведены, да и с тех пор еще многое приоткрылось) и бабки за анализ наших рлс от армии получал) что все таки не слишком эффективно и онаружение и сопровождение на 1 рлс вешать, а надо бы делать несколько, и надо бы их на 360 крутить и зур вертикально пускать и т.п.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
Each MEADS fire unit will be equipped with one surveillance radar (SR) and two multifunction fire-control radars (MFCRs). The SR and MFCRs are mobile Doppler radars with active phased-array antennas and digital beam forming. The SR operates in the UHF band, and the MFCR operates at X-band. Both radar systems rotate mechanically in azimuth to provide 360 degrees of coverage but can also operate in a fixed mode to provide 90 degrees of coverage at extended ranges.
"A MEADS fire unit employs two different types of radars to more efficiently utilize radar resources," said Paul Goulette, director, air- and missile- defense programs at Lockheed Martin Naval Electronics & Surveillance Systems-Radar Systems (Syracuse, NY). "For example, low-frequency radar has inherently larger beams than high-frequency radar and, therefore, can search the coverage volume much more efficiently. In addition, generation of solid-state transmit power is 50% more efficient at UHF than at X-band, providing yet another significant advantage in overall system-power efficiency — a big benefit for mobile radars." As a result, the MEADS SR is capable of long-range detection of all air-breathing and tactical ballistic-missile threats and provides a high-quality cue to the MFCR radar for engagement.

Как, фаворит не напоминает? Ну а что меадс полегче-поменьше так это традиционно – электроника увы получше.

Ну вот меадс и ползет потихоньку (впрочем по жизни, как бы он в итоге с-400 не обогнал бы, он же вроде с новыми зур тоже пока не испытан, писали что пока только со старыми, да и когда будет испытан с новыми закупят ведь как обычно 3 штуки за 5 лет)

If the prototype MEADS is tested successfully in Italy as scheduled by the middle of 2004, it will demonstrate the efficacy of Euro-US defense cooperation as much as the missile-defense technology itself.

а как модернизировать пэтриот они в затылке чешут, ну да чего нибудь придумают, не выкидывать же, может смесь пак-2 и 3 при старой рлс сделают или еще чего, а может и меадс в итоге старыми ракетами тоже будут учить стрелять, как и с-400.

Хоть я и не Адрон, но все рано скажу – думается так.
 
RU <Valeri_> #06.11.2002 06:38
+
-
edit
 
ab>Если это с++ то все просто (х*0.7 > х*0.99)==false

Ну, вообще-то намек был на отрицательные числа :)

ab>Во 1 амам зрк не сильно вообще нужны, а уж особенно дальние, уж их то функции точно авиация из под авакса выполнит.

А продавать они их уже не собираются? Тбр - оно конечно хорошо, но если за те же деньги оно и по самолетам стрелять умеет, да еще и попадает иногда...

ab>Во-2 то же верно и в смысле их защиты от тбр.

Злобный Хуссейн, только и думающий, как бы напасть на мирные американские войска вдоль его границ - образ конечно карикатурный, но именно под него выбиваются аграмадные деньги. ТБР есть и у Сирии, и у Индии с Китаем (причем тут - со спецБЧ), и еще много у кого.

В общем, основная мысль ясна - деньги на ЗРК тратят просто потому, что их много. Может быть, конечно.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Во первых, поле осколков действительно хитрая вещь, зря Вы про него так.

Ой ну не надо, уж не хитрее hit-to-kill'а.

>Прямое попадание по реальной (маневрирующей) цели

Это Вы об "Искандере" что-ли ??? Гы-гы...

>амы обеспечить не могут - о том Вам и объясняют.

Да-да-да. Любой С-300 запросто может, а вот PATRIOT ну никак :D

>То есть, сейчас они и по минитмену далеко не всегда попадают, но не надо о грустном :)

Не надо ля-ля. Как раз PAC-3 по ТБР-мишеням отлично попадает.

>Итак, у Вас есть данные, опровергающие результаты государственных испытаний?

Я долго смеялся... А что у Вас есть результаты испытаний ??? Да ладно результаты, хотя бы условия этих испытаний ???

>Повторяю - никто в мире реального опыта на эту тему не имеет. Потому что "буря в стакане" даже на полигонные испытания никак не тянет.

Ну если 88 пусков ТБР за полтора месяца, по неизвестным траекториям, с неизвестных позиций, на огромной территории даже на испытания не тянет, то я тогда вообще не понимаю что для Вас, Valeri_, сгодится в качестве испытаний. Для Вашего размаха даже Третья Мировая не подойдет :D

>В СССР/России решали и намного более сложные задачи, но и это, согласен, реальным опытом считать нельзя.

Ух как интересно. И какие же это "намного более сложные задачи" позвольте полюбопытствовать ???

>Может Вы слышали такую гипотезу - что плохая погода (гроза, например) мешает наблюдению практически во всем спектре?

Гы... Поискам Бен-Ладена в окрестностях Тора-Бора наверняка мешает :D Однако вопрос-то в том чем так сильно мешает погода обнаруживать старты БР ???

Ладно, не буду больше Вас бедненького мучить на эту тему. Штатовская спутниковая система обнаружения стартов даже времен "Бури" в самом худшем случае - плотная облачность, "странная" траектория и т.д. - выдает ЦУ по ТБР через три-четыре минуты после ее старта, в обычных же условиях всего через полторы-две минуты.

>Смотрел по телевизору - великолепная. Метеообразований - ноль, никаких помех.

Гы... И так все 88 раз ??? :D

>А Вы ее ЭПР с БЧ от МХ сравните, и вместе посмеемся.

Да я уже давно смеюсь. Так как PAC-3 испытывался как раз и на боеголовках. Вы вообще представляете что такое пресловутый "Скад", а что такое мишень Hera ???

>Полуактив не рулез, он просто дешевле и проще.

Ну как же так, уже и не рулез. А пару постингов назад Вы совсем другие песни пели. Удивлялись зачем людям PAC-3 коли PAC-2 есть...

>Даже помнится, что по живой силе воздушный взрыв эффективнее, и что?

А мне не помнится, давайте лучше KRoN'а спросим, он тут главный спец по хим- и прочей защите.

>РАС-3 разрабатывается, обратите внимание на время. Когда он поступит в войска, уже, кажется, никто не знает.

Дзынь-дзынь-дзынь... Просыпайтесь, Valeri_, в школу, тьфу..., на Google пора :D Пока Вы спите, PAC-3 уже с год как отгружают воякам, LRIP заканчивается в декабре.

>Очень маленькое время. Сколько там лет собираются MEADS разрабатывать? И только ради увеличения мобильности?

Я уже неоднократно называл основные требования вызвавшие к жизни MEADS. Больше повторять не буду. Хотите узнать - перечитайте тред.

>Поставить все на самоходную платформу и запихать ее в С-17 -

В C-17 PATRIOT и сейчас спокойно влезает. Только вот чтобы полный штатовский батальон на нем перевезти нужно 82(!) вылета. Тогда как MEADS'у сопоставимой конфигурации потребуется всего пара десятков. Мало того, MEADS не то что в C-130, он даже в такое чудо как C-160 влезает. Хотя вылетов в этом случае конечно будет навалом.

>работа небольшая.

Я уже назвал сколько это "небольшая".

>Те, что фигурируют, вопросов не вызывают - понятно, что и зачем делается.

Это хорошо. Давайте тогда послушаем какие же такие требования по Вашему привели к решению разработать новую систему С-400.

>Если честно, не вижу никаких перспектив у ракеты с такой дальностью.

"Я плакаль" (с)

А Вам не приходило в голову что ей как раз дальность и собираются повышать ??? :D И вообще, Вы дальность PAC-3 знаете ???
   
RU <Valeri_> #06.11.2002 12:02
+
-
edit
 
Nikita>Ой ну не надо, уж не хитрее hit-to-kill'а.

Системы с многоточечным инициированием - очень может быть что и сложнее (не "сложнее попасть", а технически сложнее). Но даже если взять древнюю книжку про обычные снаряды обычной ЗА, то там много чего написано, и даже интегралы встречаются :)

Nikita>Не надо ля-ля. Как раз PAC-3 по ТБР-мишеням отлично попадает.

Ну да. Только почему-то как начались полевые испытания (или как будет operational test) - так полный провал. 2 из 5 целей - это у нас уже "отлично"? Так что же такое "неудовлетворительно"?

Nikita>Я долго смеялся...

Смех без причины...
Результат испытаний - рекомендация к принятию системы на вооружение в полном составе. Условия - поражение БЧ от Першингов и SRAM. Еще раз - если у Вас есть доказательства, что результаты испытаний подтасованы, и на самом деле С-300В не способна сбивать те же Першинги - скажите. Нет - ну значит просто трепло.

Nikita>Ну если 88 пусков ТБР за полтора месяца, по неизвестным траекториям, с неизвестных позиций, на огромной территории даже на испытания не тянет, то я тогда вообще не понимаю что для Вас, Valeri_, сгодится в качестве испытаний.

Итак, если Вы хотите реальных испытаний - это

1 Использование целей, имитирующих современные средства нападения вероятного противника (Осу, например). Наши вояки боялись Першингов - ну так их поражения они и требовали. Если бы С-300В приняли в 83, оставив только стрельбу по Лэнсам - это было бы странно.

2 Если комплекс декларирует многоканальную работу - значит необходимо испытывать его по нескольким мишеням одновременно.

3 Различные погодные условия, стрельба при интенсивных метеообразованиях.

4 Работа при интенсивной РЭБ.

А так - ну знают амы, что РАС-2 по СКАДам попадает плохо, и что?

Nikita>Ух как интересно. И какие же это "намного более сложные задачи" позвольте полюбопытствовать ???

БР с отделяемыми БЧ (именно на них, кстати, закончились попытки приспособить С-75 для стрельбы по ТБР). Маневрирующшие цели, РЭБ. Пустяки, короче.

Nikita>Ну как же так, уже и не рулез. А пару постингов назад Вы совсем другие песни пели. Удивлялись зачем людям PAC-3 коли PAC-2 есть...

Никита, у Вас уже бред пошел. Вы, если не помните о чем речь - так перечитывайте.

Nikita>PAC-3 уже с год как отгружают воякам, LRIP заканчивается в декабре.

Воякам их отгружают для испытаний (странно испытывать то, чего нет). У нас эти испытания называлось бы государственными. Осталось только добавить, что когда и в каком количестве будет full production - не знает никто. Потому что объективно испытания провалились, новых не назначено.

>>Поставить все на самоходную платформу и запихать ее в С-17 -
Nikita>В C-17 PATRIOT и сейчас спокойно влезает.

Вы что, читать совсем уже не умеете? Ежу понятно, что монтаж на полуприцепе компактности не способствует. Но чтобы исправить это, столько усилий не нужно. 4 года вместе с испытаниями в СССР - это при том, что там ракету модернизировали, с увеличением дальности.

Nikita>Это хорошо. Давайте тогда послушаем какие же такие требования по Вашему привели к решению разработать новую систему С-400.

Вы тут меня упорно на гугл посылаете, я Вас даже конкретнее - на сайт Алмаза.

Nikita>А Вам не приходило в голову что ей как раз дальность и собираются повышать ??? :D И вообще, Вы дальность PAC-3 знаете ???

Итак, по данным fas, это 15/15 км. Такое впечатление, что у нее просто нет пассивного участка полета. Во сколько раз ее собираются увеличить (хотя бы что бы заменить РАС-2)?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Угу. На низкую. Для заявленной баллистической это даст 800+ кг. А блок весит 470 кг.

Указано что вес (максимальный???) последней ступени ровно тонна. Значит ли что он больше просто физически не может поднять и неважно какая там орбита ??? Или я что-то не так понимаю ???

>Дома посмотрю. Однако минитмен закидывает меньше полтонны,

Ну здрасьте. Как раз Minuteman 3 закидывает свыше 1100кг. Он же трехголовочный был, каждая Mk-12 более 300кг весит, а там еще и блок разведения.

>Помню даже про 1000, но это я дома уточню.

Мне постоянно про "Тополь-М" тысяча встречается.

>Можно кстати оценить по блоку W87,

А-а-а... Так вот Вы откуда это взяли. W87 на Minuteman'ах появился после договора о сокращении. Сейчас он просто не использует свои возможности по максимуму.

>показателях масса Минитмена должна быть 32,7 тонны. На сколько она реально меньше?

Не меньше, больше, сегодня справочник глянул - 35 тонн.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну да. Только почему-то как начались полевые испытания (или как будет operational test) - так полный провал. 2 из 5 целей - это у нас уже "отлично"? Так что же такое "неудовлетворительно"?

Гы-гы... Опять в лужу. По ТБР на IOTE стреляли:

№2. Пара PAC-3 по Hera'е. Одна попала, вторая не смогла стартовать.

№3. Одна PAC-3 по PAAT прикидывающейся БР, вторая PAC-3 по Storm'у II. Первая попала, однако даже прямое попадание БЧ не уничтожило, вторая не смогла стартовать, те же проблемы с ПУ.

№4 Пара PAC-3 по мишени типа Hera'ы. Одна попала, вторая не смогла стартовать, снова ПУ.

И того, за время испытаний из четырех ТБР-мишеней уничтожены две, в третью попали, одна не поражена из-за проблем с ПУ.

Вывод - фиксать ПУ :D

>Результат испытаний - рекомендация к принятию системы на вооружение в полном составе. Условия - поражение БЧ от Першингов и SRAM.

Гы... Результат испытаний PAC-2 - принятие на вооружение. Условия - поражение "Скадов". Все точно также.

>Еще раз - если у Вас есть доказательства, что результаты испытаний подтасованы, и на самом деле С-300В не способна сбивать те же Першинги - скажите.

Если Вы согласитесь что PAC-2 отлично перехватывает "Скады", то я соглашусь с Вашим утверждением об С-300В :D

>1 Использование целей, имитирующих современные средства нападения вероятного противника (Осу, например).

Осу ???

>Наши вояки боялись Першингов - ну так их поражения они и требовали.

Гы... А что имитировало-то "Першинги" Вы в курсе ???

>Если бы С-300В приняли в 83, оставив только стрельбу по Лэнсам - это было бы странно.

А "Лэнсы" что имитировало ???

>Если комплекс декларирует многоканальную работу - значит необходимо испытывать его по нескольким мишеням одновременно.

Такие тесты имели место быть и для PAC-2 и для PAC-3.

>Различные погодные условия, стрельба при интенсивных метеообразованиях.

Не в курсах.

>Работа при интенсивной РЭБ.

Было. Не скажу правда ничего об "уровне интенсивности" :)

>БР с отделяемыми БЧ (именно на них, кстати, закончились попытки приспособить С-75 для стрельбы по ТБР).

Гы... Я уже раз советовал Вам посмотреть что такое мишень Hera. Советую еще раз.

>Маневрирующшие цели, РЭБ.

Какое РЭБ у ТБР на терминальном участке ???

>Вы, если не помните о чем речь - так перечитывайте.

Да я-то помню. В отличии от некоторых я своих оппонентов читаю, хотя во многих случаях это просто пустая трата времени, к сожалению.

>Воякам их отгружают для испытаний (странно испытывать то, чего нет).

Гы... Ну ясен пень что и для испытаний тоже, но не только для них. Вояки на новых системах еще и учатся уже вовсю.

>Осталось только добавить, что когда и в каком количестве будет full production - не знает никто.

Как LRIP закончится, будет и FRP, не волнуйтесь.

>Но чтобы исправить это, столько усилий не нужно. 4 года вместе с испытаниями в СССР - это при том, что там ракету модернизировали, с увеличением дальности.

Ракетой другое КБ занималось, параллельно :) Вобщем свое мнение о сроках я уже высказал.

>Вы тут меня упорно на гугл посылаете, я Вас даже конкретнее - на сайт Алмаза.

Гы... А Вы там были-то хоть раз сами ??? А я вот был. И нифига там нет. Только в одном разделе "Пресс-центр » Интерактив" есть пара слов с натяжкой подходящих к обсуждаемой теме. Вы можете показать где Вы на сайте "Алмаза" нашли требования к С-400 ???

>Итак, по данным fas, это 15/15 км.

Гы... Вот именно что fas :D В официальных источниках дальность нигде не указывается.

>Такое впечатление, что у нее просто нет пассивного участка полета.

В случае перехвата ТБР вполне возможно что и нет.
   
Valeri_>А продавать они их уже не собираются? Тбр - оно конечно хорошо, но если за те же деньги оно и по самолетам стрелять умеет, да еще и попадает иногда...

Дык фактически меадс и продан европе, тем только и живет.

ab>>Во-2 то же верно и в смысле их защиты от тбр.

Valeri_>ТБР есть и у Сирии,

Ну да те же грозные скады.

Valeri_> и у Индии с Китаем (причем тут - со спецБЧ), и еще много у кого.

А вот с ними никто воевать и не собирается. Причем спецбч тут важнее чем тбр, доставить то ее по всякому можно, хоть ползком.

Valeri_>В общем, основная мысль ясна - деньги на ЗРК тратят просто потому, что их много. Может быть, конечно.

Неа, как раз амы на зрк дают немного и не очень охотно, и понятно почему - не очень то и нужны. Если бы европейцы на себя не взяли половину финансирования меадса, то его и может и вовсе не было бы.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
>>Помню даже про 1000, но это я дома уточню.

Nikita>Мне постоянно про "Тополь-М" тысяча встречается.

Забрасываемый вес "Тополя" по Протоколам к Договорам - 1000 кг. Т.к. "Тополь-М" официально считается модификацией "Тополя", то имеет возможность увеличить забрасываемый вес не более чем на 20%, отсюда принято считать что забрасываемый вес "Тополя-М" - 1200 кг.
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Что то далеко мы отклонились от первоначальной темы...

Хочу сказать что я нашел фотографию СОУ Бук-М2 с ФАР, так что в его реальности больше не сомневаюсь :)
   
RU CaRRibeaN #07.11.2002 10:50
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Указано что вес (максимальный???) последней ступени ровно тонна.

Ну а какая вам разницу сколько весит последняя ступень? Или вы думаете к ее массе суммируеться масса выводимая?

>Значит ли что он больше просто физически не может поднять и неважно какая там орбита ??? Или я что-то не так понимаю ???

Да я даже не могу понять в чем у вас загвоздка. Приведите что ли в контексте, но вообще выводимая масса с массой последней ступени связанна весьма опосредованно (через оптимальность по ХС) и может на порядок фактически отличаться.

>Ну здрасьте. Как раз Minuteman 3 закидывает свыше 1100кг. Он же трехголовочный был, каждая Mk-12 более 300кг весит, а там еще и блок разведения.

МК-12 - это и есть блок разведения, а коловы - W-62 или W-78 весят заметно меньше. Первая вообще 130 кг, вторая чуть больше 200. У меня собственно так и записанно - 590 кг для W-62. Для W-78 согласен будет порядка 920, но и дальность там 8 тысяч километров вроде бы указываеться...

>Мне постоянно про "Тополь-М" тысяча встречается.

Муксель уже сказал что вам может встретиться. Я же дополнительно высчитывал по УИ ракеты и массам ступеней (но это достаточно оценочно). Другой вариант - расчет энергетики для Старта и интерполяция на Тополь. Оба эти варианта дают 850-950 кг Сколько блок весит - я уже сказал. Такой блок тополь может закинуть тысяч на 14.

>А-а-а... Так вот Вы откуда это взяли.

Что это я "откуда взял"? Я кажетсья написал - предыдушая мессага целиком по памяти, не из дома писал.

>W87 на Minuteman'ах появился после договора о сокращении.

Уже появляються. Договор был заключен в мае, пискиперы снимаються уже с октября (на данный момент должны были 2 снять), а W87 монтируються с конца сентября насколько я в курсе. Точнее в конце сентября были сообщения о демондаже и складировании W62.

>Сейчас он просто не использует свои возможности по максимуму.

Да сейчас как раз нагрузка выше, чем будет с W87.

>Не меньше, больше, сегодня справочник глянул - 35 тонн.

А по моим данным вес ракеты 32.2 тонны без ПН.
ПН как мы выяснили до тонны не дотягивает.

Кстати вы можете источник 1100 кг подсказать?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>МК-12 - это и есть блок разведения, а коловы - W-62 или W-78 весят заметно меньше.

Вы ошибаетесь. W-xx это ядерные заряды. Mk-12 это собственно голова - reentry vehicle. Обозначения же блока разведения никогда не встречал, все MIRV bus да Post Boost Vehicle.
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
muxel>>Хочу сказать что я нашел фотографию СОУ Бук-М2 с ФАР, так что в его реальности больше не сомневаюсь :)

Nick_Crak>Гыде! muxel! Не мучте старого маньяка! ;)



PS Хотели Саиду эксклюзивчик сделать

PPS Фото из "Военного Парада", догадайтесь как ее там обозвали/подо что замаскировали? :)
   
+
-
edit
 
muxel>Что то далеко мы отклонились от первоначальной темы...

muxel>Хочу сказать что я нашел фотографию СОУ Бук-М2 с ФАР, так что в его реальности больше не сомневаюсь :)

Гыде! muxel! Не мучте старого маньяка! ;)

Ник
P.S.Выложить со своей страницы не получится -А-База перегружена, надоть ссылочку через {IMG]http://[/IMG}
   
muxel>Что то далеко мы отклонились от первоначальной темы...

Ну, неужели дальше чем обычно?

muxel>Хочу сказать что я нашел фотографию СОУ Бук-М2 с ФАР, так что в его реальности больше не сомневаюсь :)

В реальности конкретно этой машины. А так на выбор - для отработки компоновки, для отработки пусков - бросковых испытаний и т.п. Для выставки наконец.

Вообще кстати это все довольно странно, логичнее выглядит схема типа с-300/акаша - 1 снр с большой фар + несколько связанных с ней пу. Своя антенна на каждой соу бука была нужна при мех.сканировании - поскольку 1 соу была = 1 цели. Для фар это уже не так, даже в многоканальной системе фар достаточно одной, а ведь такая компоновка ограничила ее размеры.
 
ab>Вообще кстати это все довольно странно, логичнее выглядит схема типа с-300/акаша - 1 снр с большой фар + несколько связанных с ней пу.

Вот написал и сразу мысль мелькнула, не то что это компоновка типа с-300в, 1 фар + антенны подсвета на каждой пу?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
ab>В реальности конкретно этой машины. А так на выбор - для отработки компоновки, для отработки пусков - бросковых испытаний и т.п. Для выставки наконец.

Да машина явно не выставочная. Эта фотка была засвечена еще в 1994 году, но ни на одной выставке так и не появилась. Опять же обсуждать ничего не буду ибо пока никакой дополнительной информации нет. Хотя нет, есть :) Книжка "Старейший ракетный полигон", посвященная полигону на Кап Яре (теперь там один объединеный полигон РВСН, ПВО СВ, ПВО и ПРО). Есть там среди прочего в главе про ПВО СВ такое место:

"Кооперацией предприятий во главе с НИИП им. Тихомирова в 1994-97 гг. была проведена работа по созданию ЗРК "Бук-М1-2", который успешно прошел испытания на полигоне и в 1998 году был принят на вооружение.
В рамках модернизации комплекса "Бук-М1", на полигоне с 1987 по 1989 годы проводились испытания ЗРК "Бук-М2" в гусеничном и колесном вариантах, который был принят на вооружение в 1989 году. В 1996 году начались испытания новой ЗУР из состава ЗРК "Бук-М3"."

Да, с ракетой для "Бука" тоже была какая то история, первоначально было несколько вариантов, и они чуть не испытавались оба, но в итоге приняли не самый лучший вариант...

Короче очень загадочный комплекс, но я над этим работаю :)
   
muxel>Да, с ракетой для "Бука" тоже была какая то история, первоначально было несколько вариантов, и они чуть не испытавались оба, но в итоге приняли не самый лучший вариант...

Ох, осторожен бы я был с такими заявлениями. Я в советские испытания и выводы по их результатам сильно верю.

muxel>Короче очень загадочный комплекс, но я над этим работаю :)

Да даже с названием. У ннип вон везде урал был, а сейчас м-2. Возникают даже подозрения что это не совсем одно и то же.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
ab>Вообще кстати это все довольно странно, логичнее выглядит схема типа с-300/акаша - 1 снр с большой фар + несколько связанных с ней пу. Своя антенна на каждой соу бука была нужна при мех.сканировании - поскольку 1 соу была = 1 цели. Для фар это уже не так, даже в многоканальной системе фар достаточно одной, а ведь такая компоновка ограничила ее размеры.

Да нет, насколько я знаю, принцип остался прежний. Вопрос только сколько целей может подсвечивать одна СОУ - я видел варианты 2 и 4. К тому же еще и обычный "Бук" мог только подсвечивать цель, а ракеты пускать с ПЗУ. Тут просто можно увеличить кол-во ПЗУ в дивизионе и все. К тому же известен вариант выноса ФАР на мачту высотой 22 м, и на этой машине никаких ракет нет, может и планировалось это как основной вариант?

Почему не сделали одну большую ФАР? В порядке версии, может просто не смогли, ведь большую РЛС общего обнаружения с ФАР делали не они, а НИИИП, а они тут нечто авиационного размера поставили :)

ab>Вот написал и сразу мысль мелькнула, не то что это компоновка типа с-300в, 1 фар + антенны подсвета на каждой пу?

Не понял вашей мысли.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
ab>Ох, осторожен бы я был с такими заявлениями. Я в советские испытания и выводы по их результатам сильно верю.

Это типа ПВОшных легенд, но рассказанная трезвым ПВОшником :)
   
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru