-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/5b/a7/128x128-crop/post-25-1052979120.jpg)
УБП часть 2
Теги:
Joint
Тут пока некоторые ушами хлопали 
топик закрыли.
Продолжаем.
>Зато и сурьёзный минус у асимметричной надстройки есть - >необъходимо усиливать конструктивную защиту реактора >от "подарков" сверху. Этот минус усугубляется при расположении >реактора В ПЕРЕМЫЧКЕ
Палуба изначально делается бронированной,поэтому надстройка, а она обычно достаточно легкое сооружение не будет играть особой роли в защите подлежащих отсеков. К тому же насколько я понял изложения Ника, перемычка наиболее усиленная конструкция УБП. Поэтому надстройка не должна иметь конструктивных связей с поплавками и крепиться на перемычку. Эрго, раз уж конструкция модульная - лепим ее где прийдется (т.е. в максимуме она будет съемной) благо связи подводимые к ней все больше электрика.
Вопрос каковы на сегодняшний день максимальные усилия на разъемных/конструкционных соединениях? надстройку в 500 тон при 7 бальной качке выдержат?
топик закрыли.Продолжаем.
>Зато и сурьёзный минус у асимметричной надстройки есть - >необъходимо усиливать конструктивную защиту реактора >от "подарков" сверху. Этот минус усугубляется при расположении >реактора В ПЕРЕМЫЧКЕ
Палуба изначально делается бронированной,поэтому надстройка, а она обычно достаточно легкое сооружение не будет играть особой роли в защите подлежащих отсеков. К тому же насколько я понял изложения Ника, перемычка наиболее усиленная конструкция УБП. Поэтому надстройка не должна иметь конструктивных связей с поплавками и крепиться на перемычку. Эрго, раз уж конструкция модульная - лепим ее где прийдется (т.е. в максимуме она будет съемной) благо связи подводимые к ней все больше электрика.
Вопрос каковы на сегодняшний день максимальные усилия на разъемных/конструкционных соединениях? надстройку в 500 тон при 7 бальной качке выдержат?
инфо
инструменты
>Joint>И кстати при такой "широкой" схеме воду в балласте >возить не будем?
>Исключительно вопрос работоспособности/эффективности водомётов.
Я про воду спрашивал из соображений балансировки ассиметричной надстройки. Видимо воду все таки прийдется возить.
Вчера посмотрел свежий "Военный парад" Северное ПКБ прелагает десантный водоизмещением 1700 тон и опять лепят в классике - однокорпусник с подъемом днища к носу и воротами там же. Я к чему, в свете полного ополимаранивания отечественного флота ;), их предложение - кака_менный век.
To yuu2, так все таки интересно Индусам сейчас предлагают "Горшкова", на нем 22 МиГ-29К планируют без катапульты. ± вертолеты. Водоизмещение прим. 40 кТ. А в катамаранной схеме сколько получиться с тем же авиасоставом?
>Исключительно вопрос работоспособности/эффективности водомётов.
Я про воду спрашивал из соображений балансировки ассиметричной надстройки. Видимо воду все таки прийдется возить.
Вчера посмотрел свежий "Военный парад" Северное ПКБ прелагает десантный водоизмещением 1700 тон и опять лепят в классике - однокорпусник с подъемом днища к носу и воротами там же. Я к чему, в свете полного ополимаранивания отечественного флота ;), их предложение - кака_менный век.
To yuu2, так все таки интересно Индусам сейчас предлагают "Горшкова", на нем 22 МиГ-29К планируют без катапульты. ± вертолеты. Водоизмещение прим. 40 кТ. А в катамаранной схеме сколько получиться с тем же авиасоставом?
Надо только помнить что Горшков - это реальный, да еще и не совсем оптимальный корапь, а эти эти ...мараны - бумажные. По второму (или третьему? Где про энтропию в общем) закону термодинамики из реальные характеристики будут хуже.
Joint>Тут пока некоторые ушами хлопали топик закрыли.
А кто и почто закрыл-то???
Joint>Палуба изначально делается бронированной,поэтому надстройка, а она обычно достаточно легкое сооружение не будет играть особой роли в защите подлежащих отсеков.
От фугасов - да, от кумулятивов - чем дальше он сработает, тем лучше.
Joint>Поэтому надстройка не должна иметь конструктивных связей с поплавками и крепиться на перемычку.
В N-надцатый раз: ВСЁ, что выше поплавков (9 метров над водой) - ПЕРЕМЫЧКА.
Joint>Индусам сейчас предлагают "Горшкова", на нем 22 МиГ-29К планируют без катапульты. ± вертолеты. Водоизмещение прим. 40 кТ. А в катамаранной схеме сколько получиться с тем же авиасоставом?
На той же 9-ой странице минимальный приведённый вариант - тримаран на 26.000 тонн. Предусматривает 30 Су-32 и вертолёты. Соответственно, ставим более лёгкие МиГ`и, да ещё в меньшем количестве - получаем привесок в количестве самолётовылетов.
топик закрыли.А кто и почто закрыл-то???
Joint>Палуба изначально делается бронированной,поэтому надстройка, а она обычно достаточно легкое сооружение не будет играть особой роли в защите подлежащих отсеков.
От фугасов - да, от кумулятивов - чем дальше он сработает, тем лучше.
Joint>Поэтому надстройка не должна иметь конструктивных связей с поплавками и крепиться на перемычку.
В N-надцатый раз: ВСЁ, что выше поплавков (9 метров над водой) - ПЕРЕМЫЧКА.
Joint>Индусам сейчас предлагают "Горшкова", на нем 22 МиГ-29К планируют без катапульты. ± вертолеты. Водоизмещение прим. 40 кТ. А в катамаранной схеме сколько получиться с тем же авиасоставом?
На той же 9-ой странице минимальный приведённый вариант - тримаран на 26.000 тонн. Предусматривает 30 Су-32 и вертолёты. Соответственно, ставим более лёгкие МиГ`и, да ещё в меньшем количестве - получаем привесок в количестве самолётовылетов.
CaRRibeaN>Меня вот интересует, сколько будет недель занимать сборка авианосцев из контейнеров, со стыковкой бесконечного колличества магистралей, тех же катапульт, лифтов, финишеров, а так же кучи всего, чего мы не знаем. Или это все предполагаеться таскать и в других видах оснащения?
Имеем: поперечные силовые клонструкции перемычки.
Необходимо: провести в них коммуникации.
Используем в качестве силовых балок перемычки коробчатые конструкции, сваренные из П-образного профиля. В полости каждой нечётной балки перемычки продёргиваем силовой кабель и информационный кабель (али оптоволокно?). Монтируем на обращённой к контейнеру поверхности балки соотвествующие разъёмы. В чётных балках чередуем вытяжную вентляцию + пожарную магистраль (2, 6, 10 ... балки) и вдувную вентиляцию + пожарную магистраль (4, 8, 12 ... балки).
Имеем: поперечные силовые клонструкции перемычки.
Необходимо: провести в них коммуникации.
Используем в качестве силовых балок перемычки коробчатые конструкции, сваренные из П-образного профиля. В полости каждой нечётной балки перемычки продёргиваем силовой кабель и информационный кабель (али оптоволокно?). Монтируем на обращённой к контейнеру поверхности балки соотвествующие разъёмы. В чётных балках чередуем вытяжную вентляцию + пожарную магистраль (2, 6, 10 ... балки) и вдувную вентиляцию + пожарную магистраль (4, 8, 12 ... балки).
Chief>>>БЕЗ катапульт цикл взлет-посадка короче.
yuu2>>ЦИФРЫ на бочку
Chief>Откель мне их взять? Я рассуждаю с точки зрения элементарной логики, ведь на наших ТАКР нет катапульт, а амовые я только по телеку видал Одно я знаю точно: поднять-опустить щит отсекатель газов БЫСТРЕЕ, чем прикатить обратно каретку катапульты и прицепить к ней следующий самолет...
п.1. На наших до сих пор нет, поскольку хотели начать с пр. "Ульяновск".
п.2. У амов катапульта паровая. Там действительно время между пусками определяется временем возврата паровоза в точку старта. Для маховичной тросовой катапульты само время обратного продёргивания троса должно быть меньше, плюс ко всему прочему на одной катапульте можно использовать 2-4 тросовых комплекта, соединяемых с маховиком только на момент пуска - на манер сцепления у автомобиля.
Следствие: срок приведения работающей (с раскрученным маховиком) тросовой катапульты в предпусковое положение соизмерим с временем поднятия самолёта на лифте. Поэтому тезис
Chief>>>БЕЗ катапульт цикл взлет-посадка короче.
снимается с последующего рассмотрения.
yuu2>>ЦИФРЫ на бочку
Chief>Откель мне их взять? Я рассуждаю с точки зрения элементарной логики, ведь на наших ТАКР нет катапульт, а амовые я только по телеку видал Одно я знаю точно: поднять-опустить щит отсекатель газов БЫСТРЕЕ, чем прикатить обратно каретку катапульты и прицепить к ней следующий самолет...
п.1. На наших до сих пор нет, поскольку хотели начать с пр. "Ульяновск".
п.2. У амов катапульта паровая. Там действительно время между пусками определяется временем возврата паровоза в точку старта. Для маховичной тросовой катапульты само время обратного продёргивания троса должно быть меньше, плюс ко всему прочему на одной катапульте можно использовать 2-4 тросовых комплекта, соединяемых с маховиком только на момент пуска - на манер сцепления у автомобиля.
Следствие: срок приведения работающей (с раскрученным маховиком) тросовой катапульты в предпусковое положение соизмерим с временем поднятия самолёта на лифте. Поэтому тезис
Chief>>>БЕЗ катапульт цикл взлет-посадка короче.
снимается с последующего рассмотрения.
israel
а кто то вообще прикидывал сколько будет весить бронепалуба? да еще если ее сделать как у амов - с легко заменяемыми блоками?
Wyvern
israel>а кто то вообще прикидывал сколько будет весить бронепалуба? да еще если ее сделать как у амов - с легко заменяемыми блоками?
"Тещиным счетом" можно. Палуба 300х90= 27000м2. Если на палубу положить 6000т то на 1 м2 приходится 222 кг. IMHO хватает - это более 30мм стали, или примерно(по прочности) 400мм бетона.
Ник
"Тещиным счетом" можно. Палуба 300х90= 27000м2. Если на палубу положить 6000т то на 1 м2 приходится 222 кг. IMHO хватает - это более 30мм стали, или примерно(по прочности) 400мм бетона.
Ник
ну, это лиш верхушка айсберга. под броню устанавливается тяжелая подкладка, добавим крепления и усиление корпуса наконец. кстати - у амов броня далеко не 30мм.
israel>ну, это лиш верхушка айсберга. под броню устанавливается тяжелая подкладка,
Объёмная - да, тяжёлая - не обязательно.
israel> добавим крепления и усиление корпуса наконец.
Вот поэтому-то я и говорил, что слой модулей полётной палубы - это отдельный уровень от слоя ангара. Чтоб мухи (летуны) - отдельно, а котлеты ("блины" палубы) - отдельно. А усиление - на то они и перемычки, чтобы воспринимать нагрузки.
Объёмная - да, тяжёлая - не обязательно.
israel> добавим крепления и усиление корпуса наконец.
Вот поэтому-то я и говорил, что слой модулей полётной палубы - это отдельный уровень от слоя ангара. Чтоб мухи (летуны) - отдельно, а котлеты ("блины" палубы) - отдельно. А усиление - на то они и перемычки, чтобы воспринимать нагрузки.
Так же могу порадовать :
катамаран флота амов.
катамаран флота амов.
israel>>а кто то вообще прикидывал сколько будет весить бронепалуба? да еще если ее сделать как у амов - с легко заменяемыми блоками?
Nick_Crak>то на 1 м2 приходится 222 кг
Поднял свои старые (посмотрел на календарь - действительно старые) записи. У меня 1 м2 элементов полётной палубы вышел 388 кг.
А всё-таки: у кого чесались руки закрыть старую ветку?
[ 19-11-2002: Message edited by: yuu2 ]
Nick_Crak>то на 1 м2 приходится 222 кг
Поднял свои старые (посмотрел на календарь - действительно старые) записи. У меня 1 м2 элементов полётной палубы вышел 388 кг.
А всё-таки: у кого чесались руки закрыть старую ветку?
[ 19-11-2002: Message edited by: yuu2 ]
Стал делать планировку перемычки. Пришлось поднять высоту модуля с 6 до 6.15 метра. Хотя на водоизмещении 34.000-тонника это не отразилось - как хорошо в прошлый раз я округлил его вверх.
yuu2>Стал делать планировку перемычки. Пришлось поднять высоту модуля с 6 до 6.15 метра.
Может всё же до 8м...
Ник
Может всё же до 8м...Ник
yuu2>>Стал делать планировку перемычки. Пришлось поднять высоту модуля с 6 до 6.15 метра.
Nick_Crak> Может всё же до 8м...
А к чему погоня за круглыми цифрами? Опять же: настил полётной палубы у меня оформлен в отдельный слой - так оно проще юзать, проще распределять нагрузку и проще заменять (почто менять кусок ангара, если нелады с только палубой?).
Nick_Crak>
Может всё же до 8м...А к чему погоня за круглыми цифрами? Опять же: настил полётной палубы у меня оформлен в отдельный слой - так оно проще юзать, проще распределять нагрузку и проще заменять (почто менять кусок ангара, если нелады с только палубой?).
Chief
втянувшийся
yuu2>А всё-таки: у кого чесались руки закрыть старую ветку?
Ответственно заявляю - не у меня. Хорошая была ветка....
Ответственно заявляю - не у меня. Хорошая была ветка....
Новости УБП-строения.
На минувшие праздники рассмотрел 30-ти узловой вариант катамарана на 20.000 тонн. Кратко:
При габаритах полётной палубы 165*50 метров вмещается 30 Су-32 + 8 вертолётов. По бортовым запасам обеспечивается 330 самолётовылетов. При взаимодействии с АПЛ-танкером (6.000 керосина) - 660 самолётовылетов.
Wyvern
yuu2, May 8 2003, 10:56:Новости УБП-строения.
На минувшие праздники рассмотрел 30-ти узловой вариант катамарана на 20.000 тонн. Кратко:
При габаритах полётной палубы 165*50 метров вмещается 30 Су-32 + 8 вертолётов. По бортовым запасам обеспечивается 330 самолётовылетов. При взаимодействии с АПЛ-танкером (6.000 керосина) - 660 самолётовылетов.
Три замечания:
1 Площадь летной палубы в ДВА РАЗА меньше площади ЛП современного амовского ААК
Явно недостаточно!
2. 30 Су-32 - авиагруппировка легкого конвойного авианосца, не более
3. 330 самолетовылетов(примерно по 10 на крыло) явно мало для полноценной боевой работы АУГ.
ВЫВОД: Явно мало водоизмещение
Ник
Chief
втянувшийся
Дык...Тож махонький вариант, как раз на эскортный авианосец и тянет. Раньше больше были 
Chief, May 13 2003, 10:33:Дык...Тож махонький вариант, как раз на эскортный авианосец и тянет.
Дык, именно что НЕ эскортный. Излюбленные Ником 40.000 тонн, возможно, имеют неееекоторые преимущества в плане базирования авиагруппы, но в смысле УНИВЕРСАЛЬНОСТИ боевой платформы 1*40.000 тонн обладает куда меньшей гибкостью, чем 2*20.000 тонн.
PS. Работа над вариантом в 10.000 тонн, видимо, заглохла до июня.
Chief
втянувшийся
Ну, у ПРИНЦИПЕ, Да. Два по 20 тыщ куда лучше и гибче чем 1 на 40000. В конце концов две двадцатки дают те же 60 самолетов.... и 600 самолетовылетов. Хотя с точки зрения РЕАЛЬНОГО строительства....
178
втянувшийся
Извините за небольшой оффтоп, но: без некоей "предыдущей части", эти 2 страницы воспринимаются не вполне гладко. Подскажите - где найти недостающее?
178, May 14 2003, 12:00:Извините за небольшой оффтоп, но: без некоей "предыдущей части", эти 2 страницы воспринимаются не вполне гладко. Подскажите - где найти недостающее?
Ссылка на предыдущую часть: http://airbase.ru/forums/index.php?act=ST&f=25&t=20002&s[/html_font]
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 15.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
