Производство в космосе

Космическое производство имеет массу плюсов и минусов. К плюсам я бы отнёс отсутствие гравитации и вакуум, к минусом - отсутствие ресурсов, производственной и транспортной инфраструктуры, а также необходимость выводить на орбиту материалы и обслуживающий персонал. Судя по тому, что пока производить на Земле явно дешевле даже для космических нужд, производство на орбите - дело достаточно отдалённого будущего.

Однако мне кажется, что ряд фактов (в частности, лунные и астеородидные ресурсы гораздо ближе к небу, кроме того, энергетически это не на земле = отсутствие загрязнений и лишнего подогрева атмосферы, плюс относительно халявная электроэнергия) свидетельствует о том, что в долгосрочной перспективе надо достаточно точно понимать место этого вопроса в общих тенденциях развития космонавтики.

Поэтому очень интересно ваше мнение по поводу того, как, когда в каком составе и зачем оно может быть организованно и при каких условиях окупится.

И самое главное, что этому наиболее сильно мешает.

Отсутствие гравитации и вакуум это скорее минус, чем плюс.

>И самое главное, что этому наиболее сильно мешает.
Отсутствие относительно дешевого космического транспорта.
Без этого насколько бы ни было "продвинуто" производство - оно теряет всякий смысл. Прямо как по пословице: "За морем телушка полушка, да рупь перевоз".

>а также необходимость выводить на орбиту материалы и обслуживающий персонал.
Без материалов, действительно никак не обойтись, а вот без "персонала" - вполне.

Причем - использование в качестве сырья - земных материалов - означает, что речь может идти о небольших производствах уникальных материалов.

Чтобы говорить о "выносе" промышленности - требуется обеспечить снабжение внеземным сырьем. А в этом случае не обойтись без межпланетного транспорта, способного осуществлять массовые грузоперевозки.

Космическое производство можно разделить на два вида:
1.Производство уникальных изделий для потребления на Земле. Это будут заводы на околоземной орбиты. Но уже больше 30 лет ведутся эксперименты в этом направлении, а ни одно производство пока не заработало...

Старый>Отсутствие гравитации и вакуум это скорее минус, чем плюс.
Как раз их всегда называли плюсом - для производства уникальных изделий.

2.Производство для космических нужд - оно обсуждается во всех больших проектов и всегда в таком порядке - Сначала Лунная индустриальная база (близость к Земле и низкая гравитация), а потом - астероиды (гравитация еще ниже, а близость к Земле на следуюших етапах уже не так важна). Марс здесь категорически не подходит (кроме обеспечения Марсианских поселений, разумеется) - гравитация большая! Фобос и Деймос - может быть?

2.Производство для космических нужд - оно обсуждается во всех больших проектов и всегда в таком порядке - Сначала Лунная индустриальная база (близость к Земле и низкая гравитация), а потом - астероиды (гравитация еще ниже, а близость к Земле на следуюших етапах уже не так важна). Марс здесь категорически не подходит (кроме обеспечения Марсианских поселений, разумеется) - гравитация большая! Фобос и Деймос - может быть?

 

А всё-таки. Интересно как раз таки соотношение между лунной индустриальной (ресурсной?) базой - и нормальной производственной космической инфраструктурой. Ведь реально от Луны и астеороидов на самом деле нужны только ресурсы - значит, нужна максемимально эффективная (дешевая?) система добычи и вывода на орбиту. Сразу вспоминается робототехнический максимально автономный комплекс по добыче He_3 или там титана с железом из всяческих ильменитов, электромагнитная стартовая установка, сообщающая вторую космическую для Луны (кстати это научная фантастика или всё же реальный проект) и специальный корабль-ловушка - который подбирает куски обогащенной руды и тащит их на завод.

Попросту говоря, очень бы хотелось увидеть какие-либо оценки того, что и в каких пропорциях будет дешевле. Кстати, в пользу индустрии именно на высокой орбите - а не на Луне, говорит тот факт, что куски руды могут быть подвержены очень большим перегрузкам во всякого рода наземных ускорителях, а вот продукты высококачественного производства - сомнительно.

Ясное дело, что развитие космической индустрии только для производства предметов потребления на земле будет идти очень медленно - ведь основой развития индустрии является наличие индустриальной инфраструктуры - и как уже говорилось - транспортных средств. Всё это станет осмысленно только если иметь большие масштабы, а не по чуть-чуть - и например завод по производству солнечных батарей на орбите рано или поздно окажется очень востребованным и загруженным.

О, сайт Space Studies Institute опять работает . Там есть кое-что про электромагнитную пушку для Луны. Вот, например, прототип этого устройства на 500 g:

О, сайт Space Studies Institute опять работает . Там есть кое-что про электромагнитную пушку для Луны. Вот, например, прототип этого устройства на 500 g:

Ага - спасибо - очень познавательно.

Пенометалл . Кристаллы протеинов...

Для космоса: телескопы, спутники... представьте, вам надо зеркало диаметром больше, чем обтекатель ракеты...

Конечно, огрубляю, но в принципе в правильную сторону .

ddsat>И что конретно в космосе можно производить для космоса, кроме этих самых "космических нужд"?

Слегка не понятно, как можно производить для космоса - но не для космических нужд Возможно тут можно привести в пример прежде всего производство спутников связи и лабораторий для изучения всего-всего в межпланетном пространстве и иследования глубокого космоса, однако мне кажется, начинать нужно вовсе не с этого.

По-моему, надо преже всего попытаться наладить производство тех приборов и материалов, которые в космосе очень нужны+являются более-менее стандартными и широко применимыми, а также различных расходных материалов.

К первой категории я бы отнёс солнечные батареи, элементы несущих конструкций (например, ферм, собранных из трубок или ещё чего подобного), металлический прокат (в том числе электро провода, трубки всяких бортовых систем - не обязательно металлические), наружные оболочки кораблей (особенно не обеспечивающие герметичность и целостность корпуса, а защищающие от радиации и микрометеоритов, поскольку это прилично проще), биологические начинки систем жизнеобеспечения и регенерации воздуха и так далее.

Ко второй категории относится прежде всего топливо (в зависимости от используемых принципов это может быть например водород-кислород), продукты питания (пищевое производство), кислород для дыхания (хотя думаю, рано или поздно появятся достаточно замкнутые системы жизнеобеспечения) а также много чего ещё.

Кроме того, нужен полноценный ремонтный док-завод, где можно было бы полноценно отремонтировать вышедший из строя модуль или спутник, поменять "перегоревшие" ячейки на солнечных батареях и т.п.

Всё это производить относительно просто, а возить с Земли влетает в копеечку - особенно когда речь идёт не о создании новых космических баз, а об элементарном ремонте и поддержании жизнедеятельности. Когда же подобные мелочи будут в достатке на орбите - можно говорить и о более серьёзном производстве - например, различной электроники, двигателей, полноценных корпусов космических городов, кораблей дальнего плавания - и так далее.

Вы наверное хотели спросить, зачем вообще это надо? На мой взгляд, без производства на нужды космические вообще не будет никакого развития в космосе - мы всегда будем летать с Земли и причём очень медленно увеличивая дальность полётов вместе с медленно растущим показателем масса/цена - у ракет-носителей. Если вы согласны ждать 50 лет до того момента, как человек может ступить на Европу, и 100 лет - до того, как флаг появится на Плутоне - то можно не обеспечивать развитие промышленности в космосе, и довольствоваться земным. Только если я правильно понимаю некоторые тут высказывающиеся мысли - возможно, что у нас просто нет впереди этих 100 лет? По-крайней мере как у технически развитой однопланетной цивилизации.

В эпоху ЖРД никакое серьезное производство в космосе невозможно.
Таково моё ИМХО.

>при каких условиях окупится [космическое производство].
Условие одно - соотношение цена/качество ниже, чем у земных аналогов.

Димитър>2.Производство для космических нужд - оно обсуждается во всех больших проектах и всегда в таком порядке - Сначала Лунная индустриальная база (близость к Земле и низкая гравитация), а потом - астероиды (гравитация еще ниже, а близость к Земле на следующих этапах уже не так важна). Марс здесь категорически не подходит (кроме обеспечения Марсианских поселений, разумеется) - гравитация большая! Фобос и Деймос - может быть?
Лунная и индустриальная база - понятия несовместимые. Если говорить об индустриальной базе - то не обойтись без масштабного человеческого присутствия, т.е. колонизации. А колонизация Луны - принесет больше вреда, чем пользы. Если конечно беспокоиться о дальнейшей судьбе этой колонии. Рано или поздно надобность в ней отпадет. А потом можно конечно будет "кинуть" эту колонию, прекратив снабжение, что при отсутствии возможности достижения самообеспечения и самостоятельного развития приведет к закономерному результату. Или другой вариант - "эвакуировать" "лунатиков" и разместить их в домах инвалидов на Земле.
Другой вопрос - автоматическая сырьевая база. Но путь к ее достижению лежит в первую очередь в развитии робототехники, а не в строительстве сомнительных "постоянных" баз на ее поверхности.
Получение астероидного сырья возможно как реализация двух путей: развитие автоматических добывающих комплексов или достижением возможности осуществлять массовые межпланетные грузоперевозки. Второй путь возможен только в случае, когда межпланетные перевозки окажутся востребованными и без таких возможностей, что сомнительно без реализации марсианской колонии.
Если говорить о производстве для "космических нужд", то оно имеет смысл только для масштабного космического строительства. Спрашивается для чего именно? Раньше считалось, что ни связь, ни метеорологию и т.п. не обеспечить без строительства больших орбитальных станций. Однако оказалось, что небольшие спутники с такой задачей справляются достаточно эффективно. Считалось, что предварительным этапом освоения солнечной системы - должно быть полномасштабное освоение околоземного пространства, но без получения астероидного сырья - это бесполезный шаг. А, имея такое сырье - "наверстать упущенное" - не составит проблем. Считалось, что межпланетные перелеты не организовать без заправки топливом и окислителем сделанного из лунного сырья. Но это справедливо только для ЖРД. Но с такими двигателями межпланетные перелеты бессмысленны.

avmich>Для космоса: телескопы, спутники... представьте, вам надо зеркало диаметром больше, чем обтекатель ракеты...
Представил. См. например проекты TPF или Darwin. Там прекрасно обошлись имеющимися диаметрами. Производство спутников - вообще предлагать несерьезно - не те масштабы.

TEvg>В эпоху ЖРД никакое серьезное производство в космосе невозможно.
TEvg>Таково моё ИМХО.

А можно услышать аргументы? Я так полагаю, есть оценки и какие-нибудь цифры - которые это подтверждают?

TPF - не телескоп. Darwin - это который бывший NGST? Тогда Вы, конечно, помните, что там предполагается сделать, чтобы "прекрасно обойтись имеющимися диаметрами"...

Так что по-прежнему производство в космосе будет выгодным.

Димитър>Космическое производство можно разделить на два вида:
Димитър>1.Производство уникальных изделий для потребления на Земле.
Димитър>2.Производство для космических нужд

Вы меня конечно извините, но что конкретно можно производить в космосе для потребления на Земле? И сколько это будет стоить?
И что конретно в космосе можно производить для космоса, кроме этих самых "космических нужд"?

avmich>Для космоса: телескопы, спутники... представьте, вам надо зеркало диаметром больше, чем обтекатель ракеты...
avmich>Конечно, огрубляю, но в принципе в правильную сторону .

Не-а! Дешевле увеличить обтекатель, чем делать зеркало в космосе. Конечно обобщаю, но в правильную сторону

Ну, есть разные мнения. На таком уровне "грубой прикидки", наверное, сразу и не скажешь.

[ 21-11-2002: Message edited by: avmich ]

Старый> Не-а! Дешевле увеличить обтекатель, чем делать зеркало в космосе. Конечно обобщаю, но в правильную сторону

За исключением того случая, когда оно нужно с идеальной поверхностью. В космосе пыли нет ...

>>при каких условиях окупится [космическое производство].
RD> Условие одно - соотношение цена/качество ниже, чем у земных аналогов.

К вопросу о цене материалов, произведённых на орбите - вот этот лифт может здорово удешевить производство для Земли. И за счёт ресурсов Земли. А с учётом того, что экологию будут налаживать при помощи налогов на вредные выбросы, я бы не удивился, увидев через 50 лет на орбите завод Procter&Gamble, производящий зубную пасту или там средство по уходу за кожей.

RD> Лунная и индустриальная база - понятия несовместимые. Если говорить об индустриальной базе - то не обойтись без масштабного человеческого присутствия, т.е. колонизации.

Человеческое присутствие на автоматизированном полномасштабном комплексе, и колонизация - понятия фундаментально различные. Мне бы очень хотелось, чтобы про эту разницу не забывали. В случае с присутствием это могут быть 3-6 месячные вахты - исключительно небольшое количество специалистов - очень похоже на МИР - только с другими задачами, а не вечное самодостаточное поселение.

RD> А колонизация Луны - принесет больше вреда, чем пользы.

Согласен. Это не надо

RD>Другой вопрос - автоматическая сырьевая база. Но путь к ее достижению лежит в первую очередь в развитии робототехники, а не в строительстве сомнительных "постоянных" баз на ее поверхности.

Очевидно - к чему и клоню. Правда на сегодняшнем уровне развития автоматики всё-таки человек очень нужен иногда - нештатные ситуации, неудачное попадание метеорита, наткнулись на зелёненьких человечков в недрах Луны

RD> Получение астероидного сырья возможно как реализация двух путей: развитие автоматических добывающих комплексов или достижением возможности осуществлять массовые межпланетные грузоперевозки. Второй путь возможен только в случае, когда межпланетные перевозки окажутся востребованными и без таких возможностей, что сомнительно без реализации марсианской колонии.

Я просто не совсем понимаю, почему все ставят колонии на первое место. Ведь колониальный путь покорения солнечной системы - один из самых трудоёмких и опасных - прежде всего для колонистов. Не стоит мыслить категориями 18 века - колония - не спасение от всех бед. На мой взгляд, автоматика с незначительным людским присутствием гораздо более эффективна - и надо мыслить категориями достижения необхоимых производственных мощностей исключительно в этом аспекте.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

RD> Если говорить о производстве для "космических нужд", то оно имеет смысл только для масштабного космического строительства. Спрашивается для чего именно? Раньше считалось, что ни связь, ни метеорологию и т.п. не обеспечить без строительства больших орбитальных станций. Однако оказалось, что небольшие спутники с такой задачей справляются достаточно эффективно. Считалось, что предварительным этапом освоения солнечной системы - должно быть полномасштабное освоение околоземного пространства, но без получения астероидного сырья - это бесполезный шаг. А, имея такое сырье - "наверстать упущенное" - не составит проблем. Считалось, что межпланетные перелеты не организовать без заправки топливом и окислителем сделанного из лунного сырья. Но это справедливо только для ЖРД. Но с такими двигателями межпланетные перелеты бессмысленны.

Ну не стоит забывать, что пока мы тут ведём полемику, и обсуждаем грандиозные планы - наука о двигателях тоже не стоит на месте. Я уверен, что к тому моменту, когда будет понятно куда и на какие деньги лететь (а уж тем более каким составом - ведь надо разработать целую космическую промышленность почти с нуля) столь острый сейчас вопрос двигателей будет так или иначе решён.

Кроме того - я говорю исключительно про то, что станет простым и обыденным в случае освоения околоземного пространства, а не про то - что это единственный путь к достижению. Ведь все сегодняшние решения в метеорологии или исследовании глубокого космоса это как уже говорилось компромисс. А подумайте, как будет выглядеть околоземное пространство, если ряд принципиальных ограничений снять.

RD> Представил. См. например проекты TPF или Darwin. Там прекрасно обошлись имеющимися диаметрами. Производство спутников - вообще предлагать несерьезно - не те масштабы.

Боюсь, что для ряда задач даже в вопросах спутников понадобится космическое производство. Например, поиск и наблюдение за опасными для Земли метеоритами - сейчас ведётся в количестве одного процента от необходимого, чтобы обеспечить заблаговременное обнаружение. Про зеркала телескопов вообще молчу - ну представте, что вам надо вывести не 15 метровое зеркало - а полуторакилометровое - и поймёте - что никакой даже самый изощрённый корабль его не потащит. Всё равно потребуется монтаж на орбите. Или взять какой-нибудь очень сложно юстируемый прибор.

овторю некоторые вопросы из темы ПК 3.
Чтобы космическая индустриализация имела место, она должна обеспечивать или 1) потребности Земли, или 2) масштабное околоземное строительство. ВСЕ.
Для того чтобы можно было говорить об обеспечении земных потребностей, требуется, чтобы соотношение цена/качество превосходило земные аналоги, и объемы производства были достаточны для содержания требуемой инфраструктуры. Иначе дальше экспериментов в этом направлении не продвинуться. Что можно предложить выпускать на подобном производстве? Наименование, примерная стоимость, требуемый объем производства?
При разговорах о космическом лифте все обычно поставлено с ног на голову: якобы только его появление приведет к революции в космонавтике. Несомненно, революция будет, только далеко не первая от сегодняшнего дня. Для создания лифта, кроме прорывов в создании новых материалов потребуется, как минимум, добиться нескольких моментов:
1) Перехват и транспортировка астероидов. Т.е. уже имеется межпланетный транспорт пригодный для промышленной добычи внеземных ресурсов.
2) Отлаженное орбитальное производство. Т.е., как минимум, уже исправно используются ОКС (орбитальные космические самолеты), либо есть что-то еще лучше.
Космический лифт - это проект цивилизации не только давно определившейся с целями космонавтики и исправно получающую не только информационную отдачу от ее использования, а также и материальную. Другими словами - строительство лифта - это следствие требования к обеспечению все возрастающего (уже колоссального по сегодняшним меркам) грузопотока. Это проект далеко не новичков в космонавтике.
Допустим, какое-нибудь орбитальное производство есть. Как научиться перехватывать астероиды?
Цели масштабного околоземного строительства? Обеспечение спутниковой группировки тут не пройдет. Не те объемы. Увеличение человеческого "присутствия" на орбите? Без этого прекрасно можно обойтись. Строить "космические города"? Прекрасно. Зачем? Чтобы были? Строительство межпланетных КК? Для чего? Для флаговтыкательства или обеспечения единственной постоянной базы?
К сожалению, фундаментальная наука обычно пользуется "тем, что есть" и строить производства исключительно ради постройки телескопов никто не будет, разве что это потребует незначительных средств.
Не стоит также думать, что разработка двигателей - проблема не стоящая и выеденного яйца. Любая разработка двигателей, а тем более их эволюция - возможна только тогда, когда они востребованы. Иначе в этом направлении придется топтаться на месте, вновь разрабатывая и теряя наработки.
Если идти по пути разработки автоматических комплексов, то настаивать на "незначительном людском присутствии" - не имеет смысла. Человеческое обслуживание станет тормозом для развития производства, когда при его увеличении оно перестанет быть "незначительным". И если идти по пути автоматизации, то следует и автоматизировать и обслуживание. Т.к. поломки - это ШТАТНЫЙ режим работы, вследствие хотя бы износа оборудования. А "зеленые человечки" могут появиться лишь в головах одуревших разве что от безделья вахтовиков. Потому как, если они окажутся "по уши" загружены работой - грош цена такому "автоматическому" комплексу.
Вообще-то для космонавтики желательно полностью развить два направления: полностью автоматизированный (безлюдный) комплекс - для эффективного решения сегодняшних задач и полностью самодостаточная автономная колония - для эффективного развития космонавтики. Отказ от одного из направлений пользы не принесет. Разумные компромиссные решения (человеко-машинные) возможны только после решения обоих проблем.
Кстати. Размещение производства слишком близко к Земле - чревато тем, что рано или поздно очередная порция "сырья" попадет в Землю. Производство должно быть расположено так, чтобы промах не привел к катастрофическим на Земле последствиям.

RD> Допустим, какое-нибудь орбитальное производство есть. Как научиться перехватывать астероиды?

На это я отвечу, что перехват астероидов не является необходимым для производства лифтов. Читайте космонавтику 3 и и тему про лифт.

RD> Цели масштабного околоземного строительства? Обеспечение спутниковой группировки тут не пройдет. Не те объемы. Увеличение человеческого "присутствия" на орбите? Без этого прекрасно можно обойтись. Строить "космические города"? Прекрасно. Зачем? Чтобы были? Строительство межпланетных КК? Для чего? Для флаговтыкательства или обеспечения единственной постоянной базы?

Самой главной целью космического развития, которое я не вижу без крупного околоземного производства, я считаю перенесение основных амбиций человечества в космос. Не важно, в чём они будут выражаться. Главное, чтобы мы не оказались заперты экологией в консервной банке, под названием Земля. Тогда и экологию намного больше шансов сохранить, и "достоинство не потерять" Потому как "завернуть гайки" на Земле в скором времени прийдётся, иначе мы её потеряем, как планету, пригодную для жизни людей без масок и скафандров. Если при этом не оставть отдушины и направления развития - её постигнет та же участь, что и изолированную колонию. Долговременный затяжной спад, усиление мистики - возможно, это позволит нам дальше развиваться, так сказать, духовно, а возможно и нет. Поэтому нужен космос. И не просто космос - а космос как среда активных действий - производство сейчас является одной из самых ярких черт проявления активности человечества.

RD> К сожалению, фундаментальная наука обычно пользуется "тем, что есть" и строить производства исключительно ради постройки телескопов никто не будет, разве что это потребует незначительных средств.

Не всегда чисто экономический подход даёт правильные результаты. Особенно если речь идёт о глобальных проблемах. Геополитически не выйти сейчас в космос было бы фатально.

RD> Не стоит также думать, что разработка двигателей - проблема не стоящая и выеденного яйца. Любая разработка двигателей, а тем более их эволюция - возможна только тогда, когда они востребованы. Иначе в этом направлении придется топтаться на месте, вновь разрабатывая и теряя наработки.

Понимаю и охотно верю. Но может оказаться, что революции в двигателестроении не потребуется для полномасштабного развертывания экспансии. Читайте про тот же лифт.

RD> А "зеленые человечки" могут появиться лишь в головах одуревших разве что от безделья вахтовиков. Потому как, если они окажутся "по уши" загружены работой - грош цена такому "автоматическому" комплексу.

Про зелёных человечках промолчу - к сожалению это пока вопрос веры или скорее неверия, а про грош цена такому комплексу - знаете, а ведь нам с вами сейчас никто и не даст на это всё больше, чем "грош". Сейчас нужен не просто космос, а дешёвый космос, и вероятнее всего делать хорошо, но долго и дорого в данный момент не правильно. Я согласен, что неплохо было бы полностью заменить человека на производстве. Однако прийдётся вложить очень много денег в развитие автоматики и автоматического мышления - и достаточно долго ждать. У нас есть это время?

RD> Вообще-то для космонавтики желательно полностью развить два направления: полностью автоматизированный (безлюдный) комплекс - для эффективного решения сегодняшних задач и полностью самодостаточная автономная колония - для эффективного развития космонавтики.

Самодостаточная автономная колония - это дело отдалённого будущего. С этим вроде бы все согласились. А промышленность и индустриальная экспансия может оказаться что и нет. Особенно если не зацикливаться на "безлюдности". Разные задачи и разные пути развития. Согласен, что нельзя отказываться от путей, но в некоторые моменты наверно надо перераспределять ресурсы для более быстрого достижения локальных, конкретных целей.

muti>Космическое производство имеет массу плюсов и минусов. К плюсам я бы отнёс отсутствие гравитации и вакуум, к минусом - отсутствие ресурсов,

к минусам стоит отнести скорее отсутвие производства..

ddsat>И что конретно в космосе можно производить для космоса, кроме этих самых "космических нужд"?

Правильнее спрашивать что нужно производить а не что можно.

muti>Самой главной целью космического развития, которое я не вижу без крупного околоземного производства, я считаю перенесение основных амбиций человечества в космос.
Создание космического производства - это следствие "перенесения амбиций человечества в космос", а не их причина.

muti> Не важно, в чём они будут выражаться.
Наоборот важно, т.к. от этого зависит возможность их реализации.

muti>Если при этом не оставить отдушины и направления развития - её постигнет та же участь, что и изолированную колонию.
"Отдушина" должна быть для людей. Куда людям податься? В космос? В одном скафандре? Требуется назвать что-то более конкретное.

muti>И не просто космос - а космос как среда активных действий - производство сейчас является одной из самых ярких черт проявления активности человечества.
Производство - лишь способ достижения цели, а не цель.
Для достижения какой именно цели следует организовать космическое производство? Что именно необходимо построить при помощи этого производства? Почему именно в околоземном пространстве, вдали от сырьевых источников, когда проблема его транспортировки не решена? Почему бы, не создать орбитальное производство для нужд Земли после решенной проблемы снабжения сырьем?

muti>Но может оказаться, что революции в двигателестроении не потребуется для полномасштабного развертывания экспансии. Читайте про тот же лифт.
Не может. Т.к. требуется в конечном итоге снабдить космическое производство внеземным сырьем. Без него невозможно его расширение. А лифт - это способ транспортировки из "гравитационных колодцев". Причем в сол. сис. он более менее пригоден только для Земли и Марса. К тому же я не разделяю безудержный оптимизм авторов текста о лифте. Imho, чтобы конструкция была достаточно надежной его из земных (лунных) источников не построить. А лифт в лучшем случае будет поострен не в этом веке и вперед на Марсе - там проще.

muti> Самодостаточная автономная колония - это дело отдалённого будущего.
Достижение полной самодостаточности - дело отдаленного будущего. Это не значит, что не надо такую колонию строить. Первую колонию имеет смысл строить, только если достижимы перспективы самодостаточности или она может предложить что-то незаменимое для Земли - других вариантов нет.

muti> Для Земли производить всё то, для чего вакуум и невесомость очень полезны. Перечислять не буду - сами знаете.
Нет не знаю "Попрошу огласить весь список, пожалуйста". ©

RD>Создание космического производства - это следствие "перенесения амбиций человечества в космос", а не их причина.

Как в любом экономическом развитии глобальных масштабов - в освоении космоса всё будет зависеть от трёх вещей - инфраструктура, инфраструктура и ещё раз инфраструктура. Как уже говорилось - в неё входит прежде всего транспорт. Транспорт собираемый на Земле и стоящий 10 миллионов долларов за тонну - никогда не будет предметом в космосе достаточно распространённым. Монтаж надо вести в космосе. Не на Марсе или Луне - а именно в космосе. Возможно на астеороидах.

Кроме того, в инфраструктуру входит система опорных пунктов, которые связаны друг с другом системой отношений. Потому как только тогда появляется регулярное сообщение. Все ваши проекты имеют один крупный недостаток - они одиночны. Без системы космических объектов никакого космоса у человечества не будет.

Я не вижу никаких других возможностей воссоздать подобную систему, кроме как на основе производства и потребления. Всего, чего пользуется спросом, и всего, до чего дотянутся руки. И именно поэтому я предлагаю автоматизированную экспансию - робот может ждать 5 лет, пока построят соответственный завод и заменят ему узел А. Человек - нет. Человеку надо весь комплекс предметов потребления или их сублиматоров. Поэтому начинать нужно не с колоний.

muti>> Не важно, в чём они будут выражаться.
RD> Наоборот важно, т.к. от этого зависит возможность их реализации.

Важно - но только после того, как мы доказали, что космос нам нужен. Важно, так сказать, во вторую очередь

RD> "Отдушина" должна быть для людей. Куда людям податься? В космос? В одном скафандре? Требуется назвать что-то более конкретное.

Главная отдушина у людей всегда была надежда. Я думаю, что ещё доброе столетие в космосе будут менее комфортные условия, чем на Земле. И ещё 30-40 лет там не будет можно жить постоянно. Однако право самореализоваться, когда будут везде выставлены экологические запреты, с Земли вероятнее всего переберётся в Космос - по крайней мере по линии технологического развития. И наличие этой самой линии - очень важная для нас, выросших на Звёздных войнах, штука.

RD> Производство - лишь способ достижения цели, а не цель.

Очевидно. Цель по-моему не изменна - перейти от использования ресурсов только Земли к использованию ресурсов всей солнечной системы. Застолбить новую среду обитания и жизнедеятельности. Только без производства - сомневаюсь, что получится.

RD> Для достижения какой именно цели следует организовать космическое производство? Что именно необходимо построить при помощи этого производства? Почему именно в околоземном пространстве, вдали от сырьевых источников, когда проблема его транспортировки не решена? Почему бы, не создать орбитальное производство для нужд Земли после решенной проблемы снабжения сырьем?

Почему именно в космосе - я уже сказал. В околоземном пространстве есть два ресурсоисточника - один высокотехнологический - Земля - а другой - низкотехнологический - Луна. Далеко не худшая на сегодня в солнечной системе парочка. Это к вопросу почему недалеко от Земли. Кроме того, если создадут эффективную транспортную систему - потребителей чего-бы-то-ни-было около Земли будет на порядок больше - чем в любом другом месте.

Конкретный перечень товаров космического народного потребления, который я понимаю, что можно относительно недорого производить и находить спрос в околоземном пространстве
1. Высокопрочное монокристаллическое волокно (ресурсы с Луны ЭМ пушкой или с Земли - лифтами)
2.Солнечные батареи (ресурсы с Луны)
3. Монтажные железные, керамические и т.д. конструкции - силовые и защитные компонетны появляющихся других заводов.
4. Не_3 (на Луне или опять же на орбите, выделяя из лунного грунта, прибывшего для других нужд)
5. Транспортные средства, начиная от межорбитальных грузовиков на ионниках, и заканчивая межпланетными круизными лайнерами на ТЯРД. (ресурсы - космический прокат, монтажные фермы, двигатели - большинство желательно космического производства)
6. Продукты питания (ресурсы произвольные - например, отходы с Земли)
7. Продукты сложного органического или иного химического синтеза, в том числе топливо (ресурсы - отходы земного производства, или просто земные материалы) (особенно если производство исключительно вредное для окружающей среды)
8. Монтажные и ремонтные работы, плановый осмотр и теситрование космической техники.
И так далее.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]