-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/24-3686840-formula1.jpg)
Уничтожение АУГ
Теги:
CaRRibeaN
>По-моему корректнее сравнивать его с Р-27 ЭМ.
Это что, что-то реальное?
>итак. под полком подразумевалось 30-36 машин. писал впопыхах, поэтому про А-50 на ДРЛО не упомянул.
Ок.
>ДРЛО. уничтожать либо силами атакующей группы, либо Р-37 с МиГ-31.
Т.е. надо добавить еще и Миг-31. Наверное не меньше эскадрильи.
>F-18, конечно может воевать. но вот Фениксы они тащить не могут, так что их можно из-за пределов их дальности воздействия выбивать.
Чем? Мне лично казалось, что AIM-120 и Р-27Р сравнимы по дальности. Во всяком случае преимущество настолько небольшое, что сбить без пуска по себе не удасться 100%
>кроме того. таковой налет не будет представлять собой кучу-малу в авиационном варианте. маневр и еще раз маневр. маневр силами, конечно.
Почему это не будет-то?
Кстати желательно таки придерживаться года. А то каждый как хочет определяет... Короче в 90-м году я лично слабо представляю как собственно будет производиться аттака на корабли, видимо Х-15 (или все таки Х-22?). В любом случае наверное не дальше, чем с 150 км.
Собственно такой обратной проработкой и надо идти - сколько нам надо бомберов в какой точке, затем что надо что бы они туда дошли ну и т.п.
Кстати, совсем не очевидно, что F-14 всей толпой будут выходить из зоны ПВО АУГ.
Это что, что-то реальное?
>итак. под полком подразумевалось 30-36 машин. писал впопыхах, поэтому про А-50 на ДРЛО не упомянул.
Ок.
>ДРЛО. уничтожать либо силами атакующей группы, либо Р-37 с МиГ-31.
Т.е. надо добавить еще и Миг-31. Наверное не меньше эскадрильи.
>F-18, конечно может воевать. но вот Фениксы они тащить не могут, так что их можно из-за пределов их дальности воздействия выбивать.
Чем? Мне лично казалось, что AIM-120 и Р-27Р сравнимы по дальности. Во всяком случае преимущество настолько небольшое, что сбить без пуска по себе не удасться 100%
>кроме того. таковой налет не будет представлять собой кучу-малу в авиационном варианте. маневр и еще раз маневр. маневр силами, конечно.
Почему это не будет-то?
Кстати желательно таки придерживаться года. А то каждый как хочет определяет... Короче в 90-м году я лично слабо представляю как собственно будет производиться аттака на корабли, видимо Х-15 (или все таки Х-22?). В любом случае наверное не дальше, чем с 150 км.
Собственно такой обратной проработкой и надо идти - сколько нам надо бомберов в какой точке, затем что надо что бы они туда дошли ну и т.п.
Кстати, совсем не очевидно, что F-14 всей толпой будут выходить из зоны ПВО АУГ.
инфо
инструменты
как показали проведенные исследования, авиакрыло АУГ (1 авианосец) на раз выносится при помощи полка Су-27. Суть такова: на авианосце только до 20 F-14, несущих AIM-54. Су-27, вооруженные Р-77 и Р-27 ЭМ, АЭ, таким образом выносят F-14 и F-18 (большинство из которых просто не войдет в боевое соприкосновение с Сушками). попутно, или потом уничтожаются E2-C. После завоевания полного господства в воздухе можно подгонять самолеты-целеуказатели и атаковать с Ту-22 или, что предпочтительнее, пр.949. Остаются только "Иджисы", но их дело теперь - только оборона.
в принципе, аналогичную задачу(уничтожение авиакрыла) выполнит и полк МиГ-31.
Ура советскому ВПК и Генеральному штабу!
в принципе, аналогичную задачу(уничтожение авиакрыла) выполнит и полк МиГ-31.
Ура советскому ВПК и Генеральному штабу!
Филич>как показали проведенные исследования, авиакрыло АУГ (1 авианосец) на раз выносится при помощи полка Су-27.
Что-то верится с трудом! Если только АУГ подойдет вплотную к берегу и будет стоять на якоре - тогда может и так.
Про "исследования" можно по-подробнее?
Как будут наводиться Су-27, если местоположение АУГ неизвестно? Всем полком барражировать???
Откуда взята инфа о таком превосходстве Р-77 над AIM-120?
И т.д.
В общем, "расшифруйте" свои данные.
Что-то верится с трудом! Если только АУГ подойдет вплотную к берегу и будет стоять на якоре - тогда может и так.
Про "исследования" можно по-подробнее?
Как будут наводиться Су-27, если местоположение АУГ неизвестно? Всем полком барражировать???
Откуда взята инфа о таком превосходстве Р-77 над AIM-120?
И т.д.
В общем, "расшифруйте" свои данные.
Art>Енто почему не влезет? Если мне не изменяет память Гранит 10 м, а Х-22 11 м, диаметр Гранита около 0,8 м - Х-22 около 0,95. Весит Гранит всего на тонну - полторы больше, но это со стартовым двигателем. Так что их массо-габаритные характеристики в полне сопостовимы. Да и тащить под брюхом три ракеты не обезательно. Можно одну в бомболюк - дальность действия Ту-22м3 выростит и и возможности по прорыву корабельной ПРО возрастут даже, помоему, по сравнению с залпом тремя Х-22. Не говоря уже предельной дальности пуска.
А какие вообще преимущества у "Гранита" перед Х-22? Дальности сравнимые, конечно при скоростном воздушном старте максимальная дальность возрастет, но зачем? Проблемы то с ЦУ и подлетныим временем никто не снимал. К тому же скоростные данные будут не в пользу "Гранита", ибо на потолке преимущества все таки у ЖРД. Единственный плюс "Гранита" это довольно навороченная СУ, но она то как раз нужна при применении с неполным ЦУ, но перед самолетами эта проблема стоит гораздо в меньшей степени чем перед ПЛАРК, тут носители и сами вполне могут сделать доразведку цели.
В общем я считаю что "Гранит" на самолетах может и лучше, но не настолько, учитывая проблемы с увеличееным выпуском "Гранитов", переобучением МРА и пр.
Art> Кто-нибудь знает - авиационый вариант Гранита расматривался или нет?
Насколько я знаю нет, ибо Челомей делал ракеты только для моряков.
А какие вообще преимущества у "Гранита" перед Х-22? Дальности сравнимые, конечно при скоростном воздушном старте максимальная дальность возрастет, но зачем? Проблемы то с ЦУ и подлетныим временем никто не снимал. К тому же скоростные данные будут не в пользу "Гранита", ибо на потолке преимущества все таки у ЖРД. Единственный плюс "Гранита" это довольно навороченная СУ, но она то как раз нужна при применении с неполным ЦУ, но перед самолетами эта проблема стоит гораздо в меньшей степени чем перед ПЛАРК, тут носители и сами вполне могут сделать доразведку цели.
В общем я считаю что "Гранит" на самолетах может и лучше, но не настолько, учитывая проблемы с увеличееным выпуском "Гранитов", переобучением МРА и пр.
Art> Кто-нибудь знает - авиационый вариант Гранита расматривался или нет?
Насколько я знаю нет, ибо Челомей делал ракеты только для моряков.
2Филич
Итак, суммируем. 30-36 Су-27, А-50, видимо еще надо добавить танкеры для дозаправки (для увеличения радиуса), эскадрилья (или больше) МиГ-31. (Очень напоминает построение авиации США, но это замечание "не в тему"). В результате получаем примерное равенство сил в воздухе (самолеты, ракеты, ДРЛОУ). На стороне АУГ - корабельная ПВО (т.е. "Иджис"). Далеко не факт, что авиацию АУГ "вынесут на раз"! В самом благоприятном случае - потери 50/50. Для достижения цели (уничтожение АУГ) потребуется, ИМХО, минимум в 2 раза большее количество истребителей, и только после победы в воздухе - нанесение удара с бомберов (тоже большим количеством, для прорыва корабельной ПВО). Добавим к этому, что АУГ достаточно мобильное соединение, за сутки может уйти на ~1000 км. Т.е. для обороны побережья требуется очень большое количество самолетов (относительно протяженности берега, конечно).
Вывод напрашивается один: для борьбы с АУГ главное - надежная разведка и ЦУ. Без этого - "труба".
Относительно времени обсуждаемых "событий". Вроде бы, никто уже не спорит, что предложенная в начале топика ситуация не разрешима, т.е. "уничтожить АУГ" не удастся. Видимо, более интересно теперь "прикинуть" ситуацию к "современности" (± конечно).
Итак, суммируем. 30-36 Су-27, А-50, видимо еще надо добавить танкеры для дозаправки (для увеличения радиуса), эскадрилья (или больше) МиГ-31. (Очень напоминает построение авиации США, но это замечание "не в тему"). В результате получаем примерное равенство сил в воздухе (самолеты, ракеты, ДРЛОУ). На стороне АУГ - корабельная ПВО (т.е. "Иджис"). Далеко не факт, что авиацию АУГ "вынесут на раз"! В самом благоприятном случае - потери 50/50. Для достижения цели (уничтожение АУГ) потребуется, ИМХО, минимум в 2 раза большее количество истребителей, и только после победы в воздухе - нанесение удара с бомберов (тоже большим количеством, для прорыва корабельной ПВО). Добавим к этому, что АУГ достаточно мобильное соединение, за сутки может уйти на ~1000 км. Т.е. для обороны побережья требуется очень большое количество самолетов (относительно протяженности берега, конечно).
Вывод напрашивается один: для борьбы с АУГ главное - надежная разведка и ЦУ. Без этого - "труба".
Относительно времени обсуждаемых "событий". Вроде бы, никто уже не спорит, что предложенная в начале топика ситуация не разрешима, т.е. "уничтожить АУГ" не удастся. Видимо, более интересно теперь "прикинуть" ситуацию к "современности" (± конечно).
A6>Относительно времени обсуждаемых "событий". Вроде бы, никто уже не спорит, что предложенная в начале топика ситуация не разрешима, т.е. "уничтожить АУГ" не удастся. Видимо, более интересно теперь "прикинуть" ситуацию к "современности" (± конечно).
Вот-вот, причём прикинуть не только время, но и место (примерный сценарий конфликта). А то все предъидущие рассуждения про полк Су27 к АУГ отношения имеют мало: 1 Су мы поменяем на 1,378 Ф18 или 0,971 Ф14 (коэффициенты можно ставить любые в зависимости от размера желчного пузыря и вероисповедания), чем это от боя Миг29vs.F16/15 в Средней Азии отличается??? Да ни в жисть АУГ не подойдёт в радиус действия Сушек, не для того её растили чтоб в РАВНОМ бою угробить. А если и подойдёт, то в составе 5-6 АВУ с кучей всего что плавает, а на территории сопредельных стран за полгода до этого полтыщи Ф15-16 будет развёрнуто. Ирак91-Югославия99 в общем.
Единственный более-менее возможный вариант действия АУГ против берега на первых ролях (без существенной поддержки USAF) в обозримом будущем - Китай. Это и можно обсудить.
Не понимаю я обсуждаемой связи между Фениксами и Су27. Ракета делалась для отражения атак Ту22 с Х-22, ни одного истребителя ей Ф-14 не сбили и не пытались. Дорогая даже для Америки игрушка, учебных пусков почти не проводится. "Страшилка" в общем, типа нашего Гранита.
Вот-вот, причём прикинуть не только время, но и место (примерный сценарий конфликта). А то все предъидущие рассуждения про полк Су27 к АУГ отношения имеют мало: 1 Су мы поменяем на 1,378 Ф18 или 0,971 Ф14 (коэффициенты можно ставить любые в зависимости от размера желчного пузыря и вероисповедания), чем это от боя Миг29vs.F16/15 в Средней Азии отличается??? Да ни в жисть АУГ не подойдёт в радиус действия Сушек, не для того её растили чтоб в РАВНОМ бою угробить. А если и подойдёт, то в составе 5-6 АВУ с кучей всего что плавает, а на территории сопредельных стран за полгода до этого полтыщи Ф15-16 будет развёрнуто. Ирак91-Югославия99 в общем.
Единственный более-менее возможный вариант действия АУГ против берега на первых ролях (без существенной поддержки USAF) в обозримом будущем - Китай. Это и можно обсудить.
Не понимаю я обсуждаемой связи между Фениксами и Су27. Ракета делалась для отражения атак Ту22 с Х-22, ни одного истребителя ей Ф-14 не сбили и не пытались. Дорогая даже для Америки игрушка, учебных пусков почти не проводится. "Страшилка" в общем, типа нашего Гранита.
CaRRibeaN
По-моему корректнее сравнивать его с Р-27 ЭМ.
Это что, что-то реальное?
хм. с Р-27 я , пожалуй, загнул. во-первых спутал АЭ и ЭМ. смотрел у Кузина, так там дальность для них указана как 150 и 130 км соответственно. но другие источники эт дело уже опровергли. в частности airwar.ru заявил о 120 км у АЭ. но вот беда: они вроде как только для МиГ-29 заявлены.
Т.е. надо добавить еще и Миг-31. Наверное не меньше эскадрильи.
да.
Чем? Мне лично казалось, что AIM-120 и Р-27Р сравнимы по дальности. Во всяком случае преимущество настолько небольшое, что сбить без пуска по себе не удасться 100%
это к ссылке выше. Р-27Р - 80 км, а AIM-120 - 20 миль, то бишь 32 км. не назвал бы незначительным преимущество.
Почему это не будет-то?
нет. кучей, стенкой на стенку нельзя. тогда точно нужно преимущество раза в 2. а вот при маневре силами мы и 1 к 1 сможем побиться.
Кстати желательно таки придерживаться года. А то каждый как хочет определяет... Короче в 90-м году я лично слабо представляю как собственно будет производиться аттака на корабли, видимо Х-15 (или все таки Х-22?). В любом случае наверное не дальше, чем с 150 км.
если 90-й, тогда Р-27АЭ убираем из расчетов.
A6
Итак, суммируем. 30-36 Су-27 , А-50 , видимо еще надо добавить танкеры для дозаправки (для увеличения радиуса),
танкеры - опционально. в зависимости от ситуации.
эскадрилья (или больше) МиГ-31
согласен.
На стороне АУГ - корабельная ПВО (т.е. "Иджис").
160 км у SM-1 Extended Range и SM-2 Extended Range
нам совершенно не обязательно на такую дистанцию подходить
Далеко не факт, что авиацию АУГ "вынесут на раз"! В самом благоприятном случае - потери 50/50. Для достижения цели (уничтожение АУГ) потребуется, ИМХО, минимум в 2 раза большее количество истребителей,
я бы все таки ориентировался самое большое на равное количество истребителей
и только после победы в воздухе - нанесение удара с бомберов (тоже большим количеством, для прорыва корабельной ПВО).
ну да. об этом я и писал
Вывод напрашивается один: для борьбы с АУГ главное - надежная разведка и ЦУ. Без этого - "труба".
это да. как раз уничтожение авиакрыла и создаст условия для ЦУ
<5-9>
пока идеальный случай рассматриваем. кроме того. если "гора не пойдет", то можно и подлететь с заправщиками
По-моему корректнее сравнивать его с Р-27 ЭМ.
Это что, что-то реальное?
хм. с Р-27 я , пожалуй, загнул. во-первых спутал АЭ и ЭМ. смотрел у Кузина, так там дальность для них указана как 150 и 130 км соответственно. но другие источники эт дело уже опровергли. в частности airwar.ru заявил о 120 км у АЭ. но вот беда: они вроде как только для МиГ-29 заявлены.
Т.е. надо добавить еще и Миг-31. Наверное не меньше эскадрильи.
да.
Чем? Мне лично казалось, что AIM-120 и Р-27Р сравнимы по дальности. Во всяком случае преимущество настолько небольшое, что сбить без пуска по себе не удасться 100%
это к ссылке выше. Р-27Р - 80 км, а AIM-120 - 20 миль, то бишь 32 км. не назвал бы незначительным преимущество.
Почему это не будет-то?
нет. кучей, стенкой на стенку нельзя. тогда точно нужно преимущество раза в 2. а вот при маневре силами мы и 1 к 1 сможем побиться.
Кстати желательно таки придерживаться года. А то каждый как хочет определяет... Короче в 90-м году я лично слабо представляю как собственно будет производиться аттака на корабли, видимо Х-15 (или все таки Х-22?). В любом случае наверное не дальше, чем с 150 км.
если 90-й, тогда Р-27АЭ убираем из расчетов.
A6
Итак, суммируем. 30-36 Су-27 , А-50 , видимо еще надо добавить танкеры для дозаправки (для увеличения радиуса),
танкеры - опционально. в зависимости от ситуации.
эскадрилья (или больше) МиГ-31
согласен.
На стороне АУГ - корабельная ПВО (т.е. "Иджис").
160 км у SM-1 Extended Range и SM-2 Extended Range
нам совершенно не обязательно на такую дистанцию подходить
Далеко не факт, что авиацию АУГ "вынесут на раз"! В самом благоприятном случае - потери 50/50. Для достижения цели (уничтожение АУГ) потребуется, ИМХО, минимум в 2 раза большее количество истребителей,
я бы все таки ориентировался самое большое на равное количество истребителей
и только после победы в воздухе - нанесение удара с бомберов (тоже большим количеством, для прорыва корабельной ПВО).
ну да. об этом я и писал
Вывод напрашивается один: для борьбы с АУГ главное - надежная разведка и ЦУ. Без этого - "труба".
это да. как раз уничтожение авиакрыла и создаст условия для ЦУ
<5-9>
пока идеальный случай рассматриваем. кроме того. если "гора не пойдет", то можно и подлететь с заправщиками
Здесь время от времени всплывает предложение определиться с временем и местом.
Вот абсолютно конкретное ( и с большой степенью вероятности реальное ) место и время: совершеннно очевидно, что Китай постепенно и последовательно предпринимает шаги к возвращению Тайваня. Единственная сила, которая может ему теоретически помешать - флот США. Вот он и готовится постепенно, подкупая эсминцы с москитами и прочее барахлишко. Тайваньский пролив в самом узком месте около 150 км. Туда АУГ загребать не будет (наверное). А подгребет со стороны Тихого океана. А самолеты летать будут (наверное) через весь Тайвань, чтобы бомбить высадившийся десант и т.д.
Вот и вопрос: какого еще барахлишка нужно Китаю прикупить у нас, чтобы голова у него не болела ?
Кстати я читал где-то, что Китай пытается свои балистические ракеты средней дальности приспособить для атаки по АУГ.
Вот абсолютно конкретное ( и с большой степенью вероятности реальное ) место и время: совершеннно очевидно, что Китай постепенно и последовательно предпринимает шаги к возвращению Тайваня. Единственная сила, которая может ему теоретически помешать - флот США. Вот он и готовится постепенно, подкупая эсминцы с москитами и прочее барахлишко. Тайваньский пролив в самом узком месте около 150 км. Туда АУГ загребать не будет (наверное). А подгребет со стороны Тихого океана. А самолеты летать будут (наверное) через весь Тайвань, чтобы бомбить высадившийся десант и т.д.
Вот и вопрос: какого еще барахлишка нужно Китаю прикупить у нас, чтобы голова у него не болела ?
Кстати я читал где-то, что Китай пытается свои балистические ракеты средней дальности приспособить для атаки по АУГ.
Филич>Р-27Р - 80 км, а AIM-120 - 20 миль, то бишь 32 км. не назвал бы незначительным преимущество.
Можно ссылочку, где указана дальность AIM-120 в 20 миль? Мне почему-то казалось 50-100 км (у меня такие данные, даже airwar.ru им не противоречит) для разных модификаций.
Филич>нет. кучей, стенкой на стенку нельзя. тогда точно нужно преимущество раза в 2. а вот при маневре силами мы и 1 к 1 сможем побиться.
ХЗ, противник тоже того, пытается маневр силами совершать.
Филич>160 км у SM-1 Extended Range и SM-2 Extended Range
Филич>нам совершенно не обязательно на такую дистанцию подходить
Чем тогда попасть по "Хокаю"? Будем ждать, пока сам к нам подойдет? А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км от АВ в "угрожаемом" направлении, и Ф-14/18-е патрулируют над ним. Не так все просто.
Филич>я бы все таки ориентировался самое большое на равное количество истребителей
Если считать (грубо) примерное равенство возможностей истребителей в дальнем ракетном бою, одинаковое ДРЛОУ и учитывая корабельное ПВО и РЭБ - ИМХО, равного количества не хватит.
Можно ссылочку, где указана дальность AIM-120 в 20 миль? Мне почему-то казалось 50-100 км (у меня такие данные, даже airwar.ru им не противоречит) для разных модификаций.
Филич>нет. кучей, стенкой на стенку нельзя. тогда точно нужно преимущество раза в 2. а вот при маневре силами мы и 1 к 1 сможем побиться.
ХЗ, противник тоже того, пытается маневр силами совершать.
Филич>160 км у SM-1 Extended Range и SM-2 Extended Range
Филич>нам совершенно не обязательно на такую дистанцию подходить
Чем тогда попасть по "Хокаю"? Будем ждать, пока сам к нам подойдет? А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км от АВ в "угрожаемом" направлении, и Ф-14/18-е патрулируют над ним. Не так все просто.
Филич>я бы все таки ориентировался самое большое на равное количество истребителей
Если считать (грубо) примерное равенство возможностей истребителей в дальнем ракетном бою, одинаковое ДРЛОУ и учитывая корабельное ПВО и РЭБ - ИМХО, равного количества не хватит.
TEvg
Чем тогда попасть по "Хокаю"?
Р-37. Чем же еще?
>А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км
Стало быть разделит судьбу "Шефилда"
Р-37. Чем же еще?
>А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км
Стало быть разделит судьбу "Шефилда"
TEvg>Чем тогда попасть по "Хокаю"?
TEvg>Р-37. Чем же еще?
Интересно, по моим данным дальность пуска Р-37 (максимальная!) порядка 150 км. У "Феникса" - аналогичная. Опять получаем дальний ракетный бой? См.выше. "Хокай", наверное, не будет ждать, пока противник на 100 км подлетит, наведет свои истребители!
>>А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км
TEvg>Стало быть разделит судьбу "Шефилда"
Ну, если это позволит сорвать атаку на АУГ, то потери оправданы. (Хотя жалко, конечно! Экипажи бомберов тоже жалко! Что поделать, война!)
TEvg>Р-37. Чем же еще?
Интересно, по моим данным дальность пуска Р-37 (максимальная!) порядка 150 км. У "Феникса" - аналогичная. Опять получаем дальний ракетный бой? См.выше. "Хокай", наверное, не будет ждать, пока противник на 100 км подлетит, наведет свои истребители!
>>А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км
TEvg>Стало быть разделит судьбу "Шефилда"
Ну, если это позволит сорвать атаку на АУГ, то потери оправданы. (Хотя жалко, конечно! Экипажи бомберов тоже жалко! Что поделать, война!)
Alexander TRE
новичок
A6>Интересно, по моим данным дальность пуска Р-37 (максимальная!) порядка 150 км. У "Феникса" - аналогичная.
Уважаемый A6. На Авиабазе уже проводилось сравнение Р-37 и "Феникса". Кажется в топике о сравнении F-14D и МиГ-31М. Там приводилились несколлько другие цифры (порядка 280 км.) Не панацея конечно. И "Хокай" не Боинг-747. Но вы наверное имели ввиду все же не максимальную дальность Р-37. А конкретной дальности Р-37 по "Хокаю" нету. Может кто из специалистов приведет.
С уважением, Третьякевич Александр.
Уважаемый A6. На Авиабазе уже проводилось сравнение Р-37 и "Феникса". Кажется в топике о сравнении F-14D и МиГ-31М. Там приводилились несколлько другие цифры (порядка 280 км.) Не панацея конечно. И "Хокай" не Боинг-747. Но вы наверное имели ввиду все же не максимальную дальность Р-37. А конкретной дальности Р-37 по "Хокаю" нету. Может кто из специалистов приведет.
С уважением, Третьякевич Александр.
См.выше. "Хокай", наверное, не будет ждать, пока противник на 100 км подлетит, наведет свои истребители!
Хокай обнаружит МиГ-31, а еще через 2 мин схлопочет Р-37. Успеет ли он навести свои перехватчики, успеют ли они что-либо сделать? Хокай может расчитывать лишь на те истребители которые непосредственно его прикрывают.
Думается Хокаю будет однозначно кирдык, т.к. противнику надо завалить его обязательно, не считаясь с потерями.
>Ну, если это позволит сорвать атаку на АУГ, то потери оправданы. (Хотя жалко, конечно! Экипажи бомберов тоже жалко! Что поделать, война!)
Интересно как? Предупредить АУГ сможет и Хокай перед смертью. А фрегат тут же поймает парочку Х-22 и волна Тушек пройдет дальше на АУГ. Нет по-моему корабли отрывать от группы нельзя. Хокай другое дело, хотя бы предупреждение заранее даст.
Хокай обнаружит МиГ-31, а еще через 2 мин схлопочет Р-37. Успеет ли он навести свои перехватчики, успеют ли они что-либо сделать? Хокай может расчитывать лишь на те истребители которые непосредственно его прикрывают.
Думается Хокаю будет однозначно кирдык, т.к. противнику надо завалить его обязательно, не считаясь с потерями.
>Ну, если это позволит сорвать атаку на АУГ, то потери оправданы. (Хотя жалко, конечно! Экипажи бомберов тоже жалко! Что поделать, война!)
Интересно как? Предупредить АУГ сможет и Хокай перед смертью. А фрегат тут же поймает парочку Х-22 и волна Тушек пройдет дальше на АУГ. Нет по-моему корабли отрывать от группы нельзя. Хокай другое дело, хотя бы предупреждение заранее даст.
А если даже МиГ-31 будет с реальными Р-33? Разгоняемся до 3000 км/ч на потолке и проскакиваем по хорде корабельной зоны ПВО с таким расчетом, чтобы выйти на дистанцию пуска Р-33 по "Хокаю". Думаете что корабельная ПВО сможет снести скоростную высотную цель, которая лишь чуток чиркнет по краешку ее зоны огня?
Alexander TRE
новичок
А что если к схеме выше прибавить несколько беспилотников, летящих немного впереди ? Хокай дает целеуказание на группу, его валят через две минуты, потом беспилотники (или группа) несколько меняет вектор. Когда группа встречи с АУГ подлетает к рубежу перехвата(зона видимости бортовых РЛС), то первое что видят - беспилотники. Пусть их и валят. Мож поможет минут пять выиграть основной группе. Понятно, что мелкие беспилотники скорее всего вычислят. Так что их покрупнее надо ...
2TEvg
>Интересно как? Предупредить АУГ сможет и Хокай перед смертью. А фрегат тут же поймает парочку Х-22 и волна Тушек пройдет дальше на АУГ.
КАК Тушки узнают, что АУГ именно "дальше"? Если эта задача решена (есть точные данные разведки), то на единичные цели вообще нет смысла расходовать боеприпасы - главная цель - АУГ!
Далее. "Парочкой" Х-22 корабельную ПВО не пробить, требуется больше (по-умолчанию считаем, что ЭМ или фрегат не играет роль плавучей мишени).
>Думается Хокаю будет однозначно кирдык, т.к. противнику надо завалить его обязательно, не считаясь с потерями.
Если у нас такое подавляющее превосходство в силах и средствах, что мы не считаем потери - я думаю ситуация ясна, АУГ будет уничтожена. Вопрос только - какой ценой? Какие нужны силы, как их расположить, какие будут потери сторон?
Кстати, "Хокаев" несколько, и что, на каждый тратить звено МиГ-31х?
2U235
>А если даже МиГ-31 будет с реальными Р-33? Разгоняемся до 3000 км/ч на потолке и проскакиваем по хорде корабельной зоны ПВО с таким расчетом, чтобы выйти на дистанцию пуска Р-33 по "Хокаю".
И получаем "Феникс"-ом! МиГ-31-й (на потолке!) будет обнаружен сравнительно далеко и на него наведутся Ф-14-е (по крайней мере должны успеть ). Фишка как раз в том, что авиация АУГ взаимодействует с корабельной ПВО, дополняя друг друга.
2Alexander TRE
280 км??? Может быть, я не претендую на истину в последней инстанции. Просто у меня данные другие. Будем искать...
В любом случае, это максимальная дальность (по сверхзвуковой цели), по тихоходному Хокаю будет ощутимо меньше. Ладно, гадать - дело неблагодарное!
>А что если к схеме выше прибавить несколько беспилотников, летящих немного впереди ? Хокай дает целеуказание на группу, его валят через две минуты, потом беспилотники (или группа) несколько меняет вектор. Когда группа встречи с АУГ подлетает к рубежу перехвата(зона видимости бортовых РЛС), то первое что видят - беспилотники. Пусть их и валят. Мож поможет минут пять выиграть основной группе.
А какие беспилотники, если не секрет???
Вообще, придумать можно что угодно, хоть воздушно-космическую подводную лодку с лазерным оружием. Давайте в область фантастики далеко не забираться, а?
>Интересно как? Предупредить АУГ сможет и Хокай перед смертью. А фрегат тут же поймает парочку Х-22 и волна Тушек пройдет дальше на АУГ.
КАК Тушки узнают, что АУГ именно "дальше"? Если эта задача решена (есть точные данные разведки), то на единичные цели вообще нет смысла расходовать боеприпасы - главная цель - АУГ!
Далее. "Парочкой" Х-22 корабельную ПВО не пробить, требуется больше (по-умолчанию считаем, что ЭМ или фрегат не играет роль плавучей мишени).
>Думается Хокаю будет однозначно кирдык, т.к. противнику надо завалить его обязательно, не считаясь с потерями.
Если у нас такое подавляющее превосходство в силах и средствах, что мы не считаем потери - я думаю ситуация ясна, АУГ будет уничтожена. Вопрос только - какой ценой? Какие нужны силы, как их расположить, какие будут потери сторон?
Кстати, "Хокаев" несколько, и что, на каждый тратить звено МиГ-31х?
2U235
>А если даже МиГ-31 будет с реальными Р-33? Разгоняемся до 3000 км/ч на потолке и проскакиваем по хорде корабельной зоны ПВО с таким расчетом, чтобы выйти на дистанцию пуска Р-33 по "Хокаю".
И получаем "Феникс"-ом! МиГ-31-й (на потолке!) будет обнаружен сравнительно далеко и на него наведутся Ф-14-е (по крайней мере должны успеть
). Фишка как раз в том, что авиация АУГ взаимодействует с корабельной ПВО, дополняя друг друга.2Alexander TRE
280 км??? Может быть, я не претендую на истину в последней инстанции. Просто у меня данные другие. Будем искать...
В любом случае, это максимальная дальность (по сверхзвуковой цели), по тихоходному Хокаю будет ощутимо меньше. Ладно, гадать - дело неблагодарное!
>А что если к схеме выше прибавить несколько беспилотников, летящих немного впереди ? Хокай дает целеуказание на группу, его валят через две минуты, потом беспилотники (или группа) несколько меняет вектор. Когда группа встречи с АУГ подлетает к рубежу перехвата(зона видимости бортовых РЛС), то первое что видят - беспилотники. Пусть их и валят. Мож поможет минут пять выиграть основной группе.
А какие беспилотники, если не секрет???
Вообще, придумать можно что угодно, хоть воздушно-космическую подводную лодку с лазерным оружием. Давайте в область фантастики далеко не забираться, а?
Alexander TRE
новичок
A6>А какие беспилотники, если не секрет???
Согласен - забыл предупредить что это так, ламерская идея. А в качестве беспилотников - что-ндь типа Су-15 (если они еще где-ндь остались). Кажись у них что-то вроде беспилотных режимов было даже.
Насчет Р-37 - пожалуй кроме создателей и производителей реальных данных не даст никто. Остальное - реклама или чьи-то мечты... А 280 км. - как я уже говорил из топика, где упоминались реальные испытания (цель там тоже кстати была тихоходной как я понял).
Согласен - забыл предупредить что это так, ламерская идея. А в качестве беспилотников - что-ндь типа Су-15 (если они еще где-ндь остались). Кажись у них что-то вроде беспилотных режимов было даже.
Насчет Р-37 - пожалуй кроме создателей и производителей реальных данных не даст никто. Остальное - реклама или чьи-то мечты... А 280 км. - как я уже говорил из топика, где упоминались реальные испытания (цель там тоже кстати была тихоходной как я понял).
A6>Можно ссылочку, где указана дальность AIM-120 в 20 миль? Мне почему-то казалось 50-100 км (у меня такие данные, даже airwar.ru им не противоречит) для разных модификаций.
вот, инфу брал здесь : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm
A6>ХЗ, противник тоже того, пытается маневр силами совершать.
ну ему немного посложнее будет, это раз. а два - зачем нам штаб? пусть морщит ум, переигрывает амеров.
A6>Чем тогда попасть по "Хокаю"? Будем ждать, пока сам к нам подойдет? А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км от АВ в "угрожаемом" направлении, и Ф-14/18-е патрулируют над ним. Не так все просто.
у меня вот тоже данные по Р-37 как 280 км. да и Хоккай ходить будет как раз на границе зоны поражения корабельных ЗРК.
A6>Если считать (грубо) примерное равенство возможностей истребителей в дальнем ракетном бою, одинаковое ДРЛОУ и учитывая корабельное ПВО и РЭБ - ИМХО, равного количества не хватит.
по первому условию не согласен. по возможностям дальнего боя мы немного, но выигрываем.
вот, инфу брал здесь : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm
A6>ХЗ, противник тоже того, пытается маневр силами совершать.
ну ему немного посложнее будет, это раз. а два - зачем нам штаб? пусть морщит ум, переигрывает амеров.
A6>Чем тогда попасть по "Хокаю"? Будем ждать, пока сам к нам подойдет? А еще может быть ситуация, когда какой-нить ЭМ или фрегат выпрется на сотню-полторы км от АВ в "угрожаемом" направлении, и Ф-14/18-е патрулируют над ним. Не так все просто.
у меня вот тоже данные по Р-37 как 280 км. да и Хоккай ходить будет как раз на границе зоны поражения корабельных ЗРК.
A6>Если считать (грубо) примерное равенство возможностей истребителей в дальнем ракетном бою, одинаковое ДРЛОУ и учитывая корабельное ПВО и РЭБ - ИМХО, равного количества не хватит.
по первому условию не согласен. по возможностям дальнего боя мы немного, но выигрываем.
>КАК Тушки узнают, что АУГ именно "дальше"? Если эта задача решена (есть точные данные разведки), то на единичные цели вообще нет смысла расходовать боеприпасы - главная цель - АУГ!
Если мы не знаем координаты АВ с точностью хотя бы 20 км - то нет никакого смысла начинать операцию. Топить фрегат есть смысл если он стоит на дороге и мимо не пройти - в противном случае игнорируем.
>Далее. "Парочкой" Х-22 корабельную ПВО не пробить, требуется больше
Двух попаданий Х-22 будет достаточно. Сколько надо их запулить? Сколько надо - столько и пустим!
Вообше не вижу смысла отрывать фрегат из АУГ. Какую задачу он сможет решить? Остановить нашу авиагруппу ему в одиночку не по силам.
Если мы не знаем координаты АВ с точностью хотя бы 20 км - то нет никакого смысла начинать операцию. Топить фрегат есть смысл если он стоит на дороге и мимо не пройти - в противном случае игнорируем.
>Далее. "Парочкой" Х-22 корабельную ПВО не пробить, требуется больше
Двух попаданий Х-22 будет достаточно. Сколько надо их запулить? Сколько надо - столько и пустим!
Вообше не вижу смысла отрывать фрегат из АУГ. Какую задачу он сможет решить? Остановить нашу авиагруппу ему в одиночку не по силам.
A6>>А какие беспилотники, если не секрет???
A.T.>Согласен - забыл предупредить что это так, ламерская идея. А в качестве беспилотников - что-ндь типа Су-15 (если они еще где-ндь остались). Кажись у них что-то вроде беспилотных режимов было даже.
Том Клэнси, "Красный шторм"
A.T.>Согласен - забыл предупредить что это так, ламерская идея. А в качестве беспилотников - что-ндь типа Су-15 (если они еще где-ндь остались). Кажись у них что-то вроде беспилотных режимов было даже.
Том Клэнси, "Красный шторм"
A6>Ну, немного непонятно...
в принципе да. условностей в данном случае много. рассчитать, конечно можно. но это мы уже как оперативный отдел поработаем вовсю:)
A6>Почему посложнее? Смотря какие условия, может до берега 1000 миль, так МиГ-ами и Су-шками сильно не поманеврируешь.
согласен. при таком удалении нам еще с заправщиками возиться.
A6>Ну а штаб - да, согласен. Но у амеров в штабе тупые ламеры сидят? Если человеческий фактор рассматривать, мы вообще запутаемся капитально и до политики (тьфу-тьфу) дойдем!
не... совсем даже не тупые. были б тупые мы б так много не рассуждали
Филич>>у меня вот тоже данные по Р-37 как 280 км.
A6>Да я не спорю, хотя сколько-нибудь достоверной информации нет.
A6>Я и говорю - грубо. Чтоб точнее было - надо определяться с типами и модификациями самолетов и их БРЭО и вооружения.
оперативный отдел оргнизовываем
[off]кстати, кем служили?[/off]
в принципе да. условностей в данном случае много. рассчитать, конечно можно. но это мы уже как оперативный отдел поработаем вовсю:)
A6>Почему посложнее? Смотря какие условия, может до берега 1000 миль, так МиГ-ами и Су-шками сильно не поманеврируешь.
согласен. при таком удалении нам еще с заправщиками возиться.
A6>Ну а штаб - да, согласен. Но у амеров в штабе тупые ламеры сидят? Если человеческий фактор рассматривать, мы вообще запутаемся капитально и до политики (тьфу-тьфу) дойдем!
не... совсем даже не тупые. были б тупые мы б так много не рассуждали
Филич>>у меня вот тоже данные по Р-37 как 280 км.
A6>Да я не спорю, хотя сколько-нибудь достоверной информации нет.
A6>Я и говорю - грубо. Чтоб точнее было - надо определяться с типами и модификациями самолетов и их БРЭО и вооружения.
оперативный отдел оргнизовываем
[off]кстати, кем служили?[/off]
marashkin
marashkin
новичок
>Поскольку автор топика молчит,предлагаю определиться со временем:
- на улице 1975 год
> В 75 году у США было 13 авианосцев в боевом составе, правда из них 2 типа "Орискани", "Хэнок" и "Орискани"
Дык, батоны начали поступать во флот в 1982, а на Пасифик так ваще в 1987. Так, что в любом случае не 1975.
- на улице 1975 год
> В 75 году у США было 13 авианосцев в боевом составе, правда из них 2 типа "Орискани", "Хэнок" и "Орискани"
Дык, батоны начали поступать во флот в 1982, а на Пасифик так ваще в 1987. Так, что в любом случае не 1975.
marashkin
новичок
Project 949 / Oscar
Project 949 Granit / Oscar IProject 949A Antey / Oscar II
The Oscar-class nuclear-powered cruise missile attack submarine, which displaces more than 18,000 tons when under water, is one of Russia's largest and most capable submarines. As with earlier cruise-missile submarine, the Oscar was designed primarily to attack American aircraft carrier battle groups.
As with other Russian submarines, the Oscar features a double hull — and inner pressure hull and an outer hydrodynamic hull, with eight inches of rubber between them to muffle sounds.
// Дальше — globalsecurity.org
0. Самое "узкое место" в поражении АУГ - это точное целеуказание положения авианосца.
1. "вынос" палубной авиации - решаема. Миг-31, Су-27, дозаправка в воздухе и т.д. - в принципе отработана.
2. Доставка "непоражаемых" ракет типа Х-22, "Москит", Х-15 - решаема, отработана, и возможно поражение авианосца с большой долей вероятности.
3. Проблема предварительной разведки решаема, но сложна, и кроме того, не оперативна...
ИМО. Для обозначения цели-авианосца сегодняшним средтсвами поражения, необходимо пролететь над ним в условиях визальной видимости. (для РЛС будет слишком много помех).
Это мог сделать в свое время Т-4, но с развитием средств типа Ф-14, ЗРК, и т.д. - затруднительно.
ИТак, идеальным средством разведки, целеуказания и борьбы с АУГ ИМО будет гиперзвуковой самолет с ПВРД, со скоростью 7-10 Махов, работающий на криогенном топливе. Типа водородного.
Оснащенный мощным радаром, противо-ракетами, и комплексом РЭБ.
Который сможет пролететь прямо над АУГ в диапазоне высот 40-50 км, и атаковать АУГ сверху вниз гиперзвуковыми управлямыми ракетами, с малой дальностью, и ядерными БЧ мощностью 500 кт.
Необходимое количество ракет на самолете, с учетом запуска всех ракет - 20-30 шт.
В режиме разведки, облучая большие районы океана мощной РЛС, самолет сможет оперативно контролировать огромные районы океана, для поиска АУГ.
Основные преимущества:
1. Очень большие рубежи перехвата для данного самолета.
10 махов - это 3 кмсекунду. Для наведения перехватчика Ф-14 и последующих машин просто не хватит времени.
300 км - 100 секунд. 3000 км - 1000 секунд, или около 20 минут.
2. Атака ракетой комплекса типа "Пэтриот" в переднюю полусферу - затруднительна из-за большой высоты и очень больших угловых пермещения самолета.
3. Для борьбы с данным самолетом прийдется создавать дорогостоящий ЗРК., по характеристикам который будет ближе к комплексу ПРО.
4. Дороговизна комплекса полностью окупается его двойным применением и характеристиками для запуска коммерческих ИСЗ, и доставки грузов на орбиту. То есть, ведется разработка военного варианта, и его же как гражданско-коммерческого средства для запуска ИСЗ.
5. Для эффективного противодействия 1 АУГ достаточно 1-2 таких самолетов. В пределах часа они смогут уничтожить АУГ на расстоянии 10 - 12 мегаметров
6. Комплекс может использоваться для глобальной стратегической разведки, и как высокоточное стратегическое ударное средство.
1. "вынос" палубной авиации - решаема. Миг-31, Су-27, дозаправка в воздухе и т.д. - в принципе отработана.
2. Доставка "непоражаемых" ракет типа Х-22, "Москит", Х-15 - решаема, отработана, и возможно поражение авианосца с большой долей вероятности.
3. Проблема предварительной разведки решаема, но сложна, и кроме того, не оперативна...
ИМО. Для обозначения цели-авианосца сегодняшним средтсвами поражения, необходимо пролететь над ним в условиях визальной видимости. (для РЛС будет слишком много помех).
Это мог сделать в свое время Т-4, но с развитием средств типа Ф-14, ЗРК, и т.д. - затруднительно.
ИТак, идеальным средством разведки, целеуказания и борьбы с АУГ ИМО будет гиперзвуковой самолет с ПВРД, со скоростью 7-10 Махов, работающий на криогенном топливе. Типа водородного.
Оснащенный мощным радаром, противо-ракетами, и комплексом РЭБ.
Который сможет пролететь прямо над АУГ в диапазоне высот 40-50 км, и атаковать АУГ сверху вниз гиперзвуковыми управлямыми ракетами, с малой дальностью, и ядерными БЧ мощностью 500 кт.
Необходимое количество ракет на самолете, с учетом запуска всех ракет - 20-30 шт.
В режиме разведки, облучая большие районы океана мощной РЛС, самолет сможет оперативно контролировать огромные районы океана, для поиска АУГ.
Основные преимущества:
1. Очень большие рубежи перехвата для данного самолета.
10 махов - это 3 кмсекунду. Для наведения перехватчика Ф-14 и последующих машин просто не хватит времени.
300 км - 100 секунд. 3000 км - 1000 секунд, или около 20 минут.
2. Атака ракетой комплекса типа "Пэтриот" в переднюю полусферу - затруднительна из-за большой высоты и очень больших угловых пермещения самолета.
3. Для борьбы с данным самолетом прийдется создавать дорогостоящий ЗРК., по характеристикам который будет ближе к комплексу ПРО.
4. Дороговизна комплекса полностью окупается его двойным применением и характеристиками для запуска коммерческих ИСЗ, и доставки грузов на орбиту. То есть, ведется разработка военного варианта, и его же как гражданско-коммерческого средства для запуска ИСЗ.
5. Для эффективного противодействия 1 АУГ достаточно 1-2 таких самолетов. В пределах часа они смогут уничтожить АУГ на расстоянии 10 - 12 мегаметров
6. Комплекс может использоваться для глобальной стратегической разведки, и как высокоточное стратегическое ударное средство.
Для решения задач безопасности России, то есть, борьбы с АУГ на расстоянии 1-2 мегаметров от Побережья России, возможно:
1. Проектировать самолет в ударном варианте с дальностью 6-8 мегаметров , в варианте разведкицелеуказания - без ракет, а вместо ракет - бак с водородом - 10-12 мегаметров.
1. Проектировать самолет в ударном варианте с дальностью 6-8 мегаметров , в варианте разведкицелеуказания - без ракет, а вместо ракет - бак с водородом - 10-12 мегаметров.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
