новый тип летательного аппарата

Теги:авиация
 
+
-
edit
 
Здравтсвуйте. Интересный тут у вас форум, умных людей много.

Хочу предложить следующую идею, хотелось бы узнать как к ней отнесутся.
Я понимаю что говорить о придумывании нового ЛА не очень скромно. Скорее всего он уже был придуман и отброшен по причинам ненужности и бесполезности. Но шанс, что это не так остается.

Летательные аппараты делятся на два типа, тяжелее воздужа и легче.
Те что легче делятся в свою очередь на газовые и на тепловые.

Я хочу предложить третий вариант - вихревой.

Вообще задача теплового аппарата это сделать конструкцию с плотностью лечге воздуха но при этом с выравненным давлением изнутри и снаружи.

Тепловые делают это нагреванием газа, газовые заполнением более легкого газа.

Я предлагаю заполнить обычным воздухом но не нагревать его а раскрутить.
"Центробежная сила" будет оказывать дополнительное давление на стенки, за счет чего можно уменьшить плотность воздуха внутри ЛА и получть подьемную силу.

Для простоты форму может быть следующей- тор. Воздух там крутится но не вдоль тора (по изогнутой трубе), а поперек.

Тогда на всей поверхности ЛА будет создаваться повышенное давление за счет "центробежной силы".

Из общих соображений это не сильно отличается от нагревания.
Ведь нагревая мы увелеичиваем скорость молекул ( неупорядочено).
А разгон воздух это увеличение скорости упорядоченное.

Чем это лучше чем просто нагревание.
Ну во первых мы не увеличиваем энтропию :), энергию потраченную на разгон воздуха можно частично вернуть.

Во вторых это несколько другой спобоб иу нас будут друге проблемы и вопросы. По крайней мере не надо бояться что купол может загореться. Это может удешевить процесс.

В третьих, посмотрим какие потери происходят.
Вихрь просто так гонять мы не сможем - у нас появится турбулетность ображующая паразитные вихри и увеличивающая в конце концов температуру воздуха.

Заметим что мелкие вихри и повышение температуры льют воду в конечном итоге на ту же мельницу - повыщают давлению на оболочку и значит дают возможность создавать подьемную силу.

Энергия идет по следующему пути:
вентилятор ->вихрь-> трение,турбулентность ->тепло -> теплообмен с окружающей средой->энергия ушла.


То есть по сравнению с обычным тепловым аэростатом мы имеем гораздо меньшие потери ( за счет усложения пути топерь) и больший КПД, за счет того что каждый килоджоуль работает два раза сначала как вихрь, а потом как тепло.
В итоге мы получаем большую эффективность использования энергии.

Резюме.
Сейчас опять пошла мода на аппараты легче воздуха. На этой волне в принципе можно искать новые решения.
В общем и целом у всех аппаратов лечге воздуха одни и теже проблемы - они очень большие соотвественно получается громоздко, большая поверхность, плоая защищенность и т.п.

Так что возможно такой тип ЛА ничего особенного не меняет.
С другой стороны все же тип другой и в связи с этим у него могут найтись некоторые преимущества в использовании.
Разнообразие это всегда хорошо.
 
Так... Срочно читать - Перельман Занимательная Физика, Ландау Китайгородский (кажется, под тем же названием), школьный учебник физики. О исполнении доложить.

Идея - это всякая глупая мысль, пришедшая в голову неожиданно.
(с) Туполев.
 
+
-
edit
 
Не очень понял, зачем читать.
К сожалению конекретно эти книг в инернет похоже не выложены, так что читать и вспоминать молодость сразу не получится.

Так что проще у вас спросить что вы имели в виду :)
Для чего читать ? Эта идея стара и непреспективна, или вы хотели сказать что эта хрень не полетит, а я не понимаю физику ? :)

Полетит, я пару дней разбирался и вспоминал закон архимеда. :)

Могу сказать что я собственно знаю физику и воспитан как раз На Перельмане, Маковецком, Гершензоне, Уокере и т.п.

Могу подробней объяснить почему оно полетит.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Тарас, Вы сначала зайдите в ближайший кружок "юных техников". Поговорите там - есть очень смышлёные детишки, они вам и про первый закон термодинамики расскажут, а может быть - и про второй... А ещё они умеют многое делать руками и Вы с ними обсудите чисто технические проблемы - например: как раскрутить поток воздуха в чём-то, чьи стенки легче, чем стенки паровозного котла, но так же прочны... Параметры, желательные Вам, при раскрутке воздуха получаются в центре мощного торнадо, вот только окружающая требуемая скорость потока при этом - что-то порядка 500-700 км/час...

И через год-другой размышлений Вы вернётесь сюда уже новым человеком.
В нынешней стадии пока ваша идея даже на хороший шизофренический бред никак ни тянет. Совсем... %-(
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Ох уж эти умники.
Ну в общем начнем.
В клуб Юных Техников я ходил в детстве.
Был вундеркиндом и перепрыгнул с свое время один класс ( очень зря кстати).
Учился последовательно в ФМШ-18,мехмат МГУ, аспирантура МИРАН.
Параллельно учился у Независимом Университете (физика).

Участвовал в разных соревнованиях.
Вот список наград и дипломов.
Математика: I диплом на межреспубликанской олимпиаде ( 92 год бывшая союзная), I диплом Россия 93, II диплом Россия 94.
Физика: III диплом Россия 94, I диплом Турнир Юниых Физиков, чемпионат мира ( Голландия).
Программирование: III диплом Россия 93 год, I диплом Россия 94.
III диплом чемпионат Мира ACM Contest 96 год (Филадельфия)
Это понятно только крупные награды, которые вспомнил.

В общем не надо априори считать человека дураком.

Теперь насчет стенок. Зачем я раскручиваю ? Чтобы выровнять давление снаружи и изнутри.
Снаружи у нас одна атмосфера, изнутри будет та же одна атмосфера, но создаваемая частично "центробежными силами".
За счет этого можно стравить часть воздуха наружу. И средняя плотность станет меньше плотности воздуха.
И соответственно интегральная сила вызванная давлением на поверхность ( Архимеда то бишь ;) будет больше чем сила тяжести.

Это выдержит любая стенка. Стенка для этого и не нужна. Запущенное кольцо дыма это как раз этот самый летательный аппарат вообще без стенок.
Стенки нужны только для того чтобы держать полезную нагрузку.
Это зависит только от полезного груза и в целом нагрузки будут примерно те же что и на тепловой аэростат.

До кружка мне лень идти расскажите как вы приплели сюда первый и второй закон термодинамики :)
 
Модераторы!
Давайте создадим "уголок юмора". Просто требуется уже !!!

Или снесите эту тему нафиг. Или пора обязательную регистрацию вводить... Слишком много фигни пишут. Хотя этим грешат не только нерегистрированные посетители :).

Простите, вежливо на этот бред отвечать не получается...

>воспитан как раз На Перельмане, Маковецком, Гершензоне, Уокере и т.п.

Ремнём? :lol: Если нет, достаньте их и перечитайте. Вдумчиво. Потом ещё поговорим. Кстати, найдите тему о мухе в бутылке, в "научном", сравните её с вашей идеей. Сделайте выводы.
Мне простите, перепечатывать оттуда кусками -лень.
 
+
-
edit
 
Давате погодим в уголок Юмора.
Я сразу соглашался с тем что идея может быть слишком сложная для исполнения и малоосмысленная.

Но это еще проверить надо, а сам принцип работоспособен.

А неочевиден для вас именно принцип.
Не надо ко мне относиться как в ребенку а сперва внимательно расмоотрите.

Хорошо что сказали про муху в бутылке, от нее проще плясать.
Муху я прекрасно помню. Очевидно что для замкнутой конструкции не изменяющей объем, общая сила тяжести не изменится. И общая сила Архимеда тоже. Потому никаким действиями муха не сможет изменить средний вес бутылки.

Проверьте, я правильно и кратко изложил принцип бутылки ? :)

Теперь чем отличается мой ЛА от мухи. ЛА будет либе нежестким и позволяющим расширение, либо будет иметь в нужном мсте отверстие.
Это уже не замкнутая конструкция, а как она работает надо внимательно разбираться.

Если разгоняя воздух муха сможет увеличить объем резиновой бутылки, она увеличит Архимедову силу, не так ли ?
Либо просто часть воздуха выйдет из горлышка и масса станет меньше, не так ли ?

В общем поверьте, это не инерциоид или что то из этой оперы. И я не алфизик. Просто идея похоже действительно нестандартная.

Ну а когда вы разберетесь то может уже и не передумаете перетаскивать в Уголок Юмора.

Что там еще, высокая скорость - 500-700 км в час.
Сама по себе скорость ничего плохого не делает.
Возможно турбулентные потоки будут как-то рвать обшивку, незнаю.
Но это уже вопрос техническо реализуемости.
 

Anika

координатор
★★☆
taras> Могу подробней объяснить почему оно полетит.
"Та летають воны, летають. Тильки низэнько-низэнько". (с)анекдот
Посчитать количественно не пробовали? :)
А для превращения горючки в горячий воздух есть методы попроще.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
>Но это еще проверить надо, а сам принцип работоспособен.

Задача по физике
Дано:стоял шкаф 100 кг. Никто его не трогал. Вдруг шкаф сам по себе подпрыгнул.

Объясните, что произошло.

Объясните, можно ли на этом принципе создать двигатель.

>И я не алфизик.
Тогда вы, наверное, разводите коней. Сферических. В вакууме. :lol:
 
RU Maximus_G #10.12.2002 13:06
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

Новая концепт-идея - уже само по себе интересно... по крайней мере, мне :rolleyes:
Тарас, а вам не кажется, что вентиляторы (сродни тому, что нужен для раскрутки вихря) уже весьма неплохо работают - в вертолетах? :) И решают свою задачу... ммм... c несколько бОльшей эффективностью, нежели по предложенной вами схеме?
 
+
-
edit
 
taras> Могу подробней объяснить почему оно полетит.
"Та летають воны, летають. Тильки низэнько-низэнько". (с)анекдот
Посчитать количественно не пробовали? :)
А для превращения горючки в горячий воздух есть методы попроще.
 


Примерно считал, двигатель часть энергии выдает в тепло ( процентов 70 вроде) часть в кинетическую энергию.

Кинетическая энергия уйдет в конечном итоге в тепло.
То есть в целом эта конструкция будет летать не хуже чем обычный тепловой аэростат. И не важно стоит ли мотор или эквивалентая ему по мощности горелка.

Любая польза от вихрей будет соотвественно добавочная.
Насколько эффективней это будет по сравнению с обычными ТА конечно не известно.
Может в 10 раз может в 2 раза. А может и на несколько процентов. Это зависит от проблем создаваемых воздушными потоками.

>Но это еще проверить надо, а сам принцип работоспособен.
Задача по физике
Дано:стоял шкаф 100 кг. Никто его не трогал. Вдруг шкаф сам по себе подпрыгнул.

Объясните, что произошло.

Объясните, можно ли на этом принципе создать двигатель.

>И я не алфизик.
Тогда вы, наверное, разводите коней. Сферических. В вакууме. :lol:
 


Я рад что моя идя по крайней мере повеселила вас и продлила вам жизнь.

Жаль конечно чтобы так и не удосужились разобраться серьезно в принципе действия. И что ваше веселье не подкреплено обоснованиями.

Насчет шкафа, не знаю так много чего могло прыгнуть, двигатель можно создать много из чего, главный вопрос в КПД. КПД шкафа при любых обстоятельствах будет низким.

КПД моего ЛА теоретически может быть сильно выше чем теплового.
Убедительных возражений я пока не слышал.
 
+
-
edit
 
Maximus_G: спасибо на добром слове,
очень не хочется уходить в Уголок Юмора честное слово.

Насчет вертолета - вы что, вертолет это аппарат тяжелее воздуха и держится за счет отбрасываемого импульса, причем относительно небольшой массы воздуха.
Это самый неэффективный с энергетической точки зрения ЛА.

У меня один раз раскрутил воздух а дальше надо только поддерживать движение.
 

Anika

координатор
★★☆
taras> Кинетическая энергия уйдет в конечном итоге в тепло. То есть в целом эта конструкция будет летать не хуже чем обычный тепловой аэростат. И не важно стоит ли мотор или эквивалентая ему по мощности горелка.
Горелки обычно... гм... полегче мотора. Существенно.
И вообще, зачем крутить воздух относительно оболочки? Может, проще крутить оболочку вместе с ним? Пусть тоже создает центробежную силу, а?
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Того же рода бред:

Заполнить воздушный шар электронным газом. За счет кулоновского расталкивания он будет держать форму, а масса его бдет совсем маленькая.

Только вот куда пойдет заряд в несколько миллионов кулон при приземлении... :jump:
Gray ©at [Семейство кошачих]  
+
-
edit
 

taras2

новичок
taras> Кинетическая энергия уйдет в конечном итоге в тепло. То есть в целом эта конструкция будет летать не хуже чем обычный тепловой аэростат. И не важно стоит ли мотор или эквивалентая ему по мощности горелка.
Горелки обычно... гм... полегче мотора. Существенно.
И вообще, зачем крутить воздух относительно оболочки? Может, проще крутить оболочку вместе с ним? Пусть тоже создает центробежную силу, а?
 


Оболочку крутить смысла нет так как потери на трение с воздухом и тербулентность будет уходить наружу а так бы оставались внутри. А так если б воздух имел бы нулевую вязкость, можно было бы :D

Горелка легче мотора но и эффективность меньше. Кроме того основное закручиваие можно делать на земле или наземным двигателем или просто постепенно. Движок малой мощности нужен, это не будет слишком тяжело. И всяко будет приятно если позволит сэкономить половину топлива.
Баллоны много веса тянут насколько я знаю.


Того же рода бред:
Заполнить воздушный шар электронным газом. ...
 


Есть много разного интересного бреда. Кто нибудь удосужится мне объяснить помему моя идея БРЕД ?
Или камни с неба не падают, потому что на небе нет камней© Французская академия наук.
 
RU Maximus_G #10.12.2002 13:47
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

Тарас, думаю, вам будет несложно, а главное - интересно посчитать... сколько л.с. нужно на 1 кг веса для того, чтобы ваш агрегат поднялся в воздух?
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Того же рода бред:
Заполнить воздушный шар электронным газом. ...
 


Зачем?
Просто сделать оболочку из проводящего материала и зарядить ее. Нужно совсем немного. Наверно всего пару-тройку мегавольт. :D

taras: Все же кажется, что нагреть можно куда более эффективнее, чем сообщать дополнительное упорядоченное движение.
 
>очень не хочется уходить в Уголок Юмора

Я сказал в морг -значит в морг. :lol: ©Анекдот.

:mad:
То, что вы не знаете, что такое статистическая физика и откуда взят подпрыгивающий шкаф (а этот пример взят, насколько я помню, из популярных книжек, по-моему из Ландау/Китайгородского) означает, что если вы что-то и знали, то всё забыли. Идите учитесь. Выучитесь - придёте.
Пока что ваши рассуждения на уровне "ветер дует оттого, что деревья качаются". И нечего обижаться, что взрослым дядям недосуг с вами возиться.

P.S. Трение снаружи аппарата вы учитываете, внутри нет. Здорово живете. Ваша теория - типичный "сферический конь". Вы наступаете на те же грабли, что люди, предлагающие сферический аэростат (устойчивая тонкая оболочка) с вакуумом вместо водорода. Идея как бы красивая -покрасивее вашей. Но первая муха, врезавшаяся в такую оболочку, и сделавшая в ней вмятинку, убьет этот вакуумный аэростат. А ваша "идея" сдохнет как только лопасть "генератора вихрей и тепла" заденет оболочку.
Кулибин вы наш. Шукшина почитайте, у него тоже такой Кулибин описан, вечный двигатель строивший... :boiling:

И Вильяма Сибрука почитайте, про Роберта Вуда, которого заставили сделать большую ( размером с дом) действующую модель теплового дирижабля. У которого оболочка прогорела перед тем, как он смог от земли оторваться. Как это и предсказывал Вуд с самого начала. Но там "теоретики" c "красивой идеей" были с большим количеством звёздочек на погонах ;). И денег.

[ 10-12-2002: Message edited by: Vale ]
 

LBS

старожил
А где формулы, расчёты? Не вижу.
Прежде чем утверждать - работоспособно, надо предоставить объективные выкладки.

Но свмое главное - в чём у такой хрени преимущество перед гелиевым аэростатом?
И зачем в таком случае огород городить? В любом случае, аппарат легче воздуха ОГРОМЕН, в силу малой плотности земной атмосферы.
 
+
-
edit
 

taras2

новичок
В общем на пальцах убедить народ не получилось. Так что надо делать расчеты.
Расчеты будут. На пальцах они не пройдут, так что подождите.
Надеюсь написать в течении суток двух.

to Vale:
Ландау Китайгородского не читал так что отсылка к прыгающему шкафу ничего не даст.

Внутреннее сопротивление уходит на нагревание воздуха что так же дает подьемную силу. Если бы этого эффекта не было, незачем было бы и орогод городить.


Роберта Вуда читал, последний раз совсем недавно. Как раз по этому поводу, он там дымные кольца пускал. :)

Идея с вакуумной оболочкой явно неустойчива. Насколько неустойчива моя схема я пока не знаю, но явно более устойчива.
Еще раз говорю, оболочка не несет никакой другой задачи кроме передачи нагрузки. Вихри сами по себе являются очень даже устойчивыми телами. В отличие от дырки вакуума :)

Проблемы в области устойчивости этой штуки на самом деле есть.
Надо разбираться как она будет поворчивать что будет происходить при возмущениях и т.д.

Ладно, спасибо за наконец то вменяемые комментарии.

to LBS:
Да скорее всего проблемы останутся в среднем теми же. И главной проблемой будут гигантские размеры и все этому сопуствующее. Но все таки это будет другой вариант и он может быть более полезен в чем то. Ведь есть е преимущества у теплового перед гелиевым.
Вполне возможно что можно будет убрать часть оболочки и сам ЛА будет в результате меньше.
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
Зря наезжаете на человека. Такой аппарат летать может. Смотрите:

taras>Для простоты форму может быть следующей- тор. Воздух там крутится но не вдоль тора (по изогнутой трубе), а поперек.

Если сделать тор упругим, то оболочка растянется, объём увеличится, а масса останется прежней. Вот вам и увеличение архимедовой силы. Если тор сделать жёстким, то:

taras>Снаружи у нас одна атмосфера, изнутри будет та же одна атмосфера, но создаваемая частично "центробежными силами". За счет этого можно стравить часть воздуха наружу….будет иметь в нужном мсте отверстие.

Совершенно правильно. Часть воздуха стравить можно, объём останется прежним, а масса уменьшится. Вес аппарата уменьшится.

taras>У меня один раз раскрутил воздух а дальше надо только поддерживать движение.

Всё правильно, только если заткнуть отверстие, то пониженное давление сохранится и после прекращения движения воздуха. Можно двигатели выключить. Вот только зачем применять такой экзотический способ откачки воздуха. Можно обычным насосом воспользоваться, метод проверенный. Откачивать можно на земле, насос с собой не брать. Экономия веса.
Но давление меньше нуля всё равно не получить. Значит, для большой подъёмной силы потребуется большой объём и прочная оболочка. Грузоподъёмность как у дирижабля, а проблем больше. У дирижабля проблем и так хватает.

Рассмотрим мягкую оболочку:

taras>Примерно считал, двигатель часть энергии выдает в тепло ( процентов 70 вроде) часть в кинетическую энергию. Кинетическая энергия уйдет в конечном итоге в тепло.
То есть в целом эта конструкция будет летать не хуже чем обычный тепловой аэростат.

Абсолютно верно, в тепло всё и уйдёт, летать будет не хуже, но и не лучше.

taras>И не важно стоит ли мотор или эквивалентая ему по мощности горелка.

Так зачем же мотор ставить? Горелка гораздо проще, легче и надёжнее. Это многого стоит.

taras>Насколько эффективней это будет по сравнению с обычными ТА конечно не известно. Может в 10 раз может в 2 раза. А может и на несколько процентов.

По расходу топлива, в принципе, эффективность одинаковая. Но цена моторного топлива выше. По цене изготовления и эксплуатации эффективность гораздо хуже.

taras>Насчет вертолета…Это самый неэффективный с энергетической точки зрения ЛА.

Ваш аппарат – достойный конкурент.
P.S. Оказывается, знание физики, это не панацея.
P.P.S. Большое спасибо за доставленное удовольствие.

2 Vale: Если Вы полагаете, что шкаф (я читал в учебнике про стакан) может сам собой подпрыгнуть, то Вы глубоко заблуждаетесь. По крайней мере, статистическая физика этого не допускает.
 

SEA

втянувшийся

to taras

Не обращай внимания на некультурных. Давай выкладки, там посмотрим.
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

ED>2 Vale: Если Вы полагаете, что шкаф (я читал в учебнике про стакан) может сам собой подпрыгнуть, то Вы глубоко заблуждаетесь.

Сам собою, конечно, не может, но если в нем сидит "человек-кузнечик", умеющий подпрыгивать с диким импульсом... Да взять те же "инерцоиды", "действующие модели" которых работают на том же принципе :)
Gray ©at [Семейство кошачих]  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Согласен с SEA... на месте модераторов, расчехлил бы ружжо :) за "доброжелательное" отношение к новичкам. Ну, а поскольку я не модератор :D , просто мнение выскажу :) .
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
>ED>2 Vale: Если Вы полагаете, что шкаф (я читал в учебнике про стакан) может сам собой подпрыгнуть, то Вы глубоко заблуждаетесь. По крайней мере, статистическая физика этого не допускает.

А с этого момента- подробнее :p. Начните считать. Пусть будет не шкаф, а шкафчик из графита - 12 кг весом. Один киломоль чистого углерода. Каждый атом в каждый момент времени движется либо вверх, либо вниз... Дальше -самостоятельно...

Чтобы вы не мучались: с некоторой вероятностью, пренебрежимо малой, десять-в-минус-бог-знает-какой-степени - МОЖЕТ! И чем меньше вес объекта, тем эта вероятность больше.

Читайте Ландау. Необязательно того, что с Лифшицем, можно того, что с Китайгородским.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru