6-е поколение

 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 
Wyvern>>Помоему я как раз на него и ответил - четко, вплоть до конкретных аналогов-прототипов.
aaz>А вы не задавались вопросом, почему, скажем, "НЕТ ДО СИХ ПОР?"
aaz> - почему НЕТ ДО СИХ ПОР?"
aaz>> - почему НЕТ ДО СИХ ПОР?" :)

Ну что вы, как так НЕТ? Очень даже ЕСТЬ :)
Просто напишем вот ТАК - БПЛА А_База умная(у Ромы есть предположения, что она уже Искин :))сама найдет, ткинетесь в ссылочку и почитайте внимательно. Мало того, МАЛО в ОТКРЫТОЙ печати, но даже по "вторичным половым признакам" :) я Вам могу дать (уже давал здесь в и в ПВО, и в Авиационном и Морском топиках) множество проектов в которых в ВОЕННОЙ технике использовали ПРОМЫШЛЕННЫЕ стандарты, с огромным успехом - быстрая разработка, дешевизна, эффективность. Так что вопрос относящийся к ГИПЕРЗВУКОВОМУ КОСМОЛЕТУ вовсе не относится к ПРОСТОМУ пепелацу - а ведь (мой :rolleyes: ) БПЛА весьма и весьма прост, "звезд с неба не хватает" , все его технологии и характеристики многократно отработанны на других машинах, ничего сверхестественного.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

V@sya

новичок
Wyvern>Конечно НЕТ :) Разница в другом - в БПЛА НЕТ ПИЛОТА! Со времен Орвилла и его кореша :) ВСЕ летательные аппарты делались ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА и под НЕГО. Ну скажите -почем на авианосцах стоят катапульты? Почему нет конструкций самолетов в которых бы пилот сидел ВНИЗ головой? :) Вам только кажется, что ЭТО бред -несколько очень перспективных проектов, например, Шквал Сухого, были зарубленны именно из за того, что ПИЛОТУ было не удобно
Wyvern>А БПЛА - это скорее УР с элементами авионики и использованием аэродинамической подъемной силы.

Вы хотите сказать что основное требование при проэктировании конструкции ЛА пилотируемого человеком , является удобство расположения и работы пилота , позволю себе не согласиться с вами.Человек это, утрировано конечно, часть бортового оборудования , человек может работать в определенном диапозоне температур , перегрузок и т.д. человек имеет определенную массу и габариты и это учитывают при проэктирование ЛА .Единственное существеное влияние на конструкцию ЛА оказывает расположение пилота(фонаря) , но это не сверхпинципиально вспомните суховскую сотку там фонаря вообще не было , и по форме чем не БПЛА.
В будущем вообще собираются отказаться от фонарей , а управление ЛА будет вестись по телевизионому и т.п. каналам.
 
+
-
edit
 
Wyvern>>Конечно НЕТ :) Разница в другом - в БПЛА НЕТ ПИЛОТА!
V@sya>Вы хотите сказать что основное требование при проэктировании конструкции ЛА пилотируемого человеком , является удобство расположения и работы пилота , позволю себе не согласиться с вами.
А зря :) Соглашайтесь барон! Соглашайтесь!(С)кф "Тот самый..." в принципе именно так и есть. Та же 100 -показательна - как по Вашему сколько весила гидросистема отклонения носа? :cwm12:

V@sya>В будущем вообще собираются отказаться от фонарей , а управление ЛА будет вестись по телевизионому и т.п. каналам.
"Каналам" говорите? :) Ага - и ЭСДУ сама по себе имеет слово "дистанционное" :) Человек на борту - уже анахронизм.
Один из весьма почтенных и уважаемых коллег выступал с докладом о перспективном кабинном интерьере пассажирского самолета и идеологии построения бортового комплекса. Суть доклада: вся информация о полете, включая информацию о характере подстилающей поверхности земли (профиль высот, характер покрытия, дороги, реки и т.д.) над которой летит ЛА, пространственная траектория движения, сигнализация об опасных режимах и условиях полета передается в кабину от бортовой системы измерений в цифровом виде и преобразуется в графический вид с помощью специальных графических дисплеев. Летчику остается только выбирать, куда лететь: в землю или по маршруту Т.е. вся информация собрана, а обрабатывать ее должен элемент системы управления с высокой степенью неопределенности в мотивации на выполнение своих функций. К величайшему сожалению, непродуманность подобной идеологии построения системы управления летательным аппаратом (лицо принимающее решение: человек - ключевой и системообразующий элемент) лишний раз была подтверждена в сентябре 2001 г. в США. В связи с этим очевидной становится несовершенство и других подобных принципов организации систем управления ЛА, ориентированных на человека, включаемого в систему управления ЛА как ключевой элемент (применение моделей поведения пилота для контроля за ним, привязка мотивов поведения летчика к его физическому состоянию).
 


А теперь еще один вопрос - Вы в Unreal против ботов когда нибудь играли? Ну вот на вскидку - сколько % процессорной мощности отнимает "ИИ" такого бота у 300МГц процессора? ЖР

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Насчет РЛС - как вы помните РЛС ставится только на ДРЛО-ретранслятор в виде целевой нагрузки- вполне подойдет такая:
Радар с синтезированной апертурой изготовлен фирмой Raytheon (Hughes) и предназначен для работы в любых погодных условиях. В нормальном режиме работы он обеспечивает получение радиолокационного изображение местности с разрешением 1 метр. За сутки может быть получено изображение с площади 138,000 км2 на расстоянии 200 км. В точечном режиме ("spotlight" mode), съемка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м. В третьем режиме (X-Band) радар может сопровождать движущуюся цель, если ее скорость более 7 км/ч.

Две антенны радара (расположены по бокам в нижней части приборного отсека фюзеляжа, длина 1.21 м) и необходимое электронное оборудование весом 290 кг потребляют 6 кВт электроэнергии
Global Hawk
 

Дороговато? По воздушным целям надо? Тады можно "Заслон" поставить с модифицированной (по размерам)ФАР :) По массогабаритам влезает.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

V@sya

новичок
Я просто утверждаю , что проэктирование БПЛА ничем принципиальным не отличается от проэктирования ЛА управляемого человеком , ну нет человека это конечно скажется на конструкции БПЛА, но в свое время появление РЛС тоже существенно повлияло на конструкцию ЛА.
Нет человека улучшается аэродинамика ЛА так как нет фонаря ,улучшается маневриность так как максимальная перегрузка зависит теперь от конструкции планера , и собственно от БРЭО, так как оно тоже имеет свои ограничения по перегрузке, но... нужен надежный и "умный" ИИ тут пока человеку конкурентов нет, к томуже отсутствие человека приведет к появлению аппаратуры связи ,помехозащещенной и обеспечивающей дальнюю связь(для этого нужна спец аппаратура и различные антены)это не маленькие размерчики и массы , да и потреблять эта аппаратура будет не мало.В будущем это может возможно , но в далеком будещем.
 

Aaz

модератор
★★
aaz>почему НЕТ ДО СИХ ПОР?"
aaz>>почему НЕТ ДО СИХ ПОР?" :)
Wyvern>Ну что вы, как так НЕТ? Очень даже ЕСТЬ :)
Достойный ответ. Главное - конкретный. :) :) :) На сем дискуссию считаю исчерпанной. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 
aaz>>почему НЕТ ДО СИХ ПОР?"
aaz>>>почему НЕТ ДО СИХ ПОР?" :)
Wyvern>>Ну что вы, как так НЕТ? Очень даже ЕСТЬ :)
aaz>Достойный ответ. Главное - конкретный. :) :) :) На сем дискуссию считаю исчерпанной. :)
Опять лень? Там же ссылка! Вот еще раз - БПЛА :mad: Ну почитайте же!
Вт еще -на закуску
vSLAM: технология для создания недорогих роботов, способных ориентироваться на местности - Archont @ 19:04 Главная страница iXBT.com - оперативные новости, обзоры и тестирования компьютеров, видеокарт, процессоров, материнских плат, памяти и принтеров, цифровых фотоаппаратов и видеокамер, смартфонов и планшетов, мониторов и проекторов
Сегодня на выставке Consumer Electronics Show (CES) Evolution Robotics представила новую версию своего робота. Этот робот интересен тем, что в нем применена технология визуального определения местонахождения (vSLAM или Visual Simultaneous Localization and Mapping), использующего недорогие и широко распространенные компоненты: цифровые камеры и курвиметры.

Для ориентирования на местности робот использует своеобразную карту, составленную из массива снимков окружающей его действительности. Для ориентации на незнакомой ранее местности робот использует значение расстояния, измеренное специальным колесиком (курвиметром), и сопоставляет изменение показаний цифровой камеры с пройденным путем.

Примечательно, что подход, связанный с использованием широко распространенных компонент снижает цену робота на порядки: средняя цена обычной web-камеры составляет около $50, а лазерного дальномера – около $5000. В Evolution Robotics уверены, что использование новой технологии vSLAM приведет к появлению большого числа бытовых устройств, подобных появившемуся недавно “умному” пылесосу Trilobite.
 
:cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
V@sya>Я просто утверждаю , что проэктирование БПЛА ничем принципиальным не отличается от проэктирования ЛА управляемого человеком
Это при поверхностом взгляде -да, действительно -аэродинамика аэродинамикой и останется. НО - Вы можете себе представить, например, ОСЕСЕМЕТРИЧНЫЙ ЛА с пилотом? Или напрмиер шасси - на "спине"? Или маневры воздушного боя в которых ЛА ВСЕ РАВНО по какой оси вращатся? Например, таже "кобра" кабиной вперед?

V@sya>...надежный и "умный" ИИ тут пока человеку конкурентов нет...
Кстати, это объясняет, почему на F-117A отсутствует резервная механическая система управления - в случае отказа электроники летчик все равно не сможет управлять самолетом Но постепенно путем доработки программного обеспечения и наложения ряда ограничений на режимы полета отцам «стелса» удалось добиться приемлемых пилотажных характеристик, делающих его поведение на малых углах атаки похожим на реакцию обычных самолетов.
 

Вот такой вот - "конкурент" :)
На счет СВЯЗИ - Вы отчасти правы, но только от части. Самая современная спутниковая система на 50Мбитсек, даже в стационарном варианте весит меньше самого худосочного пилота.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
То, что обсуждается (воздушно-космический самолет) - суть инструмент борьбы супердержав. В будущем такие конфликты возможны (США-Китай например). Но наиболее вероятными будут локальные конфликты партизанско-террористического типа, как в Афгане. Интересно посмотреть на б/д в таких конфликтах с участием самолетов 6-го поколения. Смогут ли они отличить стадо обезьян от группы партизан? Далее: при конфликте стран, имеющих самолеты (в широком смысле) 6-го поколения, у них же должны быть элементы системы ПКО, способные вывести из строя спутники связи и навигации, хотя бы часть.Для стран третьего мира это не оружие, ввиду дороговизны и отсутствия собственных спутников-ретрансляторов - меньше серия- выше цена. Во время тренировочных полетов (которые неизбежны в любом случае) они должны над своей территорией выжечь слой озона - как на это посмотрят широкие слои демократической общественности? Задачи какого уровня сложности смогут выполнять БПЛА? Слово всем желающим, плииииз. :)
 

au

   
★★
=KRoN=>Ещё посчитайте потребную мощность РЛС и помножьте на КПД процентов в 20 (и это ещё хорошо). Думаю, от РЛС киловатты тепла придётся отводить (поскольку от "больших" РЛС отводятся десятки киловатт).

Ещё не так давно в этом проекте активные РЛС не участвовали вовсе. По крайней мере для основной функции машины. Иначе ДРЛО с запращиком делают её ненужной, т.к. она безуспешно претендует на его функцию. Так что, если это всё ещё проект тактического разведчика, то БРЭО будет кушать очень мало, и греться тоже очень слабо.
 

V@sya

новичок
V@sya>>Я просто утверждаю , что проэктирование БПЛА ничем принципиальным не отличается от проэктирования ЛА управляемого человеком
Wyvern>Это при поверхностом взгляде -да, действительно -аэродинамика аэродинамикой и останется. НО - Вы можете себе представить, например, ОСЕСЕМЕТРИЧНЫЙ ЛА с пилотом?

Вы собираетесь строить ассиметричный ЛА. Хотелось бы взглянуть на чертежи, хотя нет тут достаточно рисунка.

Wyvern>Или напрмиер шасси - на "спине"?

Вы собираетесь садиться тоже с шасси "на спине"? Счастливой посадки...:)

Wyvern>Или маневры воздушного боя в которых ЛА ВСЕ РАВНО по какой оси вращатся? Например, таже "кобра" кабиной вперед?

Это что то вроде шара? Хотелось бы посмотреть...

V@sya>>...надежный и "умный" ИИ тут пока человеку конкурентов нет...
Wyvern>
Кстати, это объясняет, почему на F-117A отсутствует резервная механическая система управления - в случае отказа электроники летчик все равно не сможет управлять самолетом Но постепенно путем доработки программного обеспечения и наложения ряда ограничений на режимы полета отцам «стелса» удалось добиться приемлемых пилотажных характеристик, делающих его поведение на малых углах атаки похожим на реакцию обычных самолетов.
 


Это пример обычного ЭДСУ, это по вашему ИИ?

Wyvern>На счет СВЯЗИ - Вы отчасти правы, но только от части. Самая современная спутниковая система на 50Мбитсек, даже в стационарном варианте весит меньше самого худосочного пилота.

А антенны? Для такой связи понадобятся специальные антенны и немаленьких размеров... Тем более, что для размещения антенны имеющей возможность позиционирования в трехмерной системе кординат потребует немлого "вложения" полезного пространства внутри ЛА, а так же небезызестно скажется на общей надежности системы, в связи с усложнением систем управления.

[ 09-01-2003: Message edited by: Vsya ]
 
UA Abe Viper #08.01.2003 23:39
+
-
edit
 

Abe Viper

новичок
Стоп..почему все пытаются строить БПЛА с широким спектром возможностей..не проще ли делать узкоспециализированные самолёты, тогда они будут легче, проще и дешевле.
Для навигации можно использовать и GPS...её же можно использовать и при наведении бомбы на цель...
Если мы строим разведчик то зачем ему РЛС, бомбоотсек, бомболюк...а это мехнизмы, масса, цена.
А если сразу надо будет выполнить несколько задач, то вполне можно послать на задание несколько "эскадрилий" БПЛА разного назначения.
 

BrAB

аксакал
★☆
V@sya>>>Я просто утверждаю , что проэктирование БПЛА ничем принципиальным не отличается от проэктирования ЛА управляемого человеком
Wyvern>>Это при поверхностом взгляде -да, действительно -аэродинамика аэродинамикой и останется. НО - Вы можете себе представить, например, ОСЕСЕМЕТРИЧНЫЙ ЛА с пилотом?

V@sya>Вы собираетесь строить ассиметричный ЛА. Хотелось бы взглянуть на чертежи, хотя нет тут достаточно рисунка.

Вобщем то такие самолёты существовали. По крайней мере в Германии был построен разведчик с гондолой экипажа на правом крыле и ассиметричным стабилизатором. Фирма кажется Хейнкель. К сожалению, ссылку нарыть не удалось...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 
V@sya>>>Я просто утверждаю , что проэктирование БПЛА ничем принципиальным не отличается от проэктирования ЛА управляемого человеком
Wyvern>> - Вы можете себе представить, например, ОСЕСЕМЕТРИЧНЫЙ ЛА с пилотом?
V@sya>Вы собираетесь строить ассиметричный ЛА. Хотелось бы взглянуть на чертежи, хотя нет тут достаточно рисунка.
Не АССИметричный , а ОСЕСИметричный :) (у меня с правописанием кроме опечаток, все в порядке)Вот такой например:
Где кабину лепить будем? :cwm12:

Wyvern>>Или напрмиер шасси - на "спине"?
V@sya>Вы собираетесь садиться тоже с шасси "на спине"? Счастливой посадки...:)
Эт Вы не мне -а вот ему например(8 лет как на вооружении):
Оперативно-тактический БПЛА PHOENIX
в составе каждого артиллерийского полка общевойсковых дивизий СВ Великобритании имеется взвод БЛА (UAV troop), куда входят две-три летные секции
 
И обратите внимание -в составе КАЖДОГО артполка!

Wyvern>>Или маневры воздушного боя в которых ЛА ВСЕ РАВНО по какой оси вращатся? Например, таже "кобра" кабиной вперед?
V@sya>Это что то вроде шара? Хотелось бы посмотреть...
Примерно вот ТАК выглядит воздушный бой(по результатам моделирования) Су-37 и перспективного БПЛА вооруженного ТОЛЬКО ПУШКОЙ:
На рисунке приведено художественное отображение одного из вариантов одиночного маневренного воздушного боя самолета типа Су-37 (массовые и аэродинамические характеристики планера, а так же характеристики САУ примерно соответствуют Су-27, силовая установка: 2 ТРДДФ типа АЛ-37). Фактически, пилотируемый самолет не менее 80% времени выполнения маневра ухода от атакующего противника находился на удалении эффективного применения пушечного вооружения ДУАС типа "Бумеранг"
 


V@sya>>>...надежный и "умный" ИИ тут пока человеку конкурентов нет...
Wyvern>>Это пример обычного ЭДСУ, это по вашему ИИ?
И ЧТО такого делает Великий Человек со своим интеллектом? Решает "быть или не быть"? Этот вопрос лучше решать в комфорте :)
Wyvern>>На счет СВЯЗИ - Вы отчасти правы, но только от части. Самая современная спутниковая система на 50Мбитсек, даже в стационарном варианте весит меньше самого худосочного пилота.

V@sya>А антенны?
В Глобал Хаук влезла 1,2м антенна :) Кстати, а Вы человека с СПУТНИКОВЫМ телефоном видели когда нибудь? Я так видел.. :cwm12:
Мое предложение - сферическая линзовая антенна размещенная в топливном баке -заодно с центровочкой поможет :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
A.V.>Стоп..почему все пытаются строить БПЛА с широким спектром возможностей..не проще ли делать узкоспециализированные самолёты, тогда они будут легче, проще и дешевле.
Вот насчет ДЕШЕВЛЕ - сомневаюсь.Да, конечно, машины типа Глобал Хоук - это отдельная песня. есть еще вертолеты-БПЛА - то же отдельная(весьма перспективная)песня :) Но УДАРНЫЙ БПЛА -извините - ведь его назвначение зависит от ЦЕЛЕВОЙ НАГРУЗКИ, а не от конструкции.
A.V.> А если сразу надо будет выполнить несколько задач, то вполне можно послать на задание несколько "эскадрилий" БПЛА разного назначения.
А так оно и должно быть - в рамках одного конструктива - одни несут ПТУР, вторые прикрывают с УР воздух-воздух, ДРЛО разведывает цели и обеспечивает ретрансляцию на поле боя, а третьи КАБами и НУРСами добивают :)
Никакого противоречия.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
UA Abe Viper #09.01.2003 23:35
+
-
edit
 

Abe Viper

новичок
Wyvern>Вот насчет ДЕШЕВЛЕ - сомневаюсь.Да, конечно, машины типа Глобал Хоук - это отдельная песня. есть еще вертолеты-БПЛА - то же отдельная(весьма перспективная)песня :) Но УДАРНЫЙ БПЛА -извините - ведь его назвначение зависит от ЦЕЛЕВОЙ НАГРУЗКИ, а не от конструкции.
Тогда такой вопрос..
Если мы делаем БПЛА для завоевания превосходства в воздухе, то зачем ему внутренние отсеки для вооружения(а если мы решим УР размещать внутри фюзеляжа, то всё равно места такие ракеты будут занимать меньше чем бомбы).
С другой стороны зачем БПЛА изначально ориентированному на атаки наземных целей высокая скорость?...главная его задача быть живучим и точно поражать наземные цели.
Я не предлагаю делать конкретный БПЛА для конкретного типа вооружения...я лишь предлагаю сохранить "специализаию" на выполнении конкретного спектра задач. И разделить все БПЛА, к примеру на:
-Разведывательные
-Завоевания превосходства в воздухе
-Для атаки наземных целей (аналогичные фронтовым бомбардировщикам)
-БПЛА штурмовики.
При таком разделении и програмное обеспечение выёдет боле простым, и можно будет сократить количество оборудования на борту. Что в конечном итоге снизит как стоимость одного БПЛА, так и его массу.
 

Zeus

Динамик

Это все, кончено, хорошо. Но есть такое наблюдение. Наибольшее количество подробностей характерно для утопий :)
И животноводство!  

au

   
★★
A.V.> Если мы делаем БПЛА для завоевания превосходства в воздухе, то зачем ему внутренние отсеки для вооружения(а если мы решим УР размещать внутри фюзеляжа, то всё равно места такие ракеты будут занимать меньше чем бомбы).

Хотя бы для уменьшения заметности, увеличения экономичности (дальности, времени полёта, скорости).

A.V.> С другой стороны зачем БПЛА изначально ориентированному на атаки наземных целей высокая скорость?...главная его задача быть живучим и точно поражать наземные цели.

Чем меньше времени машина находится в радиусе поражения вражеской ПВО, тем целее она будет. Чем меньше по ней будут стрелять, тем лучше она выполнит задачу.

A.V.> Я не предлагаю делать конкретный БПЛА для конкретного типа вооружения...я лишь предлагаю сохранить "специализаию" на выполнении конкретного спектра задач. И разделить все БПЛА, к примеру на:
A.V.> -Разведывательные
A.V.> -Завоевания превосходства в воздухе
A.V.> -Для атаки наземных целей (аналогичные фронтовым бомбардировщикам)
A.V.> -БПЛА штурмовики.

Делить нужно не по понятиям, а для пользы дела. Например, требования к разведчику и штурмовику очень различаются, и гибрид будет некудышним. А требования к истребителю и разведчику можно сочетать - одному придаются ракеты, другому вместо них электроника.
За программное обеспечение не волнуйтесь - простым оно не будет в любом случае. Но для каждой миссии оно может и меняться вместе с вооружением, а после разборов полётов матёрыми асами и модернизироваться.
 
+
-
edit
 
Zeus>Это все, кончено, хорошо. Но есть такое наблюдение. Наибольшее количество подробностей характерно для утопий :)
Ну что Вы! :) До НАСТОЯЩИХ ПОДРОБНОСТЕЙ(как например хочет aaz :))мы еще даже не добрались :cwm12:
Настоящие подробности - это уже НИОКР

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
A.V.> Я не предлагаю делать конкретный БПЛА для конкретного типа вооружения...я лишь предлагаю сохранить "специализаию" на выполнении конкретного спектра задач. И разделить все БПЛА, к примеру на:
A.V.> -Разведывательные
Слишком ОБЩО. Надо разделить на три класса:
- тактические ближние разведчики - микро(мини)БПЛА типа ГрАНТА
- тактические разведчики поля боя - чем они отличаются от штурмовика?
- стартегические разведчики - заменители SR-71, т.е класса ГлобалХаук(туда же БПЛА-ПЛО)
A.V.> -Завоевания превосходства в воздухе
A.V.> -Для атаки наземных целей (аналогичные фронтовым бомбардировщикам)
А чем эти двое отличаются кроме целевой нагрузки? Вы еще пропустили КР З-З или В-В - БПЛА-камикадзе
A.V.> -БПЛА штурмовики.
Если штурмовик МОЖЕТ долететь до поля боя на сверхзвуке(имея возможность при этом работать по земле на малых скоростях), то что в этом плохого?
A.V.> При таком разделении и програмное обеспечение выёдет боле простым, и можно будет сократить количество оборудования на борту. Что в конечном итоге снизит как стоимость одного БПЛА, так и его массу.
СТОИМОСТЬ можно кардинально снизить только ОДНИМ -большой серией!

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>- тактические разведчики поля боя - чем они отличаются от штурмовика?

Тем что не нужны. Достаточно микро БПЛА а ля ГрАНТ

A.V.> -Завоевания превосходства в воздухе
A.V.> -Для атаки наземных целей (аналогичные фронтовым бомбардировщикам)
>А чем эти двое отличаются кроме целевой нагрузки?

ЛТХ

>Если штурмовик МОЖЕТ долететь до поля боя на сверхзвуке(имея возможность при этом работать по земле на малых скоростях), то что в этом плохого?

Это излишество которое будет куплено дорогой ценой.

>СТОИМОСТЬ можно кардинально снизить только ОДНИМ -большой серией!

Разумеется. Серия побольше и специализация тоже.
 

au

   
★★
>>Если штурмовик МОЖЕТ долететь до поля боя на сверхзвуке(имея возможность при этом работать по земле на малых скоростях), то что в этом плохого?
TEvg>Это излишество которое будет куплено дорогой ценой.

Если вас прищучат и вам потребуется поддержка с воздуха, то вы эту цену согласитесь из собственной зарплаты отчислять до самой могилы.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>у БПЛА же - количество возвращений. Оптимальным считается >20.

Зависит от конкретной задачи. Например при атаке АУГ оптимальное число - 0.

>-Тяга позволяет

А можно ее снизить (снижение стоимости), либо увеличить дальность/нагрузку. Возможно что это увеличит общую эффективность. Надо считать.

>-аэродинамика, с учетом УПС(управление погранслоем)тоже

Дорого.

>Так почему НЕТ?

Возможно, но Я ЛИЧНО СОМНЕВАЮСЬ В ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАКОГО РЕШЕНИЯ.
 
+
-
edit
 
>>у БПЛА же - количество возвращений. Оптимальным считается >20.
TEvg>Зависит от конкретной задачи. Например при атаке АУГ оптимальное число - 0.
Понятное дело :D Но если пересчитать стоимость АУГ на стоимость атакующей эскадрильи БПЛА боюсь больше 1000 получится :D
>>-Тяга позволяет
TEvg>А можно ее снизить (снижение стоимости), либо увеличить дальность/нагрузку. Возможно что это увеличит общую эффективность. Надо считать.
А не получится :( Чем МЕНЬШЕ (в определенных пределах)ТРД - тем сложнее, не эффективней и дороже

>>-аэродинамика, с учетом УПС(управление погранслоем)тоже
TEvg>Дорого.
НАОБОРОТ! ДЕШЕВО! Вся система - просто КЛАПАНЫ прямо управлямые ЦПС. И УсЁ! Никакой гидравлики, рулевых машин-приводов и проч!

>>Так почему НЕТ?
TEvg>Возможно, но Я ЛИЧНО СОМНЕВАЮСЬ В ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАКОГО РЕШЕНИЯ.
ОБОСНУЙ! Мы ведь именно за этим тут и тусуемся :)

Ник
P.S. Перечитай, пожалуйста, еще раз мой текст и особенно ссылку muksel-я.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Aaz

модератор
★★
Zeus>Это все, кончено, хорошо. Но есть такое наблюдение. Наибольшее количество подробностей характерно для утопий
Wyvern>Ну что Вы! До НАСТОЯЩИХ ПОДРОБНОСТЕЙ (как например хочет aaz) мы еще даже не добрались
И слава богу, что не добрались! :) Попробуйте хотя бы поучиться думать на "общем" уровне.
Вот вы грудью встали на защиту "сверхзвука", а нужен он вам только по принципу "а чтобы было". :) Ибо, если вы являетесь таким сторонником БПЛА, то не вредно помнить, что одно из его важных достоинств - возможность базирования ВБЛИЗИ от ЛБС. Когда САМОЛЕТЫ ав. поддержки сидят на аэродроме в 100 км от поля боя, свехзвук еще может сыграть (да и то еще надо считать). Но если у вас мобильная ПУ с БПЛА кочует вдоль ЛБС на удалении 8-10 км от нее, то что вы выиграете? Вы даже разогнаться до сверхзвука не успеете, как уже будете там где надо. :) Так что сверхзвук нужен БОЕВОМУ БПЛА, как рыбе зонтик.
Другое дело, когда речь идет о разведке - там могут быть варианты, скажем, прохождения на с/з по маршруту, насыщенному ПВО. Но вы ведь говорили именно об огневой поддержке, а про разведку ни слова. Пример понятен? :)

Wyvern>Настоящие подробности - это уже НИОКР
Распростараненное заблуждение... :) Настоящие подробности могут быть на любом уровне проработки - важно, кто и зачем ее выполняет. Могу привести пример из жизни: когда я принес расчеты по НИР своему приятелю на другую фирму (а у того машина уже в макетном цехе готовая была, комиссию ждали), то он сказал: "Черт! Я таких подробностей даже в эскизном проекте по своей теме не видел!". :)
И еще - для грамотной продуманной концепции не нужны многотысячные коллективы и отраслевые НИИ - они подключаются гораздо позже. Любой проект "завязывает" 1-2-3 человека, и именно их работа на 70-80% определяет успех или провал, ибо концепционные ошибки на более позних стадиях исправить уже нельзя... :)
Так что не тащите "на борт" комплектующие с кухонных комбайнов - несерьезно это. :) И научитесь задавать СЕБЕ те самые вопросы, которые вы задаете другим, а главное - корректно отвечать на них. :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru