6-е поколение

 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 
Zeus>>Это все, кончено, хорошо. Но есть такое наблюдение. Наибольшее количество подробностей характерно для утопий
Wyvern>>Ну что Вы! До НАСТОЯЩИХ ПОДРОБНОСТЕЙ (как например хочет aaz) мы еще даже не добрались
aaz>И слава богу, что не добрались! :)
Или все же жаль? :cwm12:

Wyvern>>Настоящие подробности - это уже НИОКР
aaz>Распростараненное заблуждение... :) Настоящие подробности могут быть на любом уровне проработки - важно, кто и зачем ее выполняет.
aaz>И еще - для грамотной продуманной концепции не нужны многотысячные коллективы и отраслевые НИИ - они подключаются гораздо позже. Любой проект "завязывает" 1-2-3 человека, и именно их работа на 70-80% определяет успех или провал, ибо концепционные ошибки на более позних стадиях исправить уже нельзя... :)
Эт Вы на что намекаете? :rolleyes:
А вот Вы- специалист, имеете образование и опыт работы. Так? Попробуйте переселить лень и набросать -КАК ВЫ СЕБЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ. А? :cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Aaz

модератор
★★
Wyvern>Ну что Вы! До НАСТОЯЩИХ ПОДРОБНОСТЕЙ (как например хочет aaz) мы еще даже не добрались
aaz>И слава богу, что не добрались! :)
Wyvern>Или все же жаль? :cwm12:
Да некуда там пока забираться! :)

aaz>И еще - для грамотной продуманной концепции не нужны многотысячные коллективы и отраслевые НИИ - они подключаются гораздо позже. Любой проект "завязывает" 1-2-3 человека, и именно их работа на 70-80% определяет успех или провал, ибо концепционные ошибки на более позних стадиях исправить уже нельзя... :)
Эт Вы на что намекаете? :rolleyes:
Не пытайтесь сделать все на "тяп-ляп", если вы взяли на себя роль проектанта - делайте все по возможности серьезно. Представьте себе, что ваша работа потом пойдет (или не пойдет - из-за ваших ошибок) в серию, и не обольщайтесь, что потом ею займутся конструкторы, которые все "доведут до ума" - ваших ошибок никто не исправит. В жизни нет ничего серьезнее ИГРЫ - поэтому играть надо СЕРЬЕЗНО. :)

Wyvern>А вот Вы - специалист, имеете образование и опыт работы. Так?
Как это ни печально, но к вашей характеристике приходится добавить слово БЫЛ... :(

Wyvern>Попробуйте переселить лень и набросать - КАК ВЫ СЕБЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ. А?
Я могу попробовать пересилить... :) Осталось только выяснить, что такое пресловутое ЭТО. :) :) :) Итак, если я - проектант, то вы - представитель Заказчика. Представьте предварительное ТТЗ, плиз. :)
Примечание: фраза "сделайте мне классный БПЛА, чтобы был круче всего существующего" ТТЗ считаться НЕ МОЖЕТ!!! :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 
aaz>Я могу попробовать пересилить... :)
Ловлю на слове! :cool:
aaz>Осталось только выяснить, что такое пресловутое ЭТО. :) :) :) Итак, если я - проектант, то вы - представитель Заказчика. Представьте предварительное ТТЗ, плиз. :)

Это даже посложней чем та фиговина, что я наваял :) Но - ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Ник
P.S. Кстати,(к слову) а Вы не знаете какую нить САПР по аэродинамике? Пусть и дорогую, но лучше конечно... :cwm12:
Что Вы скажите например вот
этот САПР? Я понимаю, что до 3D виртуальной аэродинамической трубы дело не дойдет :), но всё же?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Aaz

модератор
★★
aaz>Я могу попробовать пересилить... :)
Wyvern>Ловлю на слове! :cool:
А чего меня ловить, я, чай, не рыба... :)

aaz>Осталось только выяснить, что такое пресловутое ЭТО. :) :) :) Итак, если я - проектант, то вы - представитель Заказчика. Представьте предварительное ТТЗ, плиз. :)
Wyvern>Это даже посложней чем та фиговина, что я наваял :)
А вы как думали?!! Развозить "красивую картинку" пальцем на бумаге - дело столь же нехитрое, сколь и бесполезное. :) Но если уж играть, то играть. "Гипрезвуковые убийцы авианосцев" здесь не проканают. :) :) :)

Wyvern>Но - ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Могу немного подсказать: посмотрите существующие ДПЛА, попробуйте понять, ЧТО ИМЕННО вас в них не устраивает, после этого представьте, какие рабочие параметры они должны иметь, чтобы они вас устраивали. После этого можно писать ТТЗ, а уж моя задача - найти пути реализации требований или сказать (и обосновать!), что это невозможно: вообще - по конкретным причинам (типа нарушения основных физических законов), или в частности - по причине моей некомпетентности в данной сфере (вот тут уже обоснования не требуется - "ну не шмогла я, не шмогла...) :)
Первый вариант "невозможности" могу легко продемонстрировать: "сделайте мне сверхзвуковой БПЛА стратегической разведки со взлетной массой 500 кг и дальностью полета 8-10 тыс.км". :) :) :)

Wyvern>P.S. Кстати,(к слову) а Вы не знаете какую нить САПР по аэродинамике? Пусть и дорогую, но лучше конечно... :cwm12:
Вот тут я пас, ибо аэродинамиком никогда не был и в ней практически не разбираюсь. Единственное, что я могу сказать - с САПРом надо быть осторожнее, особенно с такими вещами, как вычислительная аэродинамика. Это ОЧЕНЬ приближенный и капризный инструмент, и при отсутствии навыков может выдать такое, что сам "оператор" удивится. :) На самом деле такую систему надо как минимум "настраивать", а в идеале - ДЕЛАТЬ для себя. Во всяком случае, оч. талантливый аэродинамик Миша Курьянский, с которым я работал на Микояна, систему для себя именно сделал, и результаты выдавал оч-ч-чень приличные.

Wyvern>Я понимаю, что до 3D виртуальной аэродинамической трубы дело не дойдет :), но всё же?
Когда (и если!) дойдет - что-нибудь поищем или обойдемся простыми сравнительными расчетами (как обычно и делают на этапе НИР)... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Смогут ли они отличить стадо обезьян от группы партизан?

Гы... Как будто человек лучше отличает. Вон недавно в Афганистане пилоты F-16 стадо овец приняли за моджахедов :D
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Если вас прищучат и вам потребуется поддержка с воздуха, то вы эту цену согласитесь из собственной зарплаты отчислять до самой могилы.

Поддержка с воздуха не имеет отношения к сверзвуку для ударного БПЛА.
Войны не выигрываются уберами, нет, они выигрываются массовым оружием имеющим наилучшие характеристики по соотношению цена/качество. В ВМВ победили не "маусы" и "королевские тигры", а простые Т-34.
Поскольку в БПЛА нет пилота - то это не более чем расходный материал, такой же как патрон к автомату Калашникова. Так что городить беспилотных уберов вредно. Ударный БПЛА должен иметь необходимые характеристики для выполнения задачи и все.

Помниться Лавочкин сказал, что по молодости лет они (конструкторы) пытались сделать всего побольше - скорость дальность и т.д, а всего побольше не надо, надо создавать самолеты выполняющие боевые задачи, а не летающие "быстрее всех", "выше всех".

А сверхзвук ударного БПЛА будет куплен ценой их количества. Лично я одному B-1, предпочту эскадрилью грачей.
 
+
-
edit
 
>>Если вас прищучат и вам потребуется поддержка с воздуха, то вы эту цену согласитесь из собственной зарплаты отчислять до самой могилы.
TEvg>Поддержка с воздуха не имеет отношения к сверзвуку для ударного БПЛА.
TEvg>Войны не выигрываются уберами, нет, они выигрываются массовым оружием имеющим наилучшие характеристики по соотношению цена/качество. В ВМВ победили не "маусы" и "королевские тигры", а простые Т-34.
Совершенно верно!
TEvg>Поскольку в БПЛА нет пилота - то это не более чем расходный материал, такой же как патрон к автомату Калашникова. Так что городить беспилотных уберов вредно. Ударный БПЛА должен иметь необходимые характеристики для выполнения задачи и все.
У самолетов есть показатель - время эксплуатации, к УР - время хранения - у БПЛА же - количество возвращений. Оптимальным считается >20.
TEvg>Помниться Лавочкин сказал, что по молодости лет они (конструкторы) пытались сделать всего побольше - скорость дальность и т.д, а всего побольше не надо, надо создавать самолеты выполняющие боевые задачи, а не летающие "быстрее всех", "выше всех".
100%
TEvg>А сверхзвук ударного БПЛА будет куплен ценой их количества. Лично я одному B-1, предпочту эскадрилью грачей.
Да что тебе так СВЕРХЗВУК дался!? Никаких компромисов в ущерб другим ТТХ я просто не вижу
-Тяга позволяет
-аэродинамика, с учетом УПС(управление погранслоем)тоже
-контсрукционный материал, выбранный по другим показателям(массопрочностым, радиопрозрачность)тоже
Так почему НЕТ? Понятно, что с С-13 или С-8или максимальной нагрузкой на сверзвук БПЛА не выйдет(да он и не нужен). Ну а если только пара Р-73 на пилонах -то почему нет?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Владимир Малюх #11.01.2003 05:13
+
-
edit
 
Wyvern>P.S. Кстати,(к слову) а Вы не знаете какую нить САПР по аэродинамике? Пусть и дорогую, но лучше конечно... :cwm12:


Flow 3D например, хотя для авиации пользовать - проблематично. Локхид и Боинг свои внутренние штучки пользуют. При этом люди "при программках" - неотъемлемая часть системы. Понял я это куда позже, а видел реально еще в середине 80-х, когда студентом этой самой вычислительной аэродинамикой было занимался. "Дурость" программы нужно чувствовать, наверное так же как и летчики задницей чувствуют машину.

Wyvern>Что Вы скажите например вот
Wyvern>этот САПР? Я понимаю, что до 3D виртуальной аэродинамической трубы дело не дойдет :), но всё же?

Почему не дойдет, на куче задач уже дошло...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Ник, а как вам такой вот вариант?

Aerospaceweb.org | UCAV - Introduction

Introduction to the Team Decepticon Storm Shadow unmanned strike fighter design project.

// www.aerospaceweb.org
 

 

au

   
★★
TEvg>Поддержка с воздуха не имеет отношения к сверзвуку для ударного БПЛА.
TEvg>Войны не выигрываются уберами, нет, они выигрываются массовым оружием имеющим наилучшие характеристики по соотношению цена/качество. В ВМВ победили не "маусы" и "королевские тигры", а простые Т-34.

Ваше фамилия точно не Ганнибал.
Пример вам: снайпер может сковать действия целой роты; одно лишь подозрение на наличие ПЗРК заставляет даже самые крутые самолёты летать выше их досягаемости. В Ираке много амовских танков побили массовые иракские танки? И так далее - примеров море. И не стоит приводить Т-34 в пример в данном случае - потери у них были кошмарные, и вся страна работала на оборонку. Так вот я к чему: вы предлагаете делать машины стоимостью несколько миллионов баксов за штуку ОДНОРАЗОВЫМИ?! Даже у амов тамагавки подыстощились за две войны - это с их-то ресурсами. На сколько же хватит ресурсов у России в случае чего? Только без демагогии.
Вы не берёте в расчёт экономические факторы войны?

TEvg>Поскольку в БПЛА нет пилота - то это не более чем расходный материал, такой же как патрон к автомату Калашникова. Так что городить беспилотных уберов вредно. Ударный БПЛА должен иметь необходимые характеристики для выполнения задачи и все.

Нет пилота, или есть, а летающая машина - это боевая единица, и весьма дорогостоящая. Если вы их будете разбрасывать, то они очень скоро кончатся. Вы наверное путаете БПЛА с ракетами - так ракет уже сегодня полно на любой вкус, и речь в этом разделе идёт не о них.

TEvg>Помниться Лавочкин сказал, что по молодости лет они (конструкторы) пытались сделать всего побольше - скорость дальность и т.д, а всего побольше не надо, надо создавать самолеты выполняющие боевые задачи, а не летающие "быстрее всех", "выше всех".

Прапорщики, при всём уважении к их службе, обычно не создают концепции целых новых классов машин. А вы, судя по вашим высказываниям, мыслите как прапорщик.

TEvg>А сверхзвук ударного БПЛА будет куплен ценой их количества. Лично я одному B-1, предпочту эскадрилью грачей.

Только вот кто-то всё таки не поленился создать Ту-22. Это у него наверное сон разума был - а, Тевг?
 

au

   
★★
aaz>Вот вы грудью встали на защиту "сверхзвука", а нужен он вам только по принципу "а чтобы было". :) Ибо, если вы являетесь таким сторонником БПЛА, то не вредно помнить, что одно из его важных достоинств - возможность базирования ВБЛИЗИ от ЛБС. Когда САМОЛЕТЫ ав. поддержки сидят на аэродроме в 100 км от поля боя, свехзвук еще может сыграть (да и то еще надо считать). Но если у вас мобильная ПУ с БПЛА кочует вдоль ЛБС на удалении 8-10 км от нее, то что вы выиграете? Вы даже разогнаться до сверхзвука не успеете, как уже будете там где надо. :) Так что сверхзвук нужен БОЕВОМУ БПЛА, как рыбе зонтик.

От вы даёте. Посмотрите на современные войны - кто вам даст базы разворачивать?! Да её уничтожат как только вы её построите. Никаких "баз" для таких машин не может быть вблизи от противника (а 100км - тоже не очень-то далеко при сегодняшнем оружии). Всё, на что можно расчитывать - это мобильная пусковая, и чем быстрее самолёт доберётся и сделает своё дело, тем целее будет и он сам, и очень много чего другого. Чем меньше времени на реакцию у противника, тем меньше он сможет сделать, тем более напряжён будет, тем менее защищён будет, и т.д. Но в первую очередь вы заблуждаетесь в том, что расчитываете быть близко от поля боя. Если посмотрите на то к чему они готовятся, увидите массу мероприятий по обнаружению и скорейшему поражению "мягких целей" - всяческих мобильных пусковых в первую очередь. Так вот, я не думаю что у вас будет хоть полшанса, если вы подкатите близко к вражеским сенсорам. А "близко" - это может быть и больше 100 км.

Подумайте перед сном зачем амам вдруг возмечталось о HyStrike.


"A faster weapon for a faster world" - в кое веке умный девиз придумали - прислушайтесь.

aaz>Так что не тащите "на борт" комплектующие с кухонных комбайнов - несерьезно это.

А это к чему вообще сказано?
 

au

   
★★
Вот ещё штучка - перехватчик крылатых ракет. Уже летает.
 

 

Aaz

модератор
★★
au>От вы даёте.
Мда-а-а-а… Лексикончик у вас, особенно для модератора… :)

au>Никаких "баз" для таких машин не может быть вблизи от противника (а 100 км - тоже не очень-то далеко при сегодняшнем оружии).
Если исходить из вашей логики, то всю фронтовую авиацию нужно закрыть, как класс – какой в ней смысл, если все равно базироваться негде. При дальности КР 2000 км останется (если останется) только АДД. Я ничего не перепутал? :)

au>Всё, на что можно расчитывать - это мобильная пусковая
Вот к этому месту мы еще вернемся…

au>…и чем быстрее самолёт доберётся и сделает своё дело, тем целее будет и он сам, и очень много чего другого. Чем меньше времени на реакцию у противника, тем меньше он сможет сделать, тем более напряжён будет, тем менее защищён будет, и т.д.
Слова, слова, слова… (с) :) Все это уже проходили в пилотируемой авиации (причем не один раз): "сделаем сверзвуковые ударные машины, они за счет скорости будут неуязвимы, а тихоходные штурмовики спишем в утиль". Но что-то не выходит никак… А уж в "противопартизанских" войнах, которые на настоящее время являются основными, такой замены и не предвидится. :)
"Единственный вывод из уроков истории состоит в том, что никто не делает выводов из уроков истории" (кто-то умный) :)
А теперь – нюансы применительно к БПЛА. Подумайте о том, во что выльется мобильный комплекс для с/з БПЛА по сравнению с комплексом ударной машины тихоходной (хотя бы за счет ТЗ :) ). Как вам глянется предпосылка: чем крупнее комплекс ПУ, тем сложнее его замаскировать и тем дальше он должен располагаться от ЛБС? Кстати, аналогии с пилотирумой авиацией здесь тоже существуют: сравните "тихоходный" штурмовик, способный "плюхнуться на полянку", и сверхзвуковую ударную машину, которой нужна БВПП 2-го класса – какая база более уязвима и какую из них нужно "тащить" подалее от ЛБС?

au>Но в первую очередь вы заблуждаетесь в том, что расчитываете быть близко от поля боя.
Можно вопрос: а где вы собираетесь размещать мобильные установки, о которых сами и пишете. Укахите БЕЗОПАСНУЮ дистанцию от ЛБС, плиз. Или они будут кочевать по необъятным просторам за 10 тыс. км от целей, как мобильные установки МБР? Тогда уж надо сразу на гиперзвук уходить, чтобы подлетное время еще имело хоть какой-то смысл. :)

au>Если посмотрите на то к чему они готовятся, увидите массу мероприятий по обнаружению и скорейшему поражению "мягких целей" - всяческих мобильных пусковых в первую очередь. Так вот, я не думаю что у вас будет хоть полшанса, если вы подкатите близко к вражеским сенсорам.
Извините, но, исходя из вашей логики, делать вообше ничего не надо, разве что, в соответствии со старым анекдотом, "завернуться в простыни и медленно (чтобы не создавать паники) ползти на кладбище". :) Или у вас есть стройная концепция создания комплексов именно сверхзвуковых БПЛА, которые будут малочувствительны ко всем угрозам, которые вы перечислили. Итак, сами-то вы что предлагаете? И не забудьте при этом об экономике – вы же к этому других призываете.

au>А "близко" - это может быть и больше 100 км.
ЕЩЕ РАЗ: какую дистанцию вы считаете БЕЗОПАСНОЙ?

au>Подумайте перед сном зачем амам вдруг возмечталось о HyStrike.
Я стараюсь на ночь глядя избегать мыслей, которые потом могут вызвать кошмары… :)

au>"A faster weapon for a faster world" - в кое веке умный девиз придумали - прислушайтесь.
Выше я привел другой афоризм: обещаю подумать о вашем, если вы подумаете о моем… :)

aaz>Так что не тащите "на борт" комплектующие с кухонных комбайнов - несерьезно это.
au>А это к чему вообще сказано?
А это сказано для людей, которые читают не только последнюю страницу темы… :)

au>Вот ещё штучка - перехватчик крылатых ракет. Уже летает.
Но мы, как мне кажется, говорили об УДАРНЫХ машинах – при чем здесь перехват?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
au>>От вы даёте.
aaz>Мда-а-а-а… Лексикончик у вас, особенно для модератора… :)

А он модератор Морского форума - по должности положено :hihihi:
 
RU <Valeri_> #13.01.2003 06:28
+
-
edit
 
На тему ПУ у фронта - пример времен Въетнама. Брали МиГ, цепляли его под Ми-6 и везли на ПУ в джунгли. Я даже фотку видел. В нужный момент он выскакивал, как черт из табакерки, бил не ожидающего такой подлости противника и спокойно делал ноги на нормальный аэродром. Просто и красиво.
 
+
-
edit
 
В.М.>> "Дурость" программы нужно чувствовать, наверное так же как и летчики задницей чувствуют машину.
varban>О! Метко сказано, а главное - ВЕРНО!

varban>Не забуду судьбу своего первого пакета по баллистике орудий.
varban>Он в силу ограниченности матмодела и лености автора рисовал кривую давления от времени с изломом в точке окончания горения заряда.
varban>Я знал об этом
......
varban>После долгих объяснений я понял, в чем дело.
varban>Но был бессилен разубедить их :( :mad:
varban>Софт в диком виде способен творить артефакты...
varban>Не оставляйте его без присмотра ;)
:lol: [red]5+[/red]

Теперь твоё "рабочее имя" - "секретный ракетчик" :D

Rp.:
Равно встречай успех и поруганье,
He забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово

Калечит плут, чтоб уловлять глупцов

Заповедь Редьярд Киплинг
:cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
au>>Никаких "баз" для таких машин не может быть вблизи от противника (а 100 км - тоже не очень-то далеко при сегодняшнем оружии).
aaz>Если исходить из вашей логики, то всю фронтовую авиацию нужно закрыть, как класс – какой в ней смысл, если все равно базироваться негде. При дальности КР 2000 км останется (если останется) только АДД. Я ничего не перепутал? :)

А так и есть :) Поинтересуйтесь ГДЕ была фронтовая авиация Ирака(не маленькая и не слабенькая, кстати) во время "Бури в стакане" ?

au>>Всё, на что можно расчитывать - это мобильная пусковая
aaz>Вот к этому месту мы еще вернемся…
Да, да - обязательно! ;)

aaz>А теперь – нюансы применительно к БПЛА. Подумайте о том, во что выльется мобильный комплекс для с/з БПЛА по сравнению с комплексом ударной машины тихоходной (хотя бы за счет ТЗ :) ). Как вам глянется предпосылка: чем крупнее комплекс ПУ, тем сложнее его замаскировать и тем дальше он должен располагаться от ЛБС? Кстати, аналогии с пилотирумой авиацией здесь тоже существуют: сравните "тихоходный" штурмовик, способный "плюхнуться на полянку", и сверхзвуковую ударную машину, которой нужна БВПП 2-го класса – какая база более уязвима и какую из них нужно "тащить" подалее от ЛБС?
Вот ОН корень! А теперь ВНИМАТЕЛЬНО - в (предполагаемом ТЗ) есть два параметра(прибл.):
1-я - "обеспечить СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ и крейсерский СВЕРХЗВУК"
2-я - "методы базирования и вз.пос. должны исключать необходимость капитальных сооружений" - попросту СВВП.
Значит по строке 1-й мы вынужденны использовать УВТ и соотношение тягамасса ~1. Так?
Но если мы УЖЕ имеем тягу больше или = 1, то почему бы не использовать это и для взлетно-посадочных операций? Да еще в сочетании с УВТ!
Второе - машина НЕСОМНЕННО должна уметь летать на НИЗКИХ скоростях - это и работа по маломерным целям на земле, и охота за вертолетами и проч.
НО - неужели этот режим будет доминирующим по времени? Т.е. из операции длящейся, например, 2 часа , машина 50 минут будет идти к цели, 10 минут работать по ней, и еще 50 идти обратно. И вот ради того, что бы эти 10 минут она отработала на сверхнизких скоростях Вы готовы вообще отказатся от сверхзвука? Странная логика...

aaz>>Так что не тащите "на борт" комплектующие с кухонных комбайнов - несерьезно это.
au>>А это к чему вообще сказано?
aaz>А это сказано для людей, которые читают не только последнюю страницу темы… :)
Да ладно :) Кстати, ПРОМЫШЛЕННЫЕ СТАНДАРТЫ работают не в "кухонных комбайнах", а как правило -на АЭС, в железнодорожных локомотивах, генераторах ГЭС, газоперекачивающих сис-мах, литейных цехах. Поверьте на слово -там условия бывают и похуже предусмотренных MIL-STD, а недостаточную отказоусточивость секретностью не прикроешь - акционеры быстренько порвут "как тузик грелку" :D

Ник
P.S. ТЗ пишется. За образец взяты требования НАТО к истребителю 5-го поколения, и ТТХ зенитных ракет :)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
muxel>Ник, а как вам такой вот вариант?
muxel>http://www.aerospaceweb.org/design/ucav/main.shtml

КАТЕГОРИЧЕСКИ не нравится! Нельзя достигать одной цели(радионезаметности) в ущерб всем остальным целям! Тем более, что радионезаметность гораздо эффективней достигается путем применения соответвующих МАТЕРИАЛОВ, без изменений формы и аэродинамики. Почему у Storm Shadow UCAV воздухозаборники СВЕРХУ? Это очень плохо с точки зрения маневренности, ан нет -давай лепить по образу и подобию ублюдочных Б-2 и Ф-117!

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>1-я - "обеспечить СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ и крейсерский СВЕРХЗВУК"
>2-я - "методы базирования и вз.пос. должны исключать необходимость капитальных сооружений" - попросту СВВП.

И это для ударника. Я могу представить такое для истребителя завоевания превосходства, но для ударника.. ррр! :mad: Начинаю понимать товарища Сталина который посадил не в меру увлекающихся конструкторов в чудные зарешеченные КБ, чтобы они не отвлекаясь делали оружие победы. :mad: :) :rolleyes: ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
В.М.> "Дурость" программы нужно чувствовать, наверное так же как и летчики задницей чувствуют машину.

О! Метко сказано, а главное - ВЕРНО!

Не забуду судьбу своего первого пакета по баллистике орудий.
Он в силу ограниченности матмодела и лености автора рисовал кривую давления от времени с изломом в точке окончания горения заряда.
Я знал об этом, а также обо всех его ограничений, и использовал его только для грубых расчетов и для оптимизаций.

Через несколько лет он попал в руках одной весьма специальной кафедре в одном военном училище.
ТАК ПО НЕМУ УЧИЛИ КУРСАНТОВ!!!
В частности, показывали им "на компьютере" излом в кривой. И при этом отмечали, что это - национальный вклад во внутренней баллистике. И что это открыл какой-то "засекреченный ракетчик" :D
На эмбарговом суперкомпьютере:hihihi:

Столкнулся я с периодом последействия своей софтины уже через несколько лет, когда показывал военным уже новую.
Они глянули с повышенным интересом и, не увидев излома, злорадо мне сообщили, что моя программа неправильная, поскольку не учитывает новейшие изыски в баллистике.
После долгих объяснений я понял, в чем дело.
Но был бессилен разубедить их :( :mad:

Софт в диком виде способен творить артефакты...
Не оставляйте его без присмотра ;)
 
+
-
edit
 
>>Вопрос к TEvg-у: Почему Ил-2 НЕ ИМЕЛ СВЕРХЗВУКА? (Туда же -почему Су-25 и А-10 его НЕ ИМЕЮТ?)

TEvg>Прежде всего потому, что штурмовику он не нужен. Помните такой сверхзвуковой Су-7Б, сравните его с Су-25. Сделайте выводы.
Ответ неправильный! сверхзвука на Ил-2 нет потому как его там быть НЕ МОГЛО! Не было технологии.
На Су-25 и А-10 его нет, потому как технология находилась в тот момент в таком состоянии, что сверхзвук потребовал бы слишком значительного КОМПРОМИСА для этого в ущерб ОСНОВНЫМ хар-тикам.

Теперь - ЧТО именно в современной технологии мешает придать сверхзвук(сверхманевренность и СВВП) предполагаемому БПЛА?

Ник
Ответ: Инертность мышления :)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Ответ: Инертность мышления :)
Летает двигатель! Все остальное ему мешает (С)А.М.Люлька

Мы( :rolleyes: ) приняли за основу АЛ-55. Есть ДВА пути - выжать из этого двигателя ВСЕ, или заменить двигатель.
Если выжимаем -то что?
Увеличим массу? Зачем?
Что бы брать больше ПН? Но современное оружие вообще имеет тенденцию к миниатюризации. Для выполнения конкретных задач хватает совершенно КОНКРЕТНОГО набора вооружения
Увеличим дальность? Зачем?
Это же не машина для межконтинетальных конфликтов. А если таки надо на другой континент - при небольшой массе можно использовать пилотируемый носитель, который и даст необходимую дальность.
Бронировать? Извините -полная глупость!(Кстати,750 кг корпус из композита уже будет весьма и весьма "бронированный" :))

Взять другой двигатель -поменьше, подешевле?
Хренушки! Я уже упоминал, что есть (к сожалению)зависимость -нельзя сделать МАЛЕНЬКИЙ ТРД, с хорошими хар-ми :( Минимум для современной технологии - где то 250-350 кг.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Увеличим массу? Зачем?
>Что бы брать больше ПН?

Угу. ПН. Топливо. Броню. Один АЛ-55 - это небольшой движок. Так что на сверхзвук рот раззевать нечего.

>Но современное оружие вообще имеет тенденцию к миниатюризации.

Расскажете своей бабушке. Сравните массу вооружения В-В Су-35 и Як-3. Сравнили? Выводы сделали?

>Увеличим дальность? Зачем?

Нам нужна дальность порядка 2000 км. Для ударника я имею ввиду.

>Бронировать? Извините -полная глупость!

В сад! Совсем без брони не обойтись. Это вам не стратосферный трехмаховый разведчик. У земли пули, осколки всякие летают, снаряды 23-мм и проч.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
АЛ-55 - две тонны тяги. А у нас только ПН будет 2-3 тонны. О каком сверхзвуке может идти речь? Или вы собрались доставлять к цели на М>1 одну ФАБ-100?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
TEvg>АЛ-55 - две тонны тяги. А у нас только ПН будет 2-3 тонны. О каком сверхзвуке может идти речь? Или вы собрались доставлять к цели на М>1 одну ФАБ-100?
Ай ты невнимателен! :(
Во-первых речь идет о модификации АЛ-55 УФ - ТРИ тонны тяги(на форсаже) и УВТ.
Во-вторых...
Значит ТАК: ПН - 500 кг(макс -750)
Вооружение:
- ДРЛО-ретранслято - РЛС - входит по массе со свистом :)
- перехватчик - ГШ-301+2хР-73=132(46+86 при 100снарядах) +2х120=352кг -что и надо -перехватчик должен быть легким
- ударный - 4хВихрь+ГШ-301=236(4х59)+132 = 368 кг
или НУРС - 40хС-8 или 10хС-13 или 2хС-25- проблемма только с С-13 - надо облегчать пусковую
или Авиабомбы свободнопадающие -
БЕТАБ-250
БЕТАБ-500
БЕТАБ-500 ШП 424
ГБ-100 120 ГБ
ЗАБ-250 250 З
ЗАБ-500 500 З
ОФАБ-100 100 ОН
ОФАБ-250 250 ОН
ПБ-250 250 ОН с парашютом
РБК-250-275АО 273 РБК (150 ОЗ)
РБК-500АО 380 РБК (108 АО-2.5РТМ)
ФАБ-100 100 ОН
ФАБ-250 250 ОН
ФАБ-500 500 ОН
ХБ-250 250 Х (ВВ -Р-35)
ХБ-2000 2000 Х (ВВ -Р-35)
АО-2.5 2.5 О
АО-8М 8 О (76-мм снаряд со стабилизатором)
АОХ-10 10 О (насыпные осколки)
АО-10 10 О
АОХ-15 15 О
АО-20М 20 ОФ (107-мм ОФ снаряд со стабилизатором)
ФАБ-50 50 Ф (152-мм снаряд со стабилизатором)
ФАБ-70 70 Ф (203-мм снаряд со стабилизатором)
ФАБ-100КД 100 Ф(взрывчатая смесь КД)
 

Добавлять по вкусу :)
Зачем ТОННЫ ? Ты же сам говоришь -массово и дешево!
Что четырех танков или двух F-22 за вылет одного БПЛА не хватит? :cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru