Карибин, Ваши постинги часто приводят меня в веселое настроение. Своей горячностью и живостью ума Вы мне постоянно напоминаете одного моего знакомого. А широта Ваших знаний вполне компенсируется их глубиной, так что объем получается вполне нормальный
. Но, впрочем, все это офтопик.
>>На 70–80%.
>Да ну что вы говорите. Даже стандартные ВВЭР имеют брутто-КПД - 35%. Высокотемпературные ЖМТ реакторы - 45%. Довести до 55% - вполне можно, используя ПГТУ.
Вы никак не врубитесь, что, если что-то я говорю, то я знаю то, о чем говорю. Верно и любое из обратных утверждений
.
А соседнее со стандартным ВВЭР озеро Вы тоже надеетесь двигать туда-сюда? А вдобавок, еще, как минимум, удвоить число всякой машинерии на аппарате с ЭРД?
К.п.д. 20 – 25% - это оптимальная величина для подобных систем, иначе температура радиаторов-излучателей сильно падает, а их масса растет настолько, что общая эффективность всей силовой установки снижается. Прошу принять к сведению, что это мне уже было известно до Вашего рождения
.
>>Удельный импульс 12 км/с при реактивном ускорении порядка 1 м/с2 в гравитационном поле Земли нисколько не хуже, чем удельный импульс 25 км/с при реактивном ускорении порядка 10–3 м/с2.
>Это по какому это параметру не хуже?
По относительной массе полезной нагрузки и, в итоге, по удельной стоимости.
>Самое интересное, что УИ для ЭРД может быть от 16 км/с до 40 км/с.
Читал, читал (лет 20 назад
). Однако, чем выше удельный импульс, тем больше гравитационные потери, я уже и не говорю о времени операции.
>С другой стороны 12 км/с для ЯРД - это явный перебор, нету материалов, стоящих в водороде при температурах в 4000 К.
С сожалением констатирую, что Вы читаете далеко не все мои постинги
. Разве импульс 12 км/с для ЯРД’а? Нет,
для СинерЯРД’а; температура «материала» вполне стандартная – 3000 К .
>>А если учесть, что аэродинамическое торможение на аппаратах с двигателями малой тяги невозможно, то – и гораздо лучше.
>Простите, а что мешает аэродинамическому торможению на аппаратах с ЭРД? Может большие хрупкие баки? Нет вроде...
Уж больно у них большие радиаторы, никаким экраном не прикроешь.
>>Большая часть водорода расходуется в течение первого часа полета, остальное – в течение недели.
>А операции вокруг точки либрации/Луны - они как, нас не волнуют? Для того чтобы аэродинамически тормозить в конце, необходимо построить переходной эллипс с низким перигеем от точки либрации - а это заведомо больше 1 км/с ХС.
Два раза по 0.86 км/с при повороте плоскости орбиты до 28.6 градуса, причем второй раз при массе меньше четверти стартовой.
А кто первый догадается, почему указано именно такое значение угла поворота?
>>А уши (зеркала) у него при аэродинамическом торможении не оторвутся?
>Сложим. У вас все равно будут или СБ или холодильник на вашем МОРБ, с ним те же проблемы будут, ну может в несколько меньшем масштабе.
Если и будут, то только для вспомогательных целей. Различие в размерах – порядки.
>>Кроме того, все эти двигатели малой тяги совершенно не годятся для массовых экономически эффективных перевозок грузов в околоземном пространстве.
>Это - слова.
И оценки, которые всегда оправдывались
.
>Конечно в вашей концепции, где стоимость доставки на орбиту мала (впрочем, на словах), возможно, масса топлива для МОРБа и не важна. В реальности пока все наоборот.
Очень важна, как же может быть иначе? Вдобавок, рабочее тело еще нужно возить на орбиту, что тоже совсем не бесплатно
.
>>Неделя – нормально.
>Императивно назначать, что нормально для бизнеса, а что нет - ненормально.
Тут нет субъективного императива, только объективный. Характеристики орбитального буксира в рамках единой транспортной системы с целью минимизации удельной стоимости предприятия должны быть согласованы с характеристиками АКС. Если у последних должно быть 500 полетов на каждый за 20 лет, то примерно столько же должно быть и у буксиров, то есть по 25 полетов в год. При длительности операции 7 – 8 дней это возможно, а если летать каждый раз на полгода, то – нет.