Небо, опалённое войной - рассказ

НЕБО, ОПАЛЁННОЕ ВОЙНОЙ

Рассказ в жанре геополитической фантастики. Только, пожалуйста, не сильно табуретками кидайтесь, я всё же не профессиональный писатель, просто "За державу обидно!" (с) Верещагин. Писалось ещё тогда, когда средний россиянин не знал где находится Панкисское ущелье, поэтому, если на этот момент случились
ракетно-бомбовые удары по Грузии, была решена чеченская проблема, Украина уничтожила свои дальние бомбардировщики или США захватили весь мир, то автор за это оветственности не несёт. Буду рад отзывам и конструктивной критике. Собственно, главная идея там - что абсолютное оружие - это даже не завтра, а уже сегодня вечером.

[ 26-04-2003: Message edited by: UFO pilot ]

U.p.>Рассказ в жанре геополитической фантастики. Только, пожалуйста, не сильно табуретками кидайтесь, я всё же не профессиональный писатель, просто "За державу обидно!" (с) Верещагин.
Табуретками кидаться не буду, потому как нету их, уже все выкинул! А рассказ замечательный, только хотелось бы продолжения...
U.p.>Писалось ещё тогда, когда средний россиянин не знал где находится Панкисское ущелье
Средний россиянин и сейчас не знает где находится Панкисское ущелье! Зачем ему это?
U.p.>идея там - что абсолютное оружие - это даже не завтра, а уже сегодня вечером.
Абсолютное оружие - это уже вчера!

Мне понравилось. Плохо только что короткий и вот " пули со смещенным центром тяжести и урановым покрытием " урановое покрытие? А что оно дает? Вот наконечник из вольфрама или урана повысил бы бронебойные качества но покрытие?

Jedi>урановое покрытие? А что оно дает?

При желании объяснить можно что угодно Например, так: жёсткая оболочка пробивает бронежилет, сама при этом ломается, выпуская внутрь пластичный свинцовый сердченик, который плющится, разрывается (сравни с попаданием капли краски в жидкость) сильно увеличивая останавливающий эффект пули, нанося намного бОльшие повреждения и сильно затрудняя последующее лечение, в случае ранений, отравлением организма свинцом.

Хороший рассказ, типа, требум продолжения банкета

Вот только, это так, не замечание - хозяин барин, но часто у писателей фантастов (футуристов ) присутствует манера акцентировать (излишне ИМХО) изложение на технических деталях, или на свойствах предметов. Это, обычно, в первую очередь, через десяток лет делает рассказ уже не интересным

Кроме того, некоторые действия, существующих предметов проецируют на предметы будующего. К примеру: комбез пилота, на кой его выворачивать, если он хамелеон?

>Табуретками кидаться не буду, потому как нету их, уже все >выкинул! А рассказ замечательный, только хотелось бы >продолжения...

Спасибо. Только продолжение врядли будет, не люблю писать продолжения Почти все продолжения (не мои а вообще)были менее удачны, чем оригинал. Возможно будет рассказ "из этой же серии", но не прямое продолжение.


>Средний россиянин и сейчас не знает где находится Панкисское >ущелье! Зачем ему это?

Ну а если среднего американца взять, так тот вообще...

>Абсолютное оружие - это уже вчера!

Х-м-м. Ну разве только как атомное... А вот подобная описанной системе установка и вправду сейчас строится на Аляске.

>Мне понравилось. Плохо только что короткий и вот " пули со >смещенным центром тяжести и урановым покрытием " урановое >покрытие? А что оно дает? Вот наконечник из вольфрама или >урана повысил бы бронебойные качества но покрытие?

Как уже сказал Балансир - очень даже даёт. А вот то, что короткий - мне даже наоборот кажется, что длинный - это рассказ всё же, а не повесть, т.е. некоторая сжатость изложения должна быть.

[ 27-04-2003: Message edited by: UFO pilot ]

>Хороший рассказ, типа, требум продолжения банкета

Спасибо, только ближайший банкет (т.е. расссказ) будет немного другого жанра(космический посткибер).

>Вот только, это так, не замечание - хозяин барин, но часто у >писателей фантастов (футуристов ) присутствует манера >акцентировать (излишне ИМХО) изложение на технических деталях, >или на свойствах предметов. Это, обычно, в первую очередь, >через десяток лет делает рассказ уже не интересным

Согласен. Поэтому я намеренно не указываю в рассказе РЕАЛЬНО существующей техники, а экстраполирую её на вариант футурологии. Типа Су-47 -> Су-47К. Это внимание к названиям не нравится мне в ЛО с Сергея Лукьяненко и у Головачёва (хотя и остальное у Головачёва - тоже). Но т.к. рассказ футорологический, а не фантастический, то некая связь, пусть не с текущим моментом, но с реальностью должна иметь место.

>Кроме того, некоторые действия, существующих предметов >проецируют на предметы будующего. К примеру: комбез пилота, на >кой его выворачивать, если он хамелеон?

Ну, опять цитирую Балансира - "При желании объяснить можно что угодно". А вообще - это, каюсь, моё упущение.

Да-а...
Шеварднадзе-киборг - это грозно!!! Я плакаль!
А вообще - уважаю. Нормально написано. Даже завидую слегка по-белому

Igor>Не подскажете ли, что бы такого почитать что бы на Кленси было похоже, только что бы наши побеждали. А то, Кленси читать конечно интересно, но русские всегда в ....
Igor>Обидно.

Федора Березина читай

>Федора Березина читай

Точно! "Встречный катаклизм" - особенно. И "Параллельный катаклизм" тоже.

Igor>>Не подскажете ли, что бы такого почитать что бы на Кленси было похоже, только что бы наши побеждали. А то, Кленси читать конечно интересно, но русские всегда в ....

TbMA>Федора Березина читай

Или меня Правда, там, во-1, не русские, а украинцы, а во-2, Клэнси бы инфаркт хватил от того технического "сна разума", что я наваял :F(спасибо товарищам с Авиабазы, просветили ).