Америка обязательно нападет на Россию в 2010 г.?!!

DNP> Потому что далее возможны два варианта - или 1. Россия выходит из крисиза (нельзя же постоянно находится на дне) и становиться действительно вторым полюсом в мире или 2. Россия разваливается, ядерное и прочее ОМП растаскивают все кому не лень, всякие Алькаиды наконец получают ядерный фугасик для Нью-Йорка м Вашингтона.

Короче, по Вашему выходит, что Россия не может стабильно существовать, иначе как в статусе сверхдержавы, сравнимой с Америкой? А просто в качестве страны - не второго и не первого полюса - никак?
Я это уже замечал: на почти любом русском форуме разновор переходит на Америку. Что, без Америки себя определить не можете, что ли? Потусуйтесь по американскому интернету, та Россия даже в военных и геополитических спорах на ...дцатом месте упоминается. За исключением обсуждений ракет, ОМУ, и современных истребителей, конечно, но это уже вопросы технологии, а не места в мире и не объема уделяемого внимания.

WildPig>Ну и все эти страны никак не тянут на образцы боеспособности и вооруженности.

Согласен. А кто тянет на образцы боеспособности и вооруженности?

WildPig>Ну а что будет, если Штаты нападут на действительно серьезную (в смысле боеспособности) страну, войска которых не будут разбегаться от страха перед нахмуренными бровями Рамсфилда. Например на Китай или хотя-бы на Иран.....


WildPig, я тут в последнее время увлекся прогнозами реакции участников дискуссии на Авиабазе. Так вот, очередной прогноз: В случае, если Америка таки ввалит Ирану (так же, за пару недель и менее чем с тысячей своих погибших), писать тут, на Форуме, будут примерно следующее:
"Единственно, в чем мы ошибались, так это в том, что не ожидали, что иранцы (сев. корейцы, кубинцы,) будут так тупо воевать, и в результате разбегутся как зайцы. На самом деле эта война показала, что американская техника - дерьмо, и вояки из них - как пуля из говна. А те, кто считает, что пиндосы - такие уж крутые, просто оболванены постоянным воздействием CNN. Так что по сути пиндосы и эту войну проиграли, так же как обе войны с Ираком, войну с Югославией, и войну с талибами".

WildPig>

Кстати, Глоба на будующий год предсказал России очередной дефолт.

 

WildPig>Я искренне надеюсь, что планирование нашей внешней политики и экономики не делается на основе предсказаний Глобы.

Я то же на это очень надеюсь.

WildPig>>Ну и все эти страны никак не тянут на образцы боеспособности и вооруженности.

MD>Согласен. А кто тянет на образцы боеспособности и вооруженности?

А те, кто считает, что пиндосы - такие уж крутые, просто оболванены постоянным воздействием CNN. Так что по сути пиндосы и эту войну проиграли, так же как обе войны с Ираком, войну с Югославией, и войну с талибами".

MD а как вы сами оцениваете военную состовляющую проведенной операции в Ираке? Без политического подтекста, типа "политики козлы они не дали показать армии себя в полной красе".
И еще один вопрос - вы действительно думаете что войну в Ираке выиграли военные?

Art> MD а как вы сами оцениваете военную состовляющую проведенной операции в Ираке? Без политического подтекста, типа "политики козлы они не дали показать армии себя в полной красе".

Давйте поговорим о военной составляющей. На самом деле, обсуждение военной и политической (и экономической) сторон войны надо было с самого начала вести раздельно.
Так вот. Я считаю, что задачи, решаемые военной силой - то есть, силами армии - по определению ограничены. В сущности, из "позитивных" задач армия не может эффективно делать ничего, кроме как драться с другой армией. Согласны? Если этой "другой армии" нет, то и "наша армия" оказывается как бы не у дел. И использовать ее для любого другого дела, это иногда как забивать гвозди микроскопом, а иногда как выкручивать шурупы ломографом. А иногда - как этим же ломографом напряжение в сети мерять. Типа, перемкнул им два провода: искрит - есть напруга, не искрит - нету.
Так вот, мне кажется, понимая принципиальные ограничения любой армии, американскаяч показала себя не хорошо, и не плохо, а именно так, как предсказывали специалисты. То есть, в боях против армии Саддама - конкретно, скажем, третья пехотная дивизия против двух дивизий республиканской гвардии - иракцы принципиально не могли оказать никакого сопротивления. Причем, республиканская гвардия поначалу пыталась. Только быстро поняли, что это то же самое, что с кулаками или кувалдой атаковать спереди асфальтовый каток. И разбежались - они, может, и патриоты, но не идиоты. В элитных воинских частях любой страны идиотов не держат.
А что касается задержек и потерь, то как вы думаете, если бы американцы не старались свести к минимуму гражданский жертвы. они на самом деле неделю брали бы Умм-Каср? Хрен там. Сровняли бы с землей за полдня, и заасфальтировали бы развалины вместе с бывшими федаинами внутри. Ну и со всеми остальными. Так что тут для меня вопрос ясен: брали спокойно, не торопясь, в первую очередь не клали (точнее, старались не класть) своих солдат, во вторую - гражданских.
Теперь о "небоевых потерях". Вы видели, как эта иракская "дорога жизни" выглядела? Шестьсот километров по единственной дороге, в чужой (на самом деле чужой, это не, скажем, немцы во Франции) стране, через кучу населенных пунктов... Десятки тысяч разных боевых и небоевых машин. В одной стандартной "тяжелой" дивизии всего ок. 10000 машин. Из них под тысячу или чуть больше - гусеничные бронированные. Служили сами? Видимость из танка представляете? Количество задавленных ими в СА? Без всяких боевых действий, в местах постоянного базирования и развертывания?
А тут САМОЕ БЫСТРОЕ ТАНКОВОЕ НАСТУПЛЕНИЕ В ИСТОРИИ. Бардак представляете какой бы был у кого угодно кроме американцев? У них, конечно, тоже был, но с учетом масштабов и всех перечисленных обстоятельств я склонен восхищаться уровнем организации. Понятно, что война всегда показывает, где были недоработки в процессе боевой учебы, планирования операций, мат-тех. обеспечения. И тут показала... Ну и что, они это приняли к сведению, учтут, в следующий раз этих ошибок не допустят. Вы, к примеру, говорили с парнями, кто в Чечне воевал, хоть в первую, хоть во вторую? Я говорил, не с одним и не с двумя, а с несколькими, от пацанов срочников до офицеров-собровцев, отзывы ... короче, то, как работают американцы, это как отлаженный конвейер против субботника, на котором все еще и поддали хорошенько...
Я могу приводить еще немало конкретных фактов, если бы кто интересовался обсуждением собственно военно-технической и военно-организационной стороны дела. А поскольку народ в основном интересуют две темы :"Как пиндосы опять облажались" и "Как мы будем теперь оборзевших пиндосов гасить", то это без меня. Мне на ерунду времени жалко.
Кстати, другой вопрос, не имеющий, на мой взгляд, прямого отношения к эффективности и мастерству армии - потери от "нерегулярных сил". Они, тоже, на мой взгляд, для такой численности войск, длинны коммуникаций, и выбранной стратегии - продвигаться вперед без зачистки - были минимальными. Несколько десятков человек, за все про все. Только это не имеет отношения к эффективности армии, а говорит о правильном политическом прогнозе: иракцы массово воевать не будут. Они и не воевали массово. А то, что несколько отморозков -патриотов, смешавшись с гражданским населением, оттуда амеров атаковали, так с этим ничего поделать нельзя в принципе. И опять же амеры все рассчитали правильно - свалили центральную власть, а "патриотов"-саддамовцев толпа сама на улице забивала насмерть. А те пытались за западных телевизионщиков спрятаться, спастись. Так в эфир и попали посмертно.

Art> И еще один вопрос - вы действительно думаете что войну в Ираке выиграли военные?
Конечно, нет. Поскольку такую войну (типа, мы воюем с режимом, а для народа мы - освободители) в принципе нельзя выиграть силами армии. НО! Если бы амер. армия не имела огромного решающего, качественного превосходства над иракской, никакого "освобождения" бы не получилось.
Во первых, Саддам бы показал силу, а силу везде уважают, а на Востоке особенно. И уже этим привлек бы многих на свою сторону.
Во вторых, если бы рубились долго и всерьез, то на самом деле у очень многих иракских семей погибли бы от американцев ротственники. А это, опять же, Восток - там такое не прощают.
Есть еще в третьих, в четвертых, и т.д.
Но мой вывод такой - армия не выиграла войну, но она СОЗДАЛА УСЛОВИЯ для выигранной войны, путем частью разгрома, частью разгона, но в результате лишения Саддамовского режима его собственной армии. Это именно то, к чему армия (любая) предназначена, и американская в данном случае сделала именно то, что от нее требуется, и именно так, как надо.

1. Не стоит забывать, что эта статья неизвестного автора и кто он и что он я (мы?) не знаю(ем). Может УСА и не собирается ничего такого делать.
2. Должны же американцы развивать свои вооруженные силы. А развивать их проще если есть цель. Ну не будут же они ставить себе цель к 2010г оказаться слабее кого-либо? Значит сильнее - /для чего?/ что бы напасть, захватить, уничтожить.
3. В свое время (~1950)был у них план "Дропшот" (что бы ни кто не догадался)ядерной войны против СССР - так ведь не осуществился.

TT>Да пиндосы уже не воспринимают нас как серьезного врага. Мы для них либо младший партнер либо потенциальное пушечное мясо против китаез. Самый плохой сценарий для пиндосов - это участие России в какой то антиамериканской коалиции, то есть уже пушечное мясо против амов. Вот и все. Так нас все и воспринимают, хотя гипотетическую возможность восстановления России как самостоятельного центра силы не отвергают на Западе, но только гипотетически.

Именно так. Хотя этим и не исчерпывается. Россия, во первых, все же обладатель ядерного потенциала. Собственно, единственного в мире, против которого ПРО в обозримой перспективе бессильно. Остальные - так, смех один. Что более важно, Россия - источник технологий ядерного оружия, научных знаний и опыта в этой области. Опять же, единственная страна, в этом отношении сравнимая с ними самими - остальные позади лет на тридцать. И в некоторых других ключевых областях военной технологии Россия все еще сопоставима со Штатами, хотя уже и не "ноздря в ноздрю". Скажем, никто кроме русских не делает сопоставимые с американскими военные самолеты. Есть и другие примеры, сами знаете.
Понятно, они не беспокоятся о России как о противостоящей военной силе - воюют то не "образцы вооружений", а реальные армии. Но угроза утечки всего этого колоссального научного и технологического потенциала в "неправильные руки" (желтого цвета) - это то, что американцев беспокоит всерьез и надолго.
С одной стороны, им понятно, что Россия такого, находясь в здравом уме, не сделает. С другой стороны, будучи как-либо загнанной в угол - может запросто. Вот и стараются обходить острые углы, везде, где возможно. То есть, за равных не держат и не собираются - а Вы бы держали того, кто у себя в стране элементарный порядок навести не может и сам не знает, куда бредет? - но и ссориться не будут.

Art>> И еще один вопрос - вы действительно думаете что войну в Ираке выиграли военные?

DNP>- В Ираке победила великая и могучая зеленая бумаженция. Черт, зависть берет к американцам - когда им надо денежек на очередную усмирительную войнушку или смену неугодного режима - включают печатный станок!

Весь прикол в том что амеры устраивают свои делишки засчет всего мира. Ведь практически все государства мира держат основную массу своих золото-валютных запасов в долларах, тем самым питая американскую экономику, а как следствие и финонсирование всех их дел.