U235>Современное химоружие при внезапном массированном ударе достаточно эффективно против войск. Ведь они же не постоянно в химкостюмах воюют.
Удачными будут первые несколько атак. И то, если повезёт (ветер сложится, лётчики правильно наведутся - там очень много тонкостей). Впоследствии народ будет ходить уже с костюмами наизготовку, а облачиться в тот же ОЗК в варианте плаща - это, действительно секунды.
U235>Есть биотоксины, имеющие эффективность биооружия, но вообще не вызывающие эпидемий.
Биотоксины, вообще-то, относятся к химическому оружию.
>ИМХО - это оружие завтрашнего дня
Завтрашнего - может быть.
>Количество боевого агента, эквивалентное по поражающей силе мегатонной бомбе, можно пронести в кармане в одной ампуле.
Не может быть оно эквивалентеным, посколько механизм поражающего действия совсем иной. В идеале - да, ампула может и станет эквивалентной мегатонной бомбе... Особенно, взорвавшейся в пустыне
>и ни один таможенник без сложнейшего анализа не отличит ампулу с инсулином от ампулы с субстратом Эболы.
Ну, мы, вроде, боевое применение рассматриваем...
U235>гарантии что один-два заряда не прорвутся и не превратят Нью-Йорк и Лос-Анжелес в радиоактивную пустыню нет никакой.
Один-два заряда неспособны превратить большой город в пустыню. Пример тому - Хиросима и Нагасаки. Напомню, что за исключением ЭМИ, эффективность остальных поражающих факторов взрыва пропорциональна корню третей степени из его мощности. Т.е. переходя от 20кТ первых взрывов к 400кТ самы мощных массовых БЧ имеем лишь в 2.7 раза бОльший поражающий эффект. Нет, если, конечно, устраивать наземный или даже небольшой заглублённый ЯВ, то уровень заражения будет выше, чем при высотном, но и зона разрушений будет меньше. Всё-таки основное применение ЯБЧ - высотное или средневысотное.