Сравнительная эффективность ядерного и химического ОМП.

Теги:армия
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Ну а толку с такой хим.БЧ? Химические боеприпасы надо применять массово, например из РСЗО или из ВАПов (выливных авиаприборов). Иначе слишком дорого и неэффективно...
 
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
А есть ли информация о необходимой концентрации или о том какую площадь поражает например 10 кг?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
От химических БЧ защититься несравнимо проще, чем от ядерных :D
 
+
-
edit
 
Balancer>От химических БЧ защититься несравнимо проще, чем от ядерных :D
Совершенно верно. Поэтому в XXI веке ХО это скорее оружие против мирного населения :( Применять его по войскам совершенно безсмысленно - шума и гама политического масса, а эффективность ниже, чем у кассетных или БОВ боеприпасов.

Ник
P.S. Ну и к слову о биооружии - это вообще "машина судного дня" и боевого применения иметь практически не может(разве, что в диверсионном варианте). Те же биобоеприпасы которые по-настоящему эффективны...могут быть использованны только ОДИН РАЗ...вернее два -первый и последний :)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Выбить тыл - тоже не хухры мухры.
Для терактов вообще - самое то.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Ядерное оружие против войск также малоэффективно.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
TEvg>Ядерное оружие против войск также малоэффективно.

Потому пехоту до сих пор и не отменили :)
 
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
Wyvern>Совершенно верно. Поэтому в XXI веке ХО это скорее оружие против мирного населения :( Применять его по войскам совершенно безсмысленно - шума и гама политического масса, а эффективность ниже, чем у кассетных или БОВ боеприпасов.

Любое ОМП это оружие сдерживания.

И всетаки есть ли информация о том, какое количество ОВ надо для поражения площади например в 100 кв.км?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Maggot>Любое ОМП это оружие сдерживания.

Ну, деление условно. Как уже было сказано, ОДБ или кассеты как ОМП выгоднее, чем химоружие :)

Maggot>И всетаки есть ли информация о том, какое количество ОВ надо для поражения площади например в 100 кв.км?

Зависит от огромного множества факторов. Что понимается под поражением? 50% летальность? 50% выход из боеспособности? 70%? (100% практически недостижимо). Какова концентрация войск. Каковы погодные условия. Каков метод применения ОВ. И т.д. и т.п.
 
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
TEvg>Ядерное оружие против войск также малоэффективно.
а при прямом попадании ? :D что то я не пойму - это на всех американские поиски химоружия повлияли, теперь хим.боеприпас -самый страшный зверь?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
TEvg>Выбить тыл - тоже не хухры мухры.
Drezden :p;)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
В вопросе не разбираюсь, но, думаю, что масса "химической" боеголовки должна быть меньше чем "ядерной". Соответственно носитель, например Тополь, можно снарядить большим количеством боеголовок.
Исходя из этого, эффективней ли использовать "химические" боеголовки?
 

U235

старожил
★★★★★

Современное химоружие при внезапном массированном ударе достаточно эффективно против войск. Ведь они же не постоянно в химкостюмах воюют. А при ударе их нужно срочно одеть - счет идет на секунды. По сути, облачение в химкостюмы под химическим ударом похоже на русскую рулетку и проигравших там окажется достаточно.
Биооружие - не обязательно машина судного дня. На сегодняшний день есть много наработок по несмертельному биооружию, имеющему небольшой процент летальности но эффективно выводящему противника из строя на заданный срок. Есть биоагенты с ограниченным циклом репродукции, их эпидемии самопроизвольно затухают через заданное количество циклов заражения. Есть биотоксины, имеющие эффективность биооружия, но вообще не вызывающие эпидемий. Есть биооружие ориентированное не на человека, а на сельскохозяйственные культуры и животных, или даже вообще на разрушение техники и ГСМ. ИМХО - это оружие завтрашнего дня и эффективнейшее средство сдерживания или террора. Количество боевого агента, эквивалентное по поражающей силе мегатонной бомбе, можно пронести в кармане в одной ампуле. В отличие от ядерного оружия биологическое не обладает демаскирующими признаками вроде специфических ядерных излучений и ни один таможенник без сложнейшего анализа не отличит ампулу с инсулином от ампулы с субстратом Эболы. Ну и в производстве такое оружие на порядок дешевле ядерного и опять же биологическое военное производство не настолько специфично, как ядерное, и его наличие гораздо сложнее отследить.
Ну и ядерное оружие все равно будет главным в списке ОМП. В отличие от химического и биологического, оно действует мгновенно и защиты, если оказался в радиусе сплошного поражения, от него нет никакой - сотрет в порошок вместе со всеми защитными приспособлениями. Защита может лишь уменьшить радиус сплошного поражения, но против лома приема все-ж нет. Притом опять же стоит учитывать, что сколько бы Штаты не тратились на систему ПРО - гарантии что один-два заряда не прорвутся и не превратят Нью-Йорк и Лос-Анжелес в радиоактивную пустыню нет никакой. Кроме того, ядерное устройство может тихо приехать в кузове грузовика. От такого поворота вообще никакой надежной защиты нет. Для защиты от терроризма в первую очередь нужны не горы суперсовременного оружия или даже денег(хотя не помешает), а мозги - а с этим, похоже, у штатов некоторый напряг.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

TEvg

аксакал

админ. бан
>а при прямом попадании ? :D

Ну убъет тыщу-другую солдат. А в городе та же бомба угробит полмиллиона. Простая арифметика.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Drezden

Хиросиму устроил один самолет.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Кстати на авиабазе приводилось мысль сделать необитаемые одноразовые микроподлодки-торпеды на ядерных батарейках. Такие сверхбесшумные и глубоководные (они могут плавать на глубинах более 1000-2000 м) аппараты смогут годами шляться по мировому океану. Не получив условного подтверждения "все в порядке" они устремляются на цель (прибрежные города США и НАТО) и уничтожают их термоядерными зарядами. Причем удар будет нанесен через месяцы или даже годы после начала войны т.е. поцелуй из могилы. Чтобы спастись от такого оружия надо на неопределенный срок эвакуировать города из прибрежной зоны, что сделать просто невозможно.
Мне кажется это отличное дополнение к МБР.
 

U235

старожил
★★★★★

А если на станции связи с этими лодками Чубайс за долги свет отключит? :rolleyes:
А если серьезно, то что будем делать с вероятностью случайного технического сбоя в такой системе? При схеме "мертвой руки" такой сбой запросто приведет к катастрофическим последствиям. А технически лучше основным режимом таких лодок сделать лежание на грунте. Так и запас энергии экономится(хотя в случае с радиоизотопными элементами это неактуально) и обнаружить неподвижно лежащий на дне объект значительно сложнее, чем движущийся и активно шумящий при этом. Ну можно сделать смешанный режим, когда время от времени такая самодвижущаяся мина меняет место дислокации по случайному закону, дабы янки не смогли купить схему их расположения, либо отследить их установку.
Мне, правда, больше нравится схема сдерживания с помощью диверсионного ОМП. Здесь уже главное мозги, а не деньги, и при весьма небольших затратах можно создать чрезвычайно высокий уровень угрозы. Имея такое ОМП и хороших специалистов по его применению можно реально уничтожить любой мегаполис на территории противника и он будет практически не в состоянии этому помешать. Уровень затрат на защиту от такой угрозы может быть астрономическим и несопоставим с нашими затратами на ее реализацию. При этом гарантий защиты у противника опять же никаких - для этого ему надо полностью изолироваться от всего мира, а это невозможно - он от него полностью зависит. Так же при этом имеем в запасе отличный ход устрашения на случай резкого обострения обстановки: один из диверсионных зарядов в неактивном состоянии присылаем по почте в редакцию "Нью-Йорк Таймс" с сопроводительным письмом, в котором говорится, что это такое и сообщается, что его собратья уже размещены в крупнейших городах страны и в случае чего будут взорваны. Думаю, после этого даже полный отморозок не решится напасть.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

TEvg

аксакал

админ. бан
>А если на станции связи с этими лодками Чубайс за долги свет отключит? :rolleyes:

Вот тогда амеры будут кровно заинтересованы чтобы у нас все работало как часы. :cool:

>А если серьезно, то что будем делать с вероятностью случайного технического сбоя в такой системе?

Это конечно слабое место в системе. И еще одно еще более слабое звено - человек имеющий доступ к кодам "все в порядке".
Впрочем человек везде самое слабое звено. :):( . С другой стороны система атаки по приказу также весьма уязвима. Командные пункты отдающие приказ могут быть запросто уничтожены. В случае с подводными носителями атака по приказу вообще не применима. Лодка (или как ее там назвать) не может быть все время на связи. А когда она выйдет на связь приказ отдавать будет уже некому. Вот когда сделают нейтринную связь тогда проблема будет решена. ;)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Я думаю надо разрабатывать разнообразные системы доставки ядерного оружия к цели. Разумеется ракеты есть и будут основой СЯС. Но нужны и другие системы имеющие небольшое количество зарядов (10-100), разумеется диверсионная - одна из таких систем. Надо обязательно создать организацию задачей которой будет придумывать все новые и разнообразные системы доставки. Конечно далеко не все из них можно будет реализовать по финансовым и техническим причинам. Но нужно убедительно имитировать их реализацию и давать утечки на Запад о мнимых и некоторых настоящих системах доставки ОМУ - амеры обязательно будут проверять информацию.
В результате амы либо отступят, либо им придется раскручиваться на бесконечные "ПРО", либо начинать ядерную войну. ;)

А еще придумывать новые виды ОМУ, настоящие, мнимые правдоподобные, мнимые абсурдные. И давать утечки информации в Америку. ;) Побольше дезы хорошей и разной. ;)
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
U235>Современное химоружие при внезапном массированном ударе достаточно эффективно против войск. Ведь они же не постоянно в химкостюмах воюют.

Удачными будут первые несколько атак. И то, если повезёт (ветер сложится, лётчики правильно наведутся - там очень много тонкостей). Впоследствии народ будет ходить уже с костюмами наизготовку, а облачиться в тот же ОЗК в варианте плаща - это, действительно секунды.

U235>Есть биотоксины, имеющие эффективность биооружия, но вообще не вызывающие эпидемий.

Биотоксины, вообще-то, относятся к химическому оружию.

>ИМХО - это оружие завтрашнего дня

Завтрашнего - может быть.

>Количество боевого агента, эквивалентное по поражающей силе мегатонной бомбе, можно пронести в кармане в одной ампуле.

Не может быть оно эквивалентеным, посколько механизм поражающего действия совсем иной. В идеале - да, ампула может и станет эквивалентной мегатонной бомбе... Особенно, взорвавшейся в пустыне :)

>и ни один таможенник без сложнейшего анализа не отличит ампулу с инсулином от ампулы с субстратом Эболы.

Ну, мы, вроде, боевое применение рассматриваем...

U235>гарантии что один-два заряда не прорвутся и не превратят Нью-Йорк и Лос-Анжелес в радиоактивную пустыню нет никакой.

Один-два заряда неспособны превратить большой город в пустыню. Пример тому - Хиросима и Нагасаки. Напомню, что за исключением ЭМИ, эффективность остальных поражающих факторов взрыва пропорциональна корню третей степени из его мощности. Т.е. переходя от 20кТ первых взрывов к 400кТ самы мощных массовых БЧ имеем лишь в 2.7 раза бОльший поражающий эффект. Нет, если, конечно, устраивать наземный или даже небольшой заглублённый ЯВ, то уровень заражения будет выше, чем при высотном, но и зона разрушений будет меньше. Всё-таки основное применение ЯБЧ - высотное или средневысотное.
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

TEvg>А еще придумывать новые виды ОМУ, настоящие, мнимые правдоподобные, мнимые абсурдные. И давать утечки информации в Америку. ;) Побольше дезы хорошей и разной. ;)
Взять, скажем, сибирскую атомную бомбу: сделали ее в металле только в семьдесят втором, но уже с пятьдесят восьмого весь мир был убежден, что она существует. Прошла большая серия дез: будто бы Гринсгаузен передал Сибири документацию по ультрацентрифуге для разделения урановых изотопов (он так и сидел бы до сих пор, если бы не умер от лейкоза), и будто бы где-то в пустыне Намиб наши егеря захватили трейлер с обогащенной урановой рудой (трейлер действительно пропал, но без нашей помощи — но очень кстати), и за немыслимые деньги везде, где только можно было, скупали плутоний, и даже загрузили в глубокую шахту и подорвали полторы тысячи тонн аммонита — и Тарантул потом, очень довольный собой, говорил, что атомная бомба, существующая только в головах противников, сдерживает их не хуже настоящей, а обходится раз в сто дешевле...
 

© Андрей Лазарчук, "Иное небо":
Gray ©at [Семейство кошачих]  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
TEvg>Лодка (или как ее там назвать) не может быть все время на связи. А когда она выйдет на связь приказ отдавать будет уже некому. Вот когда сделают нейтринную связь тогда проблема будет решена. ;)

Насколько я знаю, односторонняя передача информации со спутника лазером на подлодку в подводном положении уже реализована?
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Вот, а по поводу биологического оружия:

Западло заключается в том, что никто не может дать гарантию, что "специализированная" бактерия/вирус не переродится очень быстро во что-то другое. Ведь у микроорганизмов и вирусов ОЧЕНЬ высокая изменчивость, мутируют постоянно. Все эти "заточенности на конкретные этнические группы", "ограничители количества поколений" могут хорошо работать в лаборатории, но при реальном применении наверняка возникнет какой-нибудь штамм, который на все эти "ограничители" плюнет с высокой колокольни.

Так что, по-моему, биологическое - действительно самое что ни на есть "оружие судного дня".
Gray ©at [Семейство кошачих]  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Насколько я знаю, односторонняя передача информации со спутника лазером на подлодку в подводном положении уже реализована?

Насколько я знаю нет. Да и что это даст? В случае войны спутники погибнут одними из первых.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
TEvg>Насколько я знаю нет.

Пусть наши "подводники" уточнят.

TEvg>Да и что это даст? В случае войны спутники погибнут одними из первых.

Чем? :D ASAT и МиГ-31Д заморожены. Даже если снова развернуть эти программы, пройдёт немало, как минимум, месяцев, прежде чем они станут работоспособными, не меньший срок на производство ракет и систем управления, а потом ещё сам увлекательный процесс охоты за спутниками :) Их же тоже очень немало... :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru