Сравнительная эффективность ядерного и химического ОМП.

Лодке придется подниматься на поверхность или близко к поверхности раз в несколько месяцев. Конечно информацию можно передавать по акустике, но необходимо доставлять акустический передатчик близко к лодке, что весьма затруднительно. Еще на лодке должна быть система астроориентации, потому что инерциалка будет постепенно сбиваться.

TEvg>Лодке придется подниматься на поверхность или близко к поверхности раз в несколько месяцев.

С каких глубин можно выпускать всплывающие буи-антенны? По-моему, с весьма и весьма приличных.

>Чем? ASAT и МиГ-31Д заморожены. Даже если снова развернуть эти программы, пройдёт немало, как минимум, месяцев

Эффективное противоспутниковое оружие можно создать. Поэтому глупо затевать систему, спусковой механизм которой - наличие исправного спутника. Это уязвимое место и по нему обязательно ударят.
Можно конечно придумать новые малоуязвимые спутники. Но их еще не придумали.

>С каких глубин можно выпускать всплывающие буи-антенны? По-моему, с весьма и весьма приличных.

Ну конечно. Идея правильная. И она будет использоваться.

по поводу ПЛ роботов... Жень, ты серьезно хочеш оставить такое кол-во ЯО без присмотра? да завтра же всякие Каддафи-Асады побегут их вылавливать из мирового океана.

>Хиросиму устроил один самолет.
я имел в виду не кол-во самолетовылетов, а ранее знаменитое твое фи на амовские удары по тылам. или амам низзя, а нам можно?

А как ты их выловишь? Плавают они на глубине 2000 м. Раз в полгода (через неравномерные промежутки) подвсплывают ночью чтоб сигнал со спутника получить. А всего их надо штук 40. Да в год 3 штуки делать для поддержания группировки. Стоимость 1 штуки - сопоставима со стоимостью МБР.

>я имел в виду не кол-во самолетовылетов, а ранее знаменитое твое фи на амовские удары по тылам. или амам низзя, а нам можно?

Нет нам нельзя. Я рассматривал чисто техническую сторону. Нам можно будет если америкосы начнут ОМП кидаться. Как оружие сдерживания может сгодится.

>А как ты их выловишь?
засеч передачу или средствами ПЛО. и послать корабли со стальными сетями (далеко не уйдет). вряд ли с первой-второй попытки выловят, но рано или поздно - обязательно. а еще - может случится техническая неисправность, да наконец просто штормом выкинет. и усе.

Кстати об эффективности диверсий. Я тут прикинул: если на взятки нужным людям потратить сумму, эквивалентную стоимости одной МБР, это ж чего учинить можно, а?

>Достаточно заплатить (много и сразу) противнику и он сам уйдёт потихому.

Аппетит приходит во время еды. Откупаться - путь в яму.

U235>>Современное химоружие при внезапном массированном ударе достаточно эффективно против войск. Ведь они же не постоянно в химкостюмах воюют.

Balancer>Удачными будут первые несколько атак. И то, если повезёт (ветер сложится, лётчики правильно наведутся - там очень много тонкостей). Впоследствии народ будет ходить уже с костюмами наизготовку, а облачиться в тот же ОЗК в варианте плаща - это, действительно секунды.

Неприемлемый ущерб войска могут понести уже при первых атаках. Кроме того даже с химкостюмами наизготовку войска будут нести ощутимые потери при последующих ударах. Ведь от того же артобстрела тоже можно укрыться, однако даже при постоянном его ожидании успевают сделать это далеко не все. Так же и с химией. Никто не застрахован от секундной заминки или какого-то "ньюанса" в его защитном обмундировании. Так что могилы с надписями "Родился и умер от дырки в резине" все-равно будут появляться в достаточных количествах.

Balancer>Биотоксины, вообще-то, относятся к химическому оружию.

Черт их знает. Они находятся между химией и биологией и их точная классификация, как мне показалось, вызывает разногласия даже у серьезных экспертов.

Balancer>Завтрашнего - может быть.

Это дело ближайшего будущего. Все, что я описал, либо уже существет, либо находится на заключительных стадиях разработки. Дело лишь за массовым внедрением и применением.

>>Количество боевого агента, эквивалентное по поражающей силе мегатонной бомбе, можно пронести в кармане в одной ампуле.

Balancer>Не может быть оно эквивалентеным, посколько механизм поражающего действия совсем иной. В идеале - да, ампула может и станет эквивалентной мегатонной бомбе... Особенно, взорвавшейся в пустыне

Ну не сказал бы. Эквивалент можно найти, хотя бы долларовый. В сумме экономического ущерба. Можно попробовать сравнить политический и моральный ущерб от таких акций. ИМХО эпидемия смертельной и легкозаразной лихорадки вполне может сравниться по таким последствиям с ядерным взрывом в крупном городе. Посмотрите, к примеру, на ущерб, который несут "азиатские драконы" от нетипичной пневмонии, надо сказать далеко не самой страшной из существующих инфекций.

>>и ни один таможенник без сложнейшего анализа не отличит ампулу с инсулином от ампулы с субстратом Эболы.

Balancer>Ну, мы, вроде, боевое применение рассматриваем...

А чем Вам диверсия в мегаполисе противника - не боевое применение?

U235>>гарантии что один-два заряда не прорвутся и не превратят Нью-Йорк и Лос-Анжелес в радиоактивную пустыню нет никакой.

Balancer>Один-два заряда неспособны превратить большой город в пустыню. Пример тому - Хиросима и Нагасаки. Напомню, что за исключением ЭМИ, эффективность остальных поражающих факторов взрыва пропорциональна корню третей степени из его мощности. Т.е. переходя от 20кТ первых взрывов к 400кТ самы мощных массовых БЧ имеем лишь в 2.7 раза бОльший поражающий эффект. Нет, если, конечно, устраивать наземный или даже небольшой заглублённый ЯВ, то уровень заражения будет выше, чем при высотном, но и зона разрушений будет меньше. Всё-таки основное применение ЯБЧ - высотное или средневысотное.

Мне вообще-то казалось что наиболее распрстраненный калибр стратегического ЯО - 1Мт. Современный заряд такого калибра весит 500кг и имеет габариты с большую бочку, так что достаточно легко может быть применен и диверсантами. Так что поражающий эффект будет все-же больше. Кроме того учтите, что для ядерных испытаний на своей территории обчно используются "чистые" модификации ядерных боеприпасов с оболочкой из неделящегося материала. Боевые же заряды имеют оболочку и расщепляемого материала, которая заметно повышает их мощность и в разы увеличивает радиоактивное загрязнение. А можно вообще специально подобрать оболочку для максимального выхода радиоизотопов. Так что ИМХО после мегатонного наземного взрыва все, что останется от того же Нью-Йорка все же придется отселять.

israel>засеч передачу или средствами ПЛО. и послать корабли со стальными сетями (далеко не уйдет). вряд ли с первой-второй попытки выловят, но рано или поздно - обязательно. а еще - может случится техническая неисправность, да наконец просто штормом выкинет. и усе.

А если передача идет узконаправленным лучом на спутник, либо с шумоподобной модуляцией, или пакетная сверхбыстродействующая? Да и как вы найдете пассивно лежащую на грунте на двухкилометровой глубине дуру? И каких размеров район Вам нужно для этого обшарить? Это как иголку в стоге сена найти.

GrayCat>Западло заключается в том, что никто не может дать гарантию, что "специализированная" бактерия/вирус не переродится очень быстро во что-то другое. Ведь у микроорганизмов и вирусов ОЧЕНЬ высокая изменчивость, мутируют постоянно. Все эти "заточенности на конкретные этнические группы", "ограничители количества поколений" могут хорошо работать в лаборатории, но при реальном применении наверняка возникнет какой-нибудь штамм, который на все эти "ограничители" плюнет с высокой колокольни.

Такое "западло" действительно имеет место быть. Однако микроб микробу рознь. С точки зрения скорости мутации, к примеру, грипп и черная оспа - две большие разницы, если первый мутирует с поистинне космической скоростью, то второй мало изменился. Кроме того естественное направление эволюции состоит отнюдь не в увеличении убойности вируса, как некоторые полагают, а в достижении некого равновесия с популяцией жертвы. Действует классический сценарий "хищник-жертва". Если вирус будет очень убойным, то он сам же подорвет себе ареал обитания, либо спровоцирует черезчур агрессивные меры противодействия (медики попросту встанут на уши и объявят "мертвый" карантин для всех потенциально заразившихся) и опять же попадет под суровый прессинг дядюшки Дарвина. Примером может служить тот же грипп. Несмотря на свою высочайшую мутабельность, самыми распространенными являются штаммы средней агрессивности, дающие приличный коэффициент размножения вируса при заражении жертвы, но обычно не сводящие ее в могилу. При этом жертва зачастую даже остается на ногах и заражает следующих. Это и есть эволюционный оптимум. Агрессивные штаммы гриппа так же появляются и будут появляться впредь, как та же знаменитая "испанка". Однако они проигрывают эволюционный отбор менее агрессивным штаммам и быстро исчезают со сцены, ведь жертва при этом валится с ног и лежит в постели, соблюдая строгий карантин, вместо того чтобы заражать следующие жертвы.
Так что на самом деле микробы вовсе не жаждут Вас убить - они лишь стремятся к равновесию в классической системе "хищник-жертва". И предоставленный сам себе боевой вирус будет эволюционировать в том же направлении. Так что исходя из вышесказанного я считаю маловероятным исходом биологической атаки полное истребление человека, как вида.

>засеч передачу

Сложно. Особенно лазер. Длительность передачи не более 1-2 сек.

>или средствами ПЛО

Практически невозможно. Плавает очень глубоко, практически не шумит - нет реактора с его насосами и проч. механизмами. Изотопный источник тока, малошумный маломощный электромотор. Ничтожная скорость - не более 3-х узлов. Если дрейфует или на грунте лежит - вообще не слышно. Активным гидролокатором засечь - слишком глубоко, подвсплывает очень редко, малые размеры, океан большой.
Допустим засекли. Сколько времени кораблям надо для прибытия в район? В лучшем случае несколько часов. За это время она уйдет миль на 20 да и ляжет на грунт на глубине в пару километров. А через несколько суток уйдет совсем.

>а еще - может случится техническая неисправность

Технеисправность возможна. Но надо позаботится чтобы она тонула в таком случае.

>да наконец просто штормом выкинет. и усе.

Это вряд ли. В открытом океане, далеко от берегов, на большой глубине.