Современные взрывчатые вещества

Во многих сообщениях часто упоминается что томагавки и др. ракеты начинены "современным мощным ВВ". Это что за ВВ такое?
Я всегда думал что самое мощное ВВ - это нитроглицерин.
Из безопасных - гексоген.
Может, амы уже производят соеденения "инертных" газов, о которых так много говорили в 70-х?
ЗЫ Кто нибудь слышал что-то "керамической" взрывчатке?

Чем это гексоген безопасен? Саиый удобный в использовании это тротил и его пластичные производные.

TT>Чем это гексоген безопасен? Саиый удобный в использовании это тротил и его пластичные производные.
Да. Был не прав. Капризен как динамит.
tewton.narod.ru/mines/geksogen.htm[/URL][/i][/small]

Астралит. Мощнейшие бризантные ВВ. Представляют собой взрывчатые смеси состоящие из нитрата гидрaзи- на и перхлората гидрaзина. Некоторые сорта астролита состоят только из нитрата гидрaзина (G) или из перхлората гидрaзина (A-1-5 самый мощный). Гидрaзины после приготовления очень чувствительны (напоминают нитрогликоль) т.к в них содержится аммиак, а после испарения амиака они теряют чувствительность которая устонавливается на уровне ТЭН'а. В среднем скорость детонации астрaлитов находится на уровне 8500 м/с (у астрaлита G) и 9500 м/с (у астрaлита A-1-5). По величине потенциальной энергии они превосходят гексоген. Большой объем газообразных продуктов взрыва делает их более мощьными чем гексоген или октоген. Но по сравнению с гексогеном они имеют несколько более низкую бризантность. Плотность астрaлитов где - то около 1.5 г/cм3. Астaлиты содержащие алюминиевую пудру обладают более высокой теплотой взрыва. Во избежании осаждения алюминиевой пудры астролиты иногда желатинизируют. Основная область применения астролитов - подводные взрывы.

 

А для снарядов что важней - бризантность, или энергия взрыва?

А вот 404 Not Found

TT>А вот 404 Not Found
Один и тот же сайт (по содержанию)с Электронная христианская библиотека

А чем, реально, октагеновый порох лучше нитро?

Хм, самому интересно. Тут байда была про пороха с различной молекулярной массой, был бы спец по этим делам на форуме.

Наберите в поисковике фуроксаны , ну например бензотрифуроксан , наверно выдаст чего.
Для снарядов нужны бризантные вв, т.к. необходимо дробление оболочки, пудра увеличивает фугасное действие ( A IX-2),т.к. дает дополнительное энерговыделение.
вообще есть прекрасная книга можно сказать библия , для некоторых , называется "Физика взрыва" М , наука, 1975 г. (кстати говоря недавно переиздавалсь) найти ее вполне реально , авторы Баум ,Орленко, Станюкович и т.д. там очень много и очень интересно , учиться по ней начинают с третьего курса ( на некоторых специальностях) т.е. высшего образования для ее чтения вполне инаф, там куча еще полезных таблиц в конце.Вобщем кому интересно тот не пожалеет

Вообще, если где нибудь в Комсомольской правде Вы увилите упоминание о какой-нибудь супервзрывчатке, которая в 10 раз мощнее тротила, то это заведомая лафа.
Самая мощная взрывчатка по определению - это смесь жидкого фтора с жидким водородом. Она вероятно мощнее тротила раз в 10-20, но ее по понятным причинам использовать нельзя. А все остальное мощнее тротила раза в 1,5, не больше.

Ну единственно заряд объмного взрыва мощнее раз в 5, но там другой принцип.

WildPig>Вообще, если где нибудь в Комсомольской правде Вы увилите упоминание о какой-нибудь супервзрывчатке, которая в 10 раз мощнее тротила, то это заведомая лафа.
WildPig>Самая мощная взрывчатка по определению - это смесь жидкого фтора с жидким водородом. Она вероятно мощнее тротила раз в 10-20, но ее по понятным причинам использовать нельзя. А все остальное мощнее тротила раза в 1,5, не больше.

WildPig>Ну единственно заряд объмного взрыва мощнее раз в 5, но там другой принцип.

Я не понял, что Вы имеете в виду, говоря "мощнее". Насколько я знаю, можно говорить о бризантности, работоспособности, выделяемой теплоте, скорости детонационной волны... а про "мощность" как-то ни разу ничего не читал. Пояснили бы для неграмотных, а?

Славич> Гидрaзины после приготовления очень чувствительны (напоминают нитрогликоль) т.к в них содержится аммиак, а после испарения амиака они теряют чувствительность которая устонавливается на уровне ТЭН'а.
Ну, во первых, тэн несколько менее стабилен, чем гексоген. В смысле, легче инициируется. Поэтом используется в качестве вторичного инициирующего ВВ.

Славич>В среднем скорость детонации астрaлитов находится на уровне 8500 м/с (у астрaлита G) и 9500 м/с (у астрaлита A-1-5). По величине потенциальной энергии они превосходят гексоген. Большой объем газообразных продуктов взрыва делает их более мощьными чем гексоген или октоген.
Но по сравнению с гексогеном они имеют несколько более низкую бризантность.

Простите, а Вы в курсе того, как меряется бризантность? А то я что-то не пойму, как при большей скорости детонационной волны (у гексогена ок. 8000, насколько я помню), да еще и большей выделяемой энергии, и большем объеме выделяемых газов, возможно получить меньшую бризантность.

[ 11-04-2003: Message edited by: MD ]

MD>Простите, а Вы в курсе того, как меряется бризантность? А то я что-то не пойму, как при большей скорости детонационной волны (у гексогена ок. 8000, насколько я помню), да еще и большей выделяемой энергии, и большем объеме выделяемых газов, возможно получить меньшую бризантность.
Как мерится - не знаю, но предположу, что дело в меньшей плотности астралита (1.5 против 1.8).

Насколько я помню, бризантность - мера дробящего действия ВВ - напрямую зависит от скорости детонации и практически не зависит от других параметров ВВ. А вот скорость детонации как раз зависит в том числе и от плотности ВВ. А вот фугасность - мера способности ВВ совершить физическую работу - зависит от теплоты сгорания ВВ и объема газов. Эти две величины вообще-то две большие разницы. К примеру, тротил эффективно дробит окружающие конструкции, но не так хорошо выроет яму, как аммонал, который хоть и уступает тротилу по бризантности, зато обладает приличной фугасностью, а объем воронки как раз и зависит от суммарной работы работы.
Так что если у астролита скорость детонации больше, то и бризантность должна быть боьше, если я ничего не перепутал.

U235>Насколько я помню, бризантность - мера дробящего действия ВВ - напрямую зависит от скорости детонации и практически не зависит от других параметров ВВ. А вот скорость детонации как раз зависит в том числе и от плотности ВВ.
ОК, маленький ликбез. Бризантность ВВ измеряется в миллиметрах. Бризантность меряется следующим образом:
Берется свинцовый цилиндр, диаметром 60 мм и высотой 60. На него кладется тонкая стальная пластинка, на нее насыпается 20 гр. ВВ, в форме правильного конуса. Сверху втыкается детонатор, и инициируется ВВ. Понятно, что взрывом цилиндрик как-то приплющивает. После этого его высоту измеряют штангелем по четырем сторонам, усредняют, и отнимают это от 60 ММ. Получается бризантность данного ВВ. Есть нюансы: скажем, для очень высокобризантных ВВ, (напр. гексоген) насыпают всего 10 гр, а потом получившийся результат удваивают. Поэтому я не понимаю, как может это дело зависеть от плотности. Насыпают то по весу, а не по объему. С другой стороны, насколько я знаю, именно скорость детонационной волны - основной фактор, влияющий на бризантность. Хотя, прежде чем что-либо на эту тему утверждать, я бы Варбана спросил - процесс взрыва штука непростая, а он в этом эксперт.

U235>А вот фугасность - мера способности ВВ совершить физическую работу - зависит от теплоты сгорания ВВ и объема газов.
Тут, по моему, опять как-то не так. Я, скажем, никогда не сталкивался с термином "фугасность", означающем какую-то измеряемую характеристику ВВ. ВВ делятся на бризантные и фугасные, в зависимости от способа ... скажем, распространения взрыва ввнутри массы ВВ. В бризантных это детонация. В фугасных - т.н. ДЕФЛОГРАЦИЯ (не путать с дефлорацией)- процесс, в сущности, очень быстрого, послойного горения, со сложными процессами перемешивания во фронте распространения процесса взрыва... Скорость дефлограционного фронта, насколько я помню, не превышает двух км/сек, а обычно еще ниже. Типичный пример фугасного ВВ - порох (а вовсе не аммонал).
Опять же, есть нюансы. Скажем, некоторые ВВ, например на основе селитры, способны как к дефлограции - при поджигании, так и к детонации - при очень мощном инициировании бризантным ВВ. То есть, проявляют свойства как бризантных, так и фугасных ВВ. Но вообще-то, этот процесс - дефлограция - настолько сложен и разнообразен, что я бы ничего не утверждал однозначно, не спросив мнение специалиста.
А то, что U235 назвал фугасностью, я полагаю, он имел в виду РАБОТОСПОСОБНОСТЬ. Она меряется в куб. сантиметрах (в других методиках - в куб. дюймах), и измеряется следующим образом: в свинцовой болванке делается полость с узким каналом наружу, засыпается положенное кол-во ВВ и инициируется. Полость раздувает. Разница между получившимся объемом (измеряется наливанием воды) и первоначальным и есть работоспособность ВВ.

Работоспособность также связана с теплотой, выделяющейся при взрыве. Скажем, в приведенном U235 примере с аммонАЛом: аммонал отличается от обычного аммонИТа (напр. стандартный промышленный аммонит № 6ЖВ) именно добавкой АЛюминиевой пудры. Всем известно, что при горении - а в данном случае при детонации - алюминий выделяет много теплоты. Оттуда и большая энергия, оттуда и работоспособность.
U235>Эти две величины вообще-то две большие разницы. К примеру, тротил эффективно дробит окружающие конструкции, но не так хорошо выроет яму, как аммонал, который хоть и уступает тротилу по бризантности...
Кстати, с практической точки зрения это еще бабушка надвое сказала. Тротил идет в виде шашек, а аммонал в виде порошка или мелких гранул. Так что можно свернуть из бумаги воронку, поставить на валун, а аммонал насыпать сверху. Скорость куммулятивной струи может быть в результатк выше, чем скорость детонации в тротиле. Хотя, опять же, есть нюансы - куммулятивная струя формируется каким-то хитрым образом, на определенном удалении от собственно воронки, по законам, которых я не знаю. Это, опять же, к Варбану. Однако эксперименты мы такие делали, и работало: насыпанная на большой камень кучка упомянутого 6ЖВ его не раскалывала, а она же, насыпанная на газетную воронку - раскалывала.
U235> Так что если у астролита скорость детонации больше, то и бризантность должна быть боьше, если я ничего не перепутал.

Да мне тоже так кажется. Вот я и стал вопросы задавать. Короче, Варбан, ау-у!

С практической точки зрения аммонал поставляется в пакетах или мешках, которые вовсе не обязательно вскрывать - можно прямо так пакетами и закладывать. Так что те же шашки, только в профиль.
Если нам нужно расколоть валун, то по-любому тротил эффективнее, так как нам требуется именно бризантное действие. А вот если нам этот булыжник нужно выбросить из ямы, без разницы в целом или раздробленном виде, то лучше использовать более работоспособный аммонал.
Самый эффективный способ использования ВВ для дробления валуна - высверлить в нем дыру и забить ее взрывчаткой. Кумулятивный заряд тут несколько менее эффективен. Пробивная способность кумулятивной струи вообще-то зависит от ее скорости, пропорциональной скорости детонации ВВ и зависящей от образующего угла воронки(чем меньше угол, тем больше скорость), и ее плотности. Еще она сильно зависит от длины кумулятивной струи, которая определяется калибром воронки, и ее диаметра, который так же как и скорость зависит от угла воронки, но в обратном направлении: чем меньше угол, тем меньше диаметр струи. Так что существует оптимальный образующий угол воронки. Для того, чтобы сформироваться, струе действительно требуется некоторое расстояние, называемое фокусным. При меньшем расстоянии кумулятивный заряд резко теряет эффективность, при большем - не в полной мере используется длина кумулятивной струи. В вашем случае кумулятивная струя будет состоять только из газов сгорания ВВ и плотность у нее будет небольшая. Да еще вдобавок и скорость у нее будет маленькая, так как скорость детонации у аммонала небольшая (в боевых кумулятивных зарядах используются высокоскоростные ВВ, к примеру октоген). Так что никакого впечатляющего эффекта не получится. Воронку надо сворачивать из плотного металла. Очень неплохо для этого подходит медь, но можно обойтись и железом.
Часто любят мерять бризантность и фугасность (или работоспособность, если так правильнее) в тротиловом эквиваленте. Так вот я так и не слышал о стабильных и применяемых на практике ВВ с тротиловым эквивалентом по бризантности более 2х. Где-то под 2 он у опасного нитроглицерина и астролита. У октогена, кажется, 1,6 у гексогена - 1,5. У столь любимого журналюгами российского пластида - 1,3 у самого распространенного сорта(по сути это тот же самый гексоген с полимерными пластификаторами). Американская С4 несколько мощнее, но ненамного, так как это тоже гексоген, но в большем процентном соотношении, чем в нашем пластиде. Так что ВВ фантастической мощности действительно не существует.

Я слышал что под Москвой наши использовали авиабомбы наполненые жидким кислородом и еще чем-то. И что такая бомба примерно в 3 раза мощнее аналогичной, но с тротилом.

Прокоментируйте.

Кажется, это называется оксиликвит. В бомбах использовался органический наполнитель(мох или торф), пропитанный жидким кислородом. Аналогично можно пропитать жидким кислородом тряпье - получите весьма взрывоопасный продукт. Взрывчатка действительно очень мощная, но чувствительная к случайной искре (курение возле нее практически приравнивается к акту суицида) и нестабильная (жидкий кислород улетучивается). Те бомбы готовились непосредственно перед вылетом: в подвешенные бомбы заливался жидкий кислород. Сделано это было вовсе не из-за каких-то фантастических характеристик такой взрывчатки, а просто из-за дефицита обычных ВВ и наличия дармового органического сырья и уже готовых мощностей по производству жидкого кислорода в самой Москве. От дефицита материалов тогда делали и другие экзотические бомбы: к примеру крупнокалиберные бомбы с амиачноселитренным ВВ и корпусом из железобетона

Кстати, в тему...www.dtic.mil/ndia/2003insensitive/index.html

2003 Insensitive Munitions & Energetic Materials Symposium

Файтер> вообще есть прекрасная книга можно сказать библия , для некоторых , называется "Физика взрыва" М , наука, 1975 г. (кстати говоря недавно переиздавалсь) найти ее вполне реально , авторы Баум ,Орленко, Станюкович и т.д. там очень много и очень интересно , учиться по ней начинают с третьего курса ( на некоторых специальностях) т.е. высшего образования для ее чтения вполне инаф, там куча еще полезных таблиц в конце.Вобщем кому интересно тот не пожалеет

Сегодня на курсах препод сказал, что может сделать бонбочку, что бы подорвать школу. А ещё он сказал, что сможет примерно сказать, какие сжатия/напряжения в здании школы при взрыве.

MD>Я не понял, что Вы имеете в виду, говоря "мощнее". Насколько я знаю, можно говорить о бризантности, работоспособности, выделяемой теплоте, скорости детонационной волны... а про "мощность" как-то ни разу ничего не читал. Пояснили бы для неграмотных, а?

Кстати такой же вопрос задавал мой отец - артиллерист, кстати. Он Бауманку заканчивал. Я так понимаю, Что "мощнее" - это количество выделенной энергии. Кстати, обясните как могут быть бризантные ВВ, а как нет: почему порох не разрушает канал ствола, а другие ВВ разносят на куски конструкции.

См. ссылки на предидущей странице.

Меня интересует вопрос по порохам. У Широкорада прочитал что созданы пороха с различной молекулярной массой, регулируя ее можно менять температуру горения и мощность. То есть если температура горения пороха низкая, то соотв. значительно повышается долговечность деталей оружия. А можно, например, при меньшей массе и габаритах заряда получать такую же мощность как и обычного современного заряда. Может кто знает что нибудь об этом? Как в России обстоят дела в области создания продвинутых порохов?

Редко заглядывать стал

Ну, во-первых, определение ВВ:

ВВ - это вещество или смесь веществ, способные к быстрому химическому превращению, сопрожождаемое выделением энергии.

Классификация:

1. Инициирующие ВВ, aka первичные.
2. Бризантные ВВ, аka вторичные.
3. Метательные ВВ, aka пороха&топлива.
4. Пиротехнические составы.

Термины первичные и вторичные ВВ не рекомендуется использовать в новых изданиях.

Таким образом, фугасных ВВ не бывают

MD правильно говорил о бризантности. Он описал определение бризантности по Гессу.
А фугасность - это работоспособность. Только в русскоязычной литературе почти исклчительно используется термин работоспособность.
Ее можно определять по Трауцлю - берут свинцовую бомбу с каналом, измеряют объем канала, затем в канал вкладывают заряд испытуемого ВВ, КД #8, делают забойку из сухого кварцевого песка и подрывают заряд. После очистки канала измеряют снова объем. Разница между начальным и конечным объемом служит мерой фугасности.

Впрочем, MD ниже написал
// совет дня: сначала прочти постинг целиком, а потом отвечай


Бризантность определяется в основном скоростью детонации, как написал MD.
А работоспособность - в основном объемом газовых продуктов.

Насчет дефлаграции - это более или менее скоростное горение, при котором ударная волна еще не проявляется.
Детонация отличается от горения именно наличием ударной волны.
Кстати, газовые смеси горючее-окислитель (тоже ВВ по определению) иногда очень даже охотно детонируют, правда, давление во фронте ударной волны низкое.
Зато смешивая газообразное горючее с газообразным окислителем, можно получить и послойное горение, и дефраграцию, и детонацию.

Файтер> Наберите в поисковике фуроксаны , ну например бензотрифуроксан

О! БТФ - одно из самых мощных ВВ в мире и уж во всяком случае - самое мощное штатное ВВ. Штатное = используемое для снаряжения боеприпасов. Но БТФ есть смысл использовать только в кумулятивных зарядах. И то если боеприпас дорогой - ведь БТФ более, чем на порядок дороже ТНТ.

TEvg> Я слышал что под Москвой наши использовали авиабомбы наполненые жидким кислородом и еще чем-то. И что такая бомба примерно в 3 раза мощнее аналогичной, но с тротилом.

U235 прокомментировал. А я год назад говорил, что по тротилловому эквиваленту - максимум полтора ТНТ (у БТФ менее 1.7) Если надо что-то мощнее, надо обращаться к... U235
Еще одно неприятное качество оксиликвитов - малая живучесть. После испарение жидкого кислорода оксиликвитовый заряд превращается обратно в горючее.
Оксиликвиты - это промышленные ВВ. Там они (было - сегодня забросили его) выгодны.

Нумер> Сегодня на курсах препод сказал, что может сделать бонбочку, что бы подорвать школу.

Кхе... интересно, что за курсы

TT> У Широкорада прочитал что созданы пороха с различной молекулярной массой, регулируя ее можно менять температуру горения и мощность.

Регулировать, но на стадии разработки.

> То есть если температура горения пороха низкая, то соотв. значительно повышается долговечность деталей оружия.

Не долговечность. Долговечность в основном зависит от калибра, начальной скорости и ведущих поясков.

> А можно, например, при меньшей массе и габаритах заряда получать такую же мощность как и обычного современного заряда.

Эт врядь ли (с) Холодные пороха будут иметь большую массу и объем по сравнением с обычными.

> Как в России обстоят дела в области создания продвинутых порохов?

Эту тему врядь ли стоить обсуждать в открытом виде

varban>Редко заглядывать стал

Варбан! А вот скажи (навеяно ответом У235). Если взять бунт (это типа свернутого в трубочку толстого матраса, но килограмм на 200 ) бумаги или хлопка, положить в соответствующих размеров пластиковый пакет или бочку, залить жидким кислородом (или воздухом) и вскоре после этого издалека создать там небольшую искру - что-то интересное будет? (в каждой комбинации)

Вы не подумайте.. это я так, для самообороны

БТФ (бензотрифуроксан, benzotrifuroxane, получают термоциклизацией сим-триазидотринитробензола в различных растворителях. ) - скорость детонации = 8610 м/с при р = 1,90 г/см3 (слабвато), а можно ли вообще поиметь ВВ со скоростью детонации >15 км/с?

Слышал, что существует ВВ Бициклооктаген - формулку не поскажете или это дезинформация.

>> Как в России обстоят дела в области создания продвинутых порохов?
> Эту тему врядь ли стоить обсуждать в открытом виде.

Почему не стоит, пасодют, что ли?

> Вы не подумайте.. это я так, для самообороны
Чтобы организовать полную, так сказать, круговую самооборону нужно взять сосуд с жидким азотом, вставить тудыть пробирку с длинной газоотводной трубкой и наморозить в эту пробирку жидкий воздух.
Жидкий воздух представляет собой слегка голубоватую жидкость.
Затем Берешь кусок ваты обливаешь его жидким воздухом, потом спичкой чирк! Не взрывается, но горит очень даже!
Апосля, берешь литров 20 жидкого азота, матрац, балон с кислородом....

Дальше продолжать не буду, как говорится, возможны варианты! И куда только ФСБ смотрит?

Нумер>> Сегодня на курсах препод сказал, что может сделать бонбочку, что бы подорвать школу.

varban>Кхе... интересно, что за курсы

Вечерняя школа при МФТИ. И ни какого криминала. Там и не такое услышишь... В общем, весело. Кстати, сказанул это не физик, а математик.