[image]

Тяжелые БМП и БТР.

Теги:армия
 
1 2 3

TT

паникёр

Вот, например, евреи юзают Азахерит, кто то там еще по этому пути пошел, может в натуре от легких БМП (в частности БМП-3)следует отказаться?
   
+
-
edit
 

TT

паникёр

Мне понравилась польская БМП-2000, очень даже ничего, могли бы и потяжелее ее забабахать, а то каких то 29 тонн.
http://www.otvaga.narod.ru/
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>Мне понравилась польская БМП-2000, очень даже ничего, могли бы и потяжелее ее забабахать, а то каких то 29 тонн.
так шасси МТ-С вряд ли больше потянет. с броней какие то непонятки, пушка ни туда ни сюда.
   

Fritz

втянувшийся
Не понимаю, а почему тяжелыми БМП надо заменять легкие? Тяжелые БМП нужны только на таких ТВД, где много легких противотанковых средств и дистанции боя невысоки. А на обычном ТВД, где есть выская насыщенность бронетехникой и тяжелыми ПТС тяжелая БМп перед легкой никаких примуществ не имеет, обе будут гореть с первого попадания. Наоборот тяжелая будет иметь меньшую маневренность и сложнее будет транспортироваться.
Лично мое мнение такими тяжелыми БМП надо вооружать внутренние войска, которые не воюют непосредственно на передовой, а в тылу, где партизаны (диверсанты), такие войска должны брать города, предварительно окреженные обычными войсками и т.д.
   

Jedi

втянувшийся
>>Мне понравилась польская БМП-2000, очень даже ничего, могли бы и потяжелее ее забабахать, а то каких то 29 тонн.
israel>так шасси МТ-С вряд ли больше потянет. с броней какие то непонятки, пушка ни туда ни сюда.

А чем пушка не нравится то? Старье вроде Т-55/М-60 будет крошить за милую душу...
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>А на обычном ТВД, где есть выская насыщенность бронетехникой и тяжелыми ПТС тяжелая БМп перед легкой никаких примуществ не имеет, обе будут гореть с первого попадания.
вы сильно ошибаетесь - вы знаете что такое Ахзарит? это корпус Т-55, на который навешен еще МЕТР комбинированной брони. такую тяжелую БМП даже последнему поколению танков и ПТУР крайне трудно поразить. по защите она превосходит MBТ.
   

TT

паникёр

Да, не против партизанов эти машины - им самое место на поле боя. Что касается поляков то они на правильном пути, например на базе своей БМП они уже создали 155 мм гаубицу. По поводу легких БМП я пожалуй неправ, а тяжелые должны концентрироваться только в танковых формированиях.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>А чем пушка не нравится то? Старье вроде Т-55/М-60 будет крошить за милую душу...
в свое время у нас была разработанна такая пушка для вооружения БТР/БМП, даже такого же калибра (60мм). учитывая большое кол-во старья у арабов - смысл был. однако в конце концов решили, что лучше вооружить БТР несколькими пулеметами, АГ и ПТУР: легче, больше гибкость огня, обеспечено поражение всех танков а не только старья и сблизи. у потенциальных противников Польши (имхо это Россия с польской точки зрения) в частях первой линии танко-старья практически не осталось, лбы Т-72 и Т-80 этой пушке не по зубам. а гасить их борты или БМП - пушка излишне мощная. другое дело если она пойдет на экспорт в страны третьего мира... но это имхо малореально.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>например на базе своей БМП они уже создали 155 мм гаубицу.
хм, а база не коротковата? есть где фотки?
   

TT

паникёр

Не помню, но на форуме у Чобитка обсуждалась, кстати что мешает полакам использовать базу ихнего Т-72? Что касается пушки, то мне кажется можно устанавливать разное вооружение - на мой взгляд лучше 57 мм автоматическая пушка со старой баллистикой, но новыми боеприпмсами. Что касается 60 мм то я не разделяю твоего пессимизма.
   

Fritz

втянувшийся
2 Israel
Конечно я знаю АХЗАРИТ, вы разве забыли мою позицию по машине для городского боя?
Однако наш аналог БТР-Т такой стойкостью не обладает, да и к тому же я сильно сомневаюсь, что Ахзарит выдержит Корнета или Джавелин, а мабильность у Ахзарита наверняка меньше М113 (если говорить касательно ваших машин). К тому же незнаю как вы в Ахзарит столько народу запихали, у нас в БТР-Т только 5.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>кстати что мешает полакам использовать базу ихнего Т-72?
имхо цена
>Что касается 60 мм то я не разделяю твоего пессимизма.
твое право. свою точку зрения я обьяснил. :rolleyes:
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>Однако наш аналог БТР-Т такой стойкостью не обладает, да и к тому же я сильно сомневаюсь, что Ахзарит выдержит Корнета или Джавелин,
нам в Ливане говорили что Ахзарит держит все имейущееся у Хизбаллы. а Корнеты у них были.
> а мабильность у Ахзарита наверняка меньше М113 (если говорить касательно ваших машин).
у нас в боевых частях в основном модернизированне М-113 (как нибудь запощу свою фотку на ней). и если Ахзарит не слишком резвая, то Зельда (модернизированная М-113) вообще еле ездиит.
>К тому же незнаю как вы в Ахзарит столько народу запихали, у нас в БТР-Т только 5.
народ там сидит нормально. вот только выход из нее не зря "крысинным лазом" прозвали. :( учтите что на Ахзарит гораздо более компактный движек и нет башни.
   
+
-
edit
 
Есть рaкеты, пoрaжaющие в крышу, нaпример Джaвелин или Мерлин. Зaщититься oт них никaкoй брoни не хвaтит, нaдo тoнн 100. Если тaких средств у прoтивникa мнoгo , тяжелый БТР теряет смысл.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>Есть ракеты, поражающие в крышу, например Джавелин или Мерлин. Защититься от них никакой брони не хватит, надо тонн 100.
щитается что Меркава Мк4 защищена от таких игрушек. и ее вес не 100 тонн
>Если таких средств у противника много , тяжелый БТР теряет смысл.
в ближайшие 20 лет (±) ни один потенциальный противник не сможет насытить свои войска такими средствами, а через 20 лет будет и новая БТР. собственно, и Ахзарит не устареет, т.к. она будет обеспечивать защиту по крайней мере от части угроз. напомню, что линкоры конца ПМВ и ВМВ было невозможно забронировать полностью, и у них защищалась только часть корпуса и лиш на части дистанций. такая вот аналогия.
   
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

>>Есть ракеты, поражающие в крышу, например Джавелин или Мерлин. Защититься от них никакой брони не хватит, надо тонн 100.
israel>щитается что Меркава Мк4 защищена от таких игрушек. и ее вес не 100 тонн

Александр, Ваше убеждение в невероятной крутизне израйльских танков умиляет... Они, конечно, саме-самые - да просто вообще непробиваемые, но Вас не затруднит оценить бронепробиваемость того же Джавелина и потребную толщину самой-пресамой брони на крышу, с учетом того, что пикирует Джавелин под углом грусов в 80?
   
+
-
edit
 
Брoнепрoбивaемoсть Джaвелинa где-тo 700 мм зa ДЗ,чтo в пересчете нa вес стaли для рaзнесеннoй мнoгoслoйнoй брoни дoпустим 250мм. Тaнк сверху - этo прямoугoльник 2*6 метрoв, тo есть 3 м3 стaли, весящих 24 тoнны.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
>Александр, Ваше убеждение в невероятной крутизне израйльских танков умиляет... Они, конечно, саме-самые - да просто вообще непробиваемые, но Вас не затруднит оценить бронепробиваемость того же Джавелина и потребную толщину самой-пресамой брони на крышу, с учетом того, что пикирует Джавелин под углом грусов в 80?
это заявлено ОФИЦИАЛьНО. я тут ни при чем, я то МК-4 еще не видел в живую. так что не надо умилятся. напишите на ТААС, что то что они утверждают - невозможно.
   
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

israel>это заявлено ОФИЦИАЛьНО. я тут ни при чем

"ТАСС уполномочен заявить"... :)

Если сверху танк выдерживает ПТУР (минимум 700 мм брони), то что он выдерживает спереди? "Бисмарк" с "Ямато" просто отдыхают :)
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
да чего спорить - советский Калаш пробьет Меркаву насквозь (если Калаш не китайский, а действительно российского пр-ва)). а вот 120мм пушка Меркавы - отстой, и не пробьет головы упертого русского (если он конечно настоящий русский а не иракский головожоп). ну а все победы израильтян и амов... только по тупости недочеловеков-арабов. вам не кажется что подобне взгляды нацизмом кличут? все серьезне источники по вооружениям признали что главный упор в защите МК-4 по сравнению с МК-3 - на отражение ударов сверху.
   
US <flamegrape> #15.04.2003 07:55
+
-
edit
 
israel>да чего спорить - советский Калаш пробьет Меркаву насквозь (если Калаш не китайский, а действительно российского пр-ва)). а вот 120мм пушка Меркавы - отстой, и не пробьет головы упертого русского (если он конечно настоящий русский а не иракский головожоп). ну а все победы израильтян и амов... только по тупости недочеловеков-арабов. вам не кажется что подобне взгляды нацизмом кличут? все серьезне источники по вооружениям признали что главный упор в защите МК-4 по сравнению с МК-3 - на отражение ударов сверху.

scoree eto tupoy nacionalizm v peremeshku s neosvedomlennost'u.
 
+
-
edit
 

Max_27

новичок
To israel
Уважаемый israel вот только опять не начинайте ваши, извиняюсь, националистические завывания. Причем здесь "упертые русские"? причем здесь "недочеловеки-арабы" и "голожопые иракцы"?
Есть конкретное сомнение что на вашей Мк 4 стоит достаточная защита. Вы и сами, по моему, испытываете определенные сомнения. Я не большой спец по танкам, но ИМХО удовлетворительно эта задача еще НИКЕМ не решена. Вон, Уважаемый г.Фофанов данные по БОКОВЫМ проекциям абрамса приводит - сами же наверняка читали. И это боковые проекции!
Если Вы считаете что Мк 4 держит джавелин сверху то так и скажите. А то попытки перевести разговор в националистическую плоскость Вам не к лицу.
   
+
-
edit
 
Нa Меркaве сверху брoня, вoзмoжнo мнoгoслoйнaя, и ДЗ. Oнa зaщитит oт oдинaрнoгo кумулятивнoгo зaрядa и удaрнoгo ядрa, a oт тaндемнoгo - вряд ли.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru