"Необычные» боеприпасы у нас на Родине

Товарищи, хочеться узнать как обстоят дела в рашей отчизне с "необычными" боеприпасами такими как у амеров:
UB28 - убийца бункеров (есть у нас что-либо аналогичного действия).
"графитовая бомба" - ну я знаю, что она не графитовая на самом деле, но её под таким "именем" знают все.
электромагнитная бомба - как у нас с этим делом.

Ну касетные противотанковые бомбы с самонаводящимися элементамии наверное ниичего необычного не имеют, однако есть ли они у американцев?

Так вроде никаких "необычных" боеприпасов я более не знаю.

Я так подозреваю, что в наших НИИ не то что бомбы противобункерные - черт лысый с вилами, превращающий любой боеприпас противника в попкорн имеется. Но в единственном экземпляре и неиспытанный...

Напутали немного У нас есть несколько типов самоприцеливающихся противотанковых боеприпасов, которые могут использоваться и в БЧ РСЗО и в РБК например. Самые продвинутые имеют несколько каналов наведение, но вот насчет обмена информации в полете и "главном" который наводит все остальные это уж слишком

PS Говорят субпоеприпасы для "Искандера" умеют в полете обмениваться информацией...

Насчет Эми ........... в СССР еще в 80-х годах были поставлены на вооружение электромагнитные боеприпасы, причем их вес был от полутонной бомбы, до ЭМ бомбы размером с обычный кейс,
Полутонник выжигал всю электоннику (полупроводниковую) в радиусе 75 км, причем наша ламповая этого не замечала))))))

СМЕРШ>Полутонник выжигал всю электоннику (полупроводниковую) в радиусе 75 км, причем наша ламповая этого не замечала))))))

Ага, 75 км

ind>на счет обмена инфой на суббоеприпасах Искандера это с ВИФа, да?

Да, с ВИФа, поэтому и такое критическое отношение

ind>я не понимаю, во-первых: зачем это такому классу боеприпасов вообще нужно? во-вторых, как это может быть реализовано без существенного удорожания?

Я с вами согласен, это все слишком дорого, сложно и малоэффективно (наверное . Тут видимо была идея хоть как то поднять эффективность такой системы, ибо все таки общая эффективность суббоеприпасов не очень велика. Если мы стреляем РСЗО то берем количеством, а если стреляем дорогой ОТР то надо или очень точное целеуказание в реальном времени, или всякие ухищрения в суббоеприпасах.

PS Интересно, какая эффективность у американского ATACMS c BAT'ами?

Вроде у нас на РСЗО "Смерч" ракетка такая имеется с элементами..
Я рекламу видел на Максе (аэрошоу). Летит такая хрень разбрас.
касетки и те ударным ядром в танк. Где-то слышал что у нас они не сами наводятся, а один такой ввоздухе повисает и другим дает целеукозания....
Точно где-то что-то напутал.

Ну касетные противотанковые бомбы с самонаводящимися элементамии наверное ниичего необычного не имеют, однако есть ли они у американцев?

У них или у нас ???

 

Именно у амеров, т.к. у нас есть точно, при том именно с наводящим блоком, который спускаеться на паращюте Страница не найдена - ГНПП «Базальт» (картинка сверху слева)

Так вот вы говорите боеприпасы с использованием ЭМИ у нас давно приняты на вооружение, но они гденибудь использовались, как хотябы они называються?

Что касаеться "Эскандера", а почему бы и нет? Комплекс дорогой, каждая ракета башки стоит приличные, так почему не внедрить систему координации БП, мало ли какие цели может атаковать этот комплекс.

П.С. А кто-нибудь что-нибудь знает (желательно ссылкой) о касетных минах (пехотных и танковых) доставляемых авиационными средствами (ну и ракетно-артиллерийскими). Только не надо ссылок на Бронесайт, там восновном о пехотном варианте установки.

2muxel

ну, позанимаемся умозрительсвом немного..:)
по моему самая главная фишка с Искандером это его точность на такой дальности(!), в сочетании с реал-тайм разведкой(без нее это вообще дорогой дальнобойный MLRS) и управляемостью на всей траектории. я так думаю (с)
Насчет дорогих кассетных элементов, то у него БЧ 480кг, если городить такую систему то сколько мы получим там боевых элементов?

Максимум, что я могу предположить, это наличие TV/IR может плюс GPS/INS для вывода на заранее запрограммированную коордианату. Я бы предположил более умную систему разделения/платформу по сравнению с MLRS, чем такой перенавороченный боеприпас, тем более это не единственный вариант БЧ.

хмм, у нас получается какой-то UCAV, одноразовый:)

Вооще, как я понимаю, я не понимаю что плохого в том, что цель поразят не один, а 2 или 3 элемента? наоборот, это полезно!:) а многочисленный захват лечится ограниченным полем обзора seeker'a
и распределением элементов в пространстве.

хотя, я могу ошибаться. интересно, у кого-то есть инфа хотябы о калибре суббоеприпасов? если их там 2-4 то, то может так оно и есть? т.е. опять же мини-UCAV и JDAM?

mfg, ind

Indy>по моему самая главная фишка с Искандером это его точность на такой дальности(!), в сочетании с реал-тайм разведкой(без нее это вообще дорогой дальнобойный MLRS) и управляемостью на всей траектории. я так думаю (с)

Примерно так, но вот где взять эту риал-тайм разведку в наших условиях?

Indy>Максимум, что я могу предположить, это наличие TV/IR может плюс GPS/INS для вывода на заранее запрограммированную коордианату. Я бы предположил более умную систему разделения/платформу по сравнению с MLRS, чем такой перенавороченный боеприпас, тем более это не единственный вариант БЧ.

Примерно такая истема наведение и есть (планируется по крайней мере на модификациях) на "Искандере". Но я не думаю что можно обеспечить такую точность наведения/разведения "тупых" субпоеприпасов, достаточную для гарантированного поражения нескольких целей без лишнего перекрытия.

Indy>хотя, я могу ошибаться. интересно, у кого-то есть инфа хотябы о калибре суббоеприпасов? если их там 2-4 то, то может так оно и есть? т.е. опять же мини-UCAV и JDAM?

В РБК-500 (весом 450 кг, т.е. тоже самое что и у "Искандера") помещается 15 простейших тупых субпоеприпасов, и где то 9 с более продвинутой двухканальной системой наведения (моя интерполяция на основе данных по РСЗО).

СМЕРШ>Полутонник выжигал всю электоннику (полупроводниковую) в радиусе 75 км, причем наша ламповая этого не замечала))))))

Ну-с, и какова получается излучаемая мощность у такого чуда?

Думается мне, за 75 км даже ядреная бомба ничего не сделает - так, помехи легкие.

Valeri_>Думается мне, за 75 км даже ядреная бомба ничего не сделает - так, помехи легкие.

Ну почему, 50 мегатонка в 62 году примерно такой эффект и имела

Ну насколько я помню радиус поражения был примерно такой, это у полутонной дуры. А принцип ........... если на пальцах.
ЭМ бомба состоит из цилиндрического проводника, по моим прикидкам он может быть и пустотелым, т.е. без сердцевины, этот проводник обложеп вдоль боковых поверхностей взрывчаткой направленного взрыва, также бомба имела импульсный генератор.
Генератор создавал в проводнике стоячую ЭМ волну мощностью в несколько гигават на несколько секунд, после происходил подрыв и взрывчатка сжимала проводник, основная проблема состояла в том чтобы при подрыве не происходило деформации проводника во время сжатия, дальше ЭМ волна вышибалась вниз, как не знаю, так что в результате мы получали волну с большей частотой и тойже энергией

СМЕРШ>Генератор создавал в проводнике стоячую ЭМ волну мощностью в несколько гигават на несколько секунд,

Хороший генератор, где брали? Почему-то выходные каскады РЛС, даже миллиметрового диапазона, такими характеристиками и близко похвастаться не могут - средняя излучаемая мощность в лучшем случае десятки киловатт.

Но фиг с ним, пусть будут гигаватты. Дальше все просто - обратно пропорционально квадрату расстояния. Если на 1 метр гигаватт, то на 100 метров будет 100КВт. На километр - 1КВт, на 75км будет пшик - > 0.2Вт. Передатчики такой мощности даже регистрировать не надо.

Что Вы собираетесь сжечь такой мощностью? А в подземном бункере, а в металлическом заземленном кунге? В железобетонном здании, наконец, или эта бомба против ноутбуков на открытой местности, для борьбы с корреспондентом CNN?

Valeri_>Хороший генератор, где брали? Почему-то выходные каскады РЛС, даже миллиметрового диапазона, такими характеристиками и близко похвастаться не могут - средняя излучаемая мощность в лучшем случае десятки киловатт.

У меня микроволновка 2.5 Ггц 1 квт. Не больно то большого размера. Да и требования то к генератору совсем другие. ОЧЕНЬ короткий импульс. Я не спец в электронике, но всплывает аналогия: просто лампочка и лампа вспышка.

Valeri_>Но фиг с ним, пусть будут гигаватты. Дальше все просто - обратно пропорционально квадрату расстояния. Если на 1 метр гигаватт, то на 100 метров будет 100КВт. На километр - 1КВт, на 75км будет пшик - > 0.2Вт. Передатчики такой мощности даже регистрировать не надо.

Я помню смутно рисунок с описанием принципа действия, там на выходе тонкий луч.

Valeri_>Что Вы собираетесь сжечь такой мощностью? А в подземном бункере, а в металлическом заземленном кунге? В железобетонном здании, наконец, или эта бомба против ноутбуков на открытой местности, для борьбы с корреспондентом CNN?

Атомный взрыв на высоте 60 км вроде как достаточно эффективно всё выжигает при помощи ЭМИ. Сколько там энергии выделяется ?

Слушайте, но ведь это же идеальное оружие ПВО!

А нет ли у кого-нибудь ссылочки на наши бомбы с лазерным наведением, если нет то хоть усно раскажите что, да как.

И еще а есть ли у нас бомбы наводящиеся по ГЛОНАССу?

Fritz>А нет ли у кого-нибудь ссылочки на наши бомбы с лазерным наведением, если нет то хоть усно раскажите что, да как.

Да хотя бы тут Авиационное вооружение. Бомбы

Fritz>И еще а есть ли у нас бомбы наводящиеся по ГЛОНАССу?

Официально нет, да и ГЛОНАССа у нат нет штатно развернутого...

вся эта электромагнитная бомба родилась во времена разработки термояда именно тогда понадобились мощные короткоимпульсные генераторы. Придумали наши кстати.
Цилиндрический проводник обложенный с внешней стороны взрывчаткой имел узкую прорезь, т.е. труба разрезанная вдоль, при обжатии взрывчаткой "трубы" генерируется мощнейший ЭМИ выходящий в прорезь.
Первое упоминание о этой штуке я увидел в "Наке и жизни" где то в конце 80х, там были обзорные статьи по Курчатову. Причем применялись эти генераторы исключительно в "мирных" научных целях. А относилась информация к 50м годам.

Если найду наш задачник по физике за 2-й курс - гляну. Там задача про взрывной обжим цилиндра с током была.

GrayCat>Если найду наш задачник по физике за 2-й курс - гляну. Там задача про взрывной обжим цилиндра с током была.

А слабо прикинуть эффективность, скажем 100мм снаряда в зенитных целях? Ведь подорвать снаряд в 100м от самолёта или ракеты куда легче, чем в двух.