-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/btvt.narod.ru/5/128x128-crop/abrams3.jpg)
К вопросу об уязвимости лобовой проекции танков М1А1(НА)
Теги:
<Art>
[RAF]TAHKuCT>Заметь, не было никакого противодействия со стороны Т55. Т55 с одного попадания расправился бы с БМП3. По моему никто не собирается против абрамсов ставить БМП3 
А я и не пытался доказать, что БМП-3 в дуэльной ситуации выйдет побидителем. Я просто развил тему по эфективности 30 мм современных боеприпасов. Только и всего.
Кстати к вопросу Т-55 vs БМП-3 - не все так одназначно, потому как наличие брони толще чем у пративника не гарантирует 100% победы над ним. Тут что называется "кто первый". А у БМП-3 таких возможностей побольше.
А я и не пытался доказать, что БМП-3 в дуэльной ситуации выйдет побидителем. Я просто развил тему по эфективности 30 мм современных боеприпасов. Только и всего.
Кстати к вопросу Т-55 vs БМП-3 - не все так одназначно, потому как наличие брони толще чем у пративника не гарантирует 100% победы над ним. Тут что называется "кто первый". А у БМП-3 таких возможностей побольше.
инфо
инструменты
[RAF]TAHKuCT
при множественных попаданиях в лоб наблюдалось разрушение корпуса, трещины и т.д.
скорее всего дело в качестве брони. к тому времени у немцев дела с молибденом туго шли.
так что к современным танкам такая тактика не применима.
при множественных попаданиях в лоб наблюдалось разрушение корпуса, трещины и т.д.
скорее всего дело в качестве брони. к тому времени у немцев дела с молибденом туго шли.
так что к современным танкам такая тактика не применима.
Филич>[RAF]TAHKuCT
Филич>при множественных попаданиях в лоб наблюдалось разрушение корпуса, трещины и т.д.
Филич>скорее всего дело в качестве брони. к тому времени у немцев дела с молибденом туго шли.
Филич>так что к современным танкам такая тактика не применима.
Это я прекрасно понимаю, только вот и боеприпасы куда мощнее стали. Просто от таких ударов мало ли что может произойти. Например немцы испытывали нашу 2A72, стреляя по Леопарду 1. При 7-8 попаданиях в 120мм броне появлялись проломы.
Филич>при множественных попаданиях в лоб наблюдалось разрушение корпуса, трещины и т.д.
Филич>скорее всего дело в качестве брони. к тому времени у немцев дела с молибденом туго шли.
Филич>так что к современным танкам такая тактика не применима.
Это я прекрасно понимаю, только вот и боеприпасы куда мощнее стали. Просто от таких ударов мало ли что может произойти. Например немцы испытывали нашу 2A72, стреляя по Леопарду 1. При 7-8 попаданиях в 120мм броне появлялись проломы.
Art> Кстати к вопросу Т-55 vs БМП-3 - не все так одназначно, потому как наличие брони толще чем у пративника не гарантирует 100% победы над ним. Тут что называется "кто первый". А у БМП-3 таких возможностей побольше.
Согласен. Но в приведенной Вами ситуации, когда БМП3 на воде - шансы у нее небольшие
Согласен. Но в приведенной Вами ситуации, когда БМП3 на воде - шансы у нее небольшие
Привет всем...Этому попали в борт?
Jedi
Jedi
втянувшийся
2 [RAF]TAHKuCT
Когда совр ОБПС попадает в совр броню, срела ,даже не имея достаточно энэргии для пробития, брони углубляется в броню где и остается торчать... Хотя бронеприграды вроде ДЗ и керамики в месте попадания будут разрушены и близкое попадание скорее всего приведет к пробитию. А еще проще долбануть абрик во корпусу он у него хлипкий...
2 all
Все же стоит заметить что у БМ-32 тоько сердечнгик из ОУ а снаружи сталь, М829 полностью из урана как покрытие там всего лишь лак... Это помогает при приодолении разнесенного бронирования и того же ДЗ(хотя не так уж и сильно).
Когда совр ОБПС попадает в совр броню, срела ,даже не имея достаточно энэргии для пробития, брони углубляется в броню где и остается торчать... Хотя бронеприграды вроде ДЗ и керамики в месте попадания будут разрушены и близкое попадание скорее всего приведет к пробитию. А еще проще долбануть абрик во корпусу он у него хлипкий...
2 all
Все же стоит заметить что у БМ-32 тоько сердечнгик из ОУ а снаружи сталь, М829 полностью из урана как покрытие там всего лишь лак... Это помогает при приодолении разнесенного бронирования и того же ДЗ(хотя не так уж и сильно).
TbMA
V.F.>100-mm AP-C steel rod;
V.F.>100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный);
AP-C - это AP-Capped, Armor Piercing Capped, т.е. видимо калиберный бронебойный с колпачком.
V.F.>100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный);
AP-C - это AP-Capped, Armor Piercing Capped, т.е. видимо калиберный бронебойный с колпачком.
V.F.>Естественно речь идет о лобовой проекции башни, больше урана на М1А1(НА) нет нигде.
О, Василий, у тебя появились точные данные по НЛД М1А1 и далее? Последнее, что я от тебя когда-то слышал по этому поводу, что "нет никаких указаний на то, что НЛД защищена слабее, чем лоб башни"...
И заодно подолью масла в огонь - помнится, ВЛД Абрамса ты оценивал как уязвимую уже от 3БМ-22 (1976 г.)...
О, Василий, у тебя появились точные данные по НЛД М1А1 и далее? Последнее, что я от тебя когда-то слышал по этому поводу, что "нет никаких указаний на то, что НЛД защищена слабее, чем лоб башни"...
И заодно подолью масла в огонь - помнится, ВЛД Абрамса ты оценивал как уязвимую уже от 3БМ-22 (1976 г.)...
>И заодно подолью масла в огонь - помнится, ВЛД Абрамса
А разве у Abrams'а есть ВЛД ?
А разве у Abrams'а есть ВЛД ?
Baby>А ераплан потешный, лафет летающий, то-то за ним подвигов пока не числится
Как это не числится?!! А в "Бурю в пустыне" кто парой очередей разложил две аглицкие БМП и убил 9 человек? Да и в иракской компании уже отличились при разгроме "вражеской" бронеколонны - только зря они там артиллерию призвали, теперь не разберешь, что А-10 наломали, а что - артиллеристы.
Как это не числится?!! А в "Бурю в пустыне" кто парой очередей разложил две аглицкие БМП и убил 9 человек? Да и в иракской компании уже отличились при разгроме "вражеской" бронеколонны - только зря они там артиллерию призвали, теперь не разберешь, что А-10 наломали, а что - артиллеристы.
TheFreak
Sokrat>...В один заход вообще попаданий не было - и это все на полигоне, без противодействия противника...
Но англичан недавно поцокали, однако. Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
Но англичан недавно поцокали, однако. Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
KILLO>Привет всем...Этому попали в борт?
Нет. Этот сгорел при пожаре. Если правильно помню, эту фотку Василий раньше выкладывал.
Нет. Этот сгорел при пожаре. Если правильно помню, эту фотку Василий раньше выкладывал.
>Неувязочка, однако.
Никаких неувязочек нет. Просто Sokrat постоянно забывает добавить, что описываемое им испытание было одним из первых для артсистемы A-10, после которого ее и доводили до ума.
Никаких неувязочек нет. Просто Sokrat постоянно забывает добавить, что описываемое им испытание было одним из первых для артсистемы A-10, после которого ее и доводили до ума.
Vasiliy Fofanov
Nikita>Никаких неувязочек нет. Просто Sokrat постоянно забывает добавить, что описываемое им испытание было одним из первых для артсистемы A-10, после которого ее и доводили до ума.
И что, по-Вашему, можно сделать для доведения до ума в данном случае?
Алкоголик> (ну и погоняло) на "а уж тем более "хеллшторм' под углом в 45 град."
читайте отчет внимательно, массогабаритный аналог "хеллфайра" использовался для поражения танка в лоб.
[RAF]TAHKuCT> Например немцы испытывали нашу 2A72, стреляя по Леопарду 1. При 7-8 попаданиях в 120мм броне появлялись проломы.
Два вопроса: 1) откуда у немцев взялась 2А72? 2) где у леопарда 1 имеется 120-мм броня? Не кажется ли Вам что ближе к 60 мм чем к 120?
Тьма> AP-C - это AP-Capped, Armor Piercing Capped, т.е. видимо калиберный бронебойный с колпачком"
Я в курсе. Однако также использован термин steel rod, что может означать подкалиберный.
Art> Как повели себя вышибные панели на М1 {на испытаниях}
Выводов по результатам именно этих испытаний не сделать, но сказано что в процессе пожара снаряды были вброшены в боевое отделение, так что предположительно в данном случае компартментализация с задачей не справилась.
И что, по-Вашему, можно сделать для доведения до ума в данном случае?
Алкоголик> (ну и погоняло) на "а уж тем более "хеллшторм' под углом в 45 град."
читайте отчет внимательно, массогабаритный аналог "хеллфайра" использовался для поражения танка в лоб.
[RAF]TAHKuCT> Например немцы испытывали нашу 2A72, стреляя по Леопарду 1. При 7-8 попаданиях в 120мм броне появлялись проломы.
Два вопроса: 1) откуда у немцев взялась 2А72? 2) где у леопарда 1 имеется 120-мм броня? Не кажется ли Вам что ближе к 60 мм чем к 120?
Тьма> AP-C - это AP-Capped, Armor Piercing Capped, т.е. видимо калиберный бронебойный с колпачком"
Я в курсе. Однако также использован термин steel rod, что может означать подкалиберный.
Art> Как повели себя вышибные панели на М1 {на испытаниях}
Выводов по результатам именно этих испытаний не сделать, но сказано что в процессе пожара снаряды были вброшены в боевое отделение, так что предположительно в данном случае компартментализация с задачей не справилась.
Sokrat>О, Василий, у тебя появились точные данные по НЛД М1А1 и далее? Последнее, что я от тебя когда-то слышал по этому поводу, что "нет никаких указаний на то, что НЛД защищена слабее, чем лоб башни"...
Ага. Выяснилось что как минимум первый вариант М1А1(НА) имел увеличенную защиту только башни. Корпус - по типу IPM1.
Sokrat>И заодно подолью масла в огонь - помнится, ВЛД Абрамса ты оценивал как уязвимую уже от 3БМ-22 (1976 г.)...
Дык чего подливать, про это нового ничего нет, как там был тоненький лист стали так и остался. А вот что защита башни тоже поползла несколько, это любопытно.
Ага. Выяснилось что как минимум первый вариант М1А1(НА) имел увеличенную защиту только башни. Корпус - по типу IPM1.
Sokrat>И заодно подолью масла в огонь - помнится, ВЛД Абрамса ты оценивал как уязвимую уже от 3БМ-22 (1976 г.)...
Дык чего подливать, про это нового ничего нет, как там был тоненький лист стали так и остался. А вот что защита башни тоже поползла несколько, это любопытно.
TheFreak>Но англичан недавно поцокали, однако. Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
О чем это речь?
О чем это речь?
Potandr
новичок
Здравствуйте у меня вопрос знатокам:
1. объясните новичку как можно добиться приемлимого уровня бронирования для машины, чей забронированный объём составляет 21 кубометр, сколько она (машина) должна весить при этом.
2. Как долго механик-водитель сможет управлять танком если он (водитель)находится в состоянии полулёжа, и едет при этом по пересечённой местности?
3. Не говорит ли упомянутое выше положение МВ (по боевому) о не совсем продуманной компоновке танка?
1. объясните новичку как можно добиться приемлимого уровня бронирования для машины, чей забронированный объём составляет 21 кубометр, сколько она (машина) должна весить при этом.
2. Как долго механик-водитель сможет управлять танком если он (водитель
)находится в состоянии полулёжа, и едет при этом по пересечённой местности? 3. Не говорит ли упомянутое выше положение МВ (по боевому) о не совсем продуманной компоновке танка?
[RAF]TAHKuCT>> Например немцы испытывали нашу 2A72, стреляя по Леопарду 1. При 7-8 попаданиях в 120мм броне появлялись проломы.
V.F.>Два вопроса: 1) откуда у немцев взялась 2А72? 2) где у леопарда 1 имеется 120-мм броня? Не кажется ли Вам что ближе к 60 мм чем к 120?
В общем читал где то в инете. постараюсь найти ссылку. Про 120мм брони - насколько я помню речь не шла о броне леопарда, а вообще просто о такой броне.
V.F.>Два вопроса: 1) откуда у немцев взялась 2А72? 2) где у леопарда 1 имеется 120-мм броня? Не кажется ли Вам что ближе к 60 мм чем к 120?
В общем читал где то в инете. постараюсь найти ссылку. Про 120мм брони - насколько я помню речь не шла о броне леопарда, а вообще просто о такой броне.
Sokrat>>...В один заход вообще попаданий не было - и это все на полигоне, без противодействия противника...
TheFreak>Но англичан недавно поцокали, однако. Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
В чем неувязочка? Ну сжег А-10 с двух заходов два легких танка с противопульным бронированием, причем его "противники" не ожидали атаки (хотя прекрасно его видели), не уклонялись и, естественно, не открывали огонь - те же полигонные условия, только танки были не Т-62, за что и поплатились.
Кстати, о "и в первом, и во втором заходе попадали": по рассказу английского танкиста А-10 заходил в атаку с 1 км, а открывал огонь с 500 м. - это при типичной (и использовавшейся на испытаниях) дальности открытия огня в 1.5 км. и его прекращения за 500 м.
TheFreak>Но англичан недавно поцокали, однако. Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
В чем неувязочка? Ну сжег А-10 с двух заходов два легких танка с противопульным бронированием, причем его "противники" не ожидали атаки (хотя прекрасно его видели), не уклонялись и, естественно, не открывали огонь - те же полигонные условия, только танки были не Т-62, за что и поплатились.
Кстати, о "и в первом, и во втором заходе попадали": по рассказу английского танкиста А-10 заходил в атаку с 1 км, а открывал огонь с 500 м. - это при типичной (и использовавшейся на испытаниях) дальности открытия огня в 1.5 км. и его прекращения за 500 м.
Jedi
втянувшийся
>>1. объясните новичку как можно добиться приемлимого уровня бронирования для машины, чей забронированный объём составляет 21 кубометр, сколько она (машина) должна весить при этом.
Если бронирование противопульное(ну и ранние РПГешки) то проблем нет, если противоснарядное то тушите свечи господа приемлемого уровня недобиться никак...
Если бронирование противопульное(ну и ранние РПГешки) то проблем нет, если противоснарядное то тушите свечи господа приемлемого уровня недобиться никак...
Shurik
TheFreak>Но англичан недавно поцокали, однако.
В том и прикол, что покоцали больше самих англичан, чем их танки.
> Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
Ага, в первом заходе по одному англичанину, а во втором - по второму
Ну, это если верить СМИ конечно
В том и прикол, что покоцали больше самих англичан, чем их танки.
> Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
Ага, в первом заходе по одному англичанину, а во втором - по второму
Ну, это если верить СМИ конечно
V.F.>Ага. Выяснилось что как минимум первый вариант М1А1(НА) имел увеличенную защиту только башни. Корпус - по типу IPM1.
Нда. "Душераздирающее зрелище." (с) Иа.
V.F.>Дык чего подливать, про это нового ничего нет, как там был тоненький лист стали так и остался. А вот что защита башни тоже поползла несколько, это любопытно.
Оценка защиты...
V.F.>О чем это речь?
Насколько я понимаю, речь о атаке одиночным А-10 английской колонны. Кажется, на iraqwar.ru читал интервью с одним из выживших англичан - почитай, если еще не, очень любопытно.
Нда. "Душераздирающее зрелище." (с) Иа.
V.F.>Дык чего подливать, про это нового ничего нет, как там был тоненький лист стали так и остался. А вот что защита башни тоже поползла несколько, это любопытно.
Оценка защиты...
V.F.>О чем это речь?
Насколько я понимаю, речь о атаке одиночным А-10 английской колонны. Кажется, на iraqwar.ru читал интервью с одним из выживших англичан - почитай, если еще не, очень любопытно.
[RAF]TAHKuCT>> Например немцы испытывали нашу 2A72, стреляя по Леопарду 1. При 7-8 попаданиях в 120мм броне появлялись проломы.
V.F.>Два вопроса: 1) откуда у немцев взялась 2А72? 2) где у леопарда 1 имеется 120-мм броня? Не кажется ли Вам что ближе к 60 мм чем к 120?
// armor.kiev.ua
Правда там ни слова об испытаниях немцами Видно мне показалось просто из за упоминания в статье немецкого танка
[ 03-04-2003: Message edited by: [RAF]TAHKuCT ]
V.F.>Два вопроса: 1) откуда у немцев взялась 2А72? 2) где у леопарда 1 имеется 120-мм броня? Не кажется ли Вам что ближе к 60 мм чем к 120?
Современные отечественные бронетранспортеры
А.Ю.Аксенов, А.Н.Кощавцев. Современные отечественные бронетранспортеры / Невский бастион №1 за 1997 год// armor.kiev.ua
Правда там ни слова об испытаниях немцами
Видно мне показалось просто из за упоминания в статье немецкого танка [ 03-04-2003: Message edited by: [RAF]TAHKuCT ]
TheFreak>>Но англичан недавно поцокали, однако. Причем и в первом, и во втором заходе вполне нормально попадали. Неувязочка, однако.
V.F.>О чем это речь?
Об относительно недавнем (30.03.03) эпизоде, когда один А10 ударил по бритам. С первого же захода подбил какой-то броневик и какую-то машину, а потом добил. Или вначале броневик, а со второго - машину. Версии расходятся.
Судя по расказу выжившего, в броневик попало существенно более одной-две пули. Это к тому насколько точно они стреляют.
Было даже на сайте CNN.
V.F.>О чем это речь?
Об относительно недавнем (30.03.03) эпизоде, когда один А10 ударил по бритам. С первого же захода подбил какой-то броневик и какую-то машину, а потом добил. Или вначале броневик, а со второго - машину. Версии расходятся.
Судя по расказу выжившего, в броневик попало существенно более одной-две пули. Это к тому насколько точно они стреляют.
Было даже на сайте CNN.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 01.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
