[image]

Твёрдые ракетные топлива IX

 
1 5 6 7 8 9 24
RU Full-scale #14.05.2003 18:03
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Yahen, May 14 2003, 17:10:
Ziziron, May 14 2003, 15:00:
ЧП для двигателя, а почему "нафига он нужен"
 

1.Сравнительно опасно ( или дорого)
Толковый ЧП денег стоит, а самостоятельное изготовление эффективного и повторяемого по характеристикам ЧП в количествах отличных от нескольких грамм опасно.
2. геморройно.
Прессование, подбор связки и т. п все это не особенно располагает к изготовлению простых мелких моторов, а для больших он нафиг нужен.
3. Неэффективно.
Низкий импульс.
 

Дымный порох нельзя отбрасывать. Это древнейшее топливо, им снаряжены все МРД (вроде). Импульс лиш не много уступает карамели ~10 сек . точ то нельзя сделать повторяемый двигатель так это недостаток технологии - нужно совершенствовать. Конечно проще сделать карамель, но у всего есть плючы и минусы. Кстати Zn+S еще более малоимпульсное топливо, однако на нем летают и красиво летают, к сожаленью живьем не видел, только на фото. про цинковое топливо нашел маленькую страничку http://users.cybercity.dk/~dko7904/Notes/znsbook.htm
   
Full-scale, May 14 2003, 18:03:
Дымный порох нельзя отбрасывать. Это древнейшее топливо, им снаряжены все МРД (вроде). Импульс лиш не много уступает карамели ~10 сек . точ то нельзя сделать повторяемый двигатель так это недостаток технологии - нужно совершенствовать. Конечно проще сделать карамель, но у всего есть плючы и минусы. Кстати Zn+S еще более малоимпульсное топливо, однако на нем летают и красиво летают
 

Дымный порох не так уж и дешев, а самостоятельное его изготовление сопряжено Во-первых с опасностью взрыва, а во-вторых с сущетсвенными трудностями в поиске угля. Найти толковый угоьл может не каждый. Пока у меня был виноградный уголь, я делал нормальный дымный порох, а, к примеру с березовым углем без гранулирования просто "пшик" получается. А гранулировать "на коленке" больше нескольких грамм это для мазохистов-самоубийц.
Что же касается карамели, то прессованная сахарная карамель по уровню опасности приближается к кирпичу, да и даже сорбитовая плавленная не опасна при правильной организации процесса и контроле температуры.
Я не против пороха, но все же на мой взгляд карамель новичку безопаснее. А если уж так хочется эффектности, то добавка в карамельное топливо колотых кусочков угля красоты дает немеряно.
А что касается Zn+S . Цинковая пыль - канцероген. И человеку неумеющему с ней обращаться может много здоровья попортить. Я уже молчу о цене и доступности.

Хотя ТБ или еще раз ТБ при использовании любого топлива. а за "коленки трясутся" нужно руки отрывать сразу, чтобы потом голову не оторвало. При соблюдении ТБ трястись ничего не должно.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

> Дымный порох нельзя отбрасывать. Это древнейшее топливо, им снаряжены все МРД (вроде). Импульс лиш не много уступает карамели ~10 сек

То, что им снаряжены МРД - не аргумент. В нашей промышленности снаряжают не тем, чем лучше, а тем, что есть под рукой. Кроме того, карамель практически нереально длительно хранить в обычных условиях, уже из-за этого в промышленности её делать не станут. А для нас это не имеет значения.
А вот импульс у карамели выше почти в два раза: у дымного пороха он около 70, а у карамели измеренный импульс 135.

> Кстати Zn+S еще более малоимпульсное топливо, однако на нем летают

Уже давно практически не летают, как раз карамель и вытеснила и дымный порох, и Zn-S. Причём те, кто использовал Zn-S, считают его гораздо опаснее не только карамели, но и дымного пороха.

Так что сорбитовая карамель - лучшее топливо и для начинающих, и для тех, кого больше интересует конструкция и электроника ракет, а не разработка топливных составов.
   
+
-
edit
 

Dhowti

новичок
Привет Всем, давно не слышались..

Есть результаты но они не так радуют как хотелось бы.

Как то поднимали тему безсопловиков, что можете сказать про ранее упомянутое топливо:

65% ПХА, очень мелкий
15% 2 micron Mg
15% GE Silicone II (силиконовый герметик, тот, что пахнет аммиаком, а не уксусом)
5% CuO

ТОгда его обошли стороной.

Результаты:

1 состав) ПХА 80%
ПЭ (термо клей) 20 %
FeO +2%

Плавил на солевой бане, при 85С
Формование можно вести руками, горечо, но терпимо, к коже не липнет, но хорошо трамбуется.
Горело ровно, шлака не осталось вообще…пламя высотой около 25 см.
Скорость гор. 0,9 мм/с

ProPep (*данные CpropepShell):
Isp*=173.4
impulse=218.8
T(K)=2019

2 состав) ПХА 80%
ПЭ (термо клей) 20 %
FeO +1%
Al (ПАП2) +10%

Скорость гор. 0,91 мм/с

Плавил на мет крышке, подогревая ее сверху 100-о ватовой-ой лампоя, очень плохо вводится алюминий, когда добавил половину ПХА стал греть на солевой бане при 85-90С.
Ожидаемое самовоспламенение составане не произошло.
Горело ровно, с большим количеством искр, которые подлетали на 0,5м шлак 500мг - очень рассыпчатый.

ProPep (*данные CpropepShell):
Isp*=191.7
impulse=244.7
T(K)= 2573

У меня есть сомнение в моем ПХА... я его на чистоту не проверял.

Как Вам такая связка как ПЭ.?
   
RU Full-scale #15.05.2003 05:54
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Serge77, May 15 2003, 01:20:

 



То, что им снаряжены МРД - не аргумент. В нашей промышленности снаряжают не тем, чем лучше, а тем, что есть под рукой. Кроме того, карамель практически нереально длительно хранить в обычных условиях, уже из-за этого в промышленности её делать не станут. А для нас это не имеет значения.
А вот импульс у карамели выше почти в два раза: у дымного пороха он около 70, а у карамели измеренный импульс 135.


Симпульсом чегото наврал - писал по памяти, пропип дает такие цифры:


ДП
IMPULSE   IS EX      T*      P*      C*    ISP*  OPT-EX  D-ISP      A*M   EX-T
  132.3  1.1096   1871.   39.64  2567.3           10.76  271.7  0.07981  1301.
  133.1  1.0972   1873.   39.81  2585.1    98.4   10.74  273.4  0.08036  1284.

KN-Sorb
IMPULSE   IS EX      T*      P*      C*    ISP*  OPT-EX  D-ISP      A*M   EX-T
  151.4  1.1418   1497.   39.19  2973.9           10.01  279.7  0.09245   949.
  153.5  1.1121   1519.   39.60  3036.9   114.9   10.49  283.5  0.09441  1035.

> Уже давно практически не летают, как раз карамель и вытеснила и дымный порох, и Zn-S. Причём те, кто использовал Zn-S, считают его гораздо опаснее не только карамели, но и дымного пороха.

Безспорно. Но я писал не про опасность а про красоту полета, Никакая карамель и порох такого не дадут, даже с углем.


> Так что сорбитовая карамель - лучшее топливо и для начинающих, и для тех, кого больше интересует конструкция и электроника ракет, а не разработка топливных составов.


И тут согласен на 100% , но я не то имел в виду, я хотел лиш сказать что ДП вполне пригоден как топливо.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

>Как то поднимали тему безсопловиков, что можете сказать про ранее упомянутое топливо:

65% ПХА, очень мелкий
15% 2 micron Mg
15% GE Silicone II (силиконовый герметик, тот, что пахнет аммиаком, а не уксусом)
5% CuO

ТОгда его обошли стороной.

Скажу про порошок магния размером в 2 микрона - его и взять негде, и он намного опаснее, чем обычный.

>Горело ровно, шлака не осталось вообще…пламя высотой около 25 см.
Скорость гор. 0,9 мм/с

Что-то маловато, как для топлива с ПХА. А какое качество шашки? Однородность, наличие пузырьков, твёрдость?

>Горело ровно, с большим количеством искр, которые подлетали на 0,5м

Такие искры означают, что алюминий сгорает не вмете с топливом, а уже вылетев из основного пламени, а значит удельный импульс от алюминия не увеличивается, а уменьшается, потому что алюминий оказывается просто балластом. Хотя в двигателе может и сгорать.

>Как Вам такая связка как ПЭ.?

Термоклей очень хорош по механическим свойствам - прочен и эластичен, почти как каучук. Способ изготовления топлива, конечно, не самый лучший, но если делать на бане и без алюминия, то вполне приемлем. В тестовом двигателе будешь испытывать?
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

>Симпульсом чегото наврал - писал по памяти, пропип дает такие цифры:

PROPEP сильно завышает импульс топлив, которые дают много твёрдых или жидких продуктов сгорания, причём чем больше этих продуктов - тем сильнее врёт.

Я сравнивал не расчётные, а измеренные экспериментальные величины.
   
RU Full-scale #16.05.2003 11:22
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

старты на цинковосерном топливе
http://www.ddeville.com/derek/zinc.htm
   
Это сообщение редактировалось 16.05.2003 в 11:53
+
-
edit
 

Ziziron

новичок
Serge77, May 15 2003, 01:20:
Так что сорбитовая карамель - лучшее топливо и для начинающих, и для тех, кого больше интересует конструкция и электроника ракет, а не разработка топливных составов.
 



Несомненно сорбитовая карамель "лучшее топливо и для начинающих", но где красота полета? В двигателе с ЧП огонь валит это круто. А карамель один дым!
   
+
-
edit
 

avmich

координатор



А перекисные ракеты вообще поднимаются как будто сами по себе... Струя пара с кислородом не видна.


Вот это, по-моему, красота запуска :) .

   
+
-
edit
 

Ziziron

новичок
avmich, May 16 2003, 17:01:
А перекисные ракеты вообще поднимаются как будто сами по себе... Струя пара с кислородом не видна.


Вот это, по-моему, красота запуска :) .
 



Кому что. Для меня красота клубы дыма и большая струя огня.
   
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
[Serge77:],May 13 2003, 12:24
Maggot, May 13 2003, 11:33:
Серж, посмотри, пожалуйста, какая растворимость и гигроскопичность у хромата и бихромата железа, а то в моем справочнике этих веществ нет.

 
И в моём нет.
 


А насколько гигроскопичен CrCl3?


Написано, что бывает и безводный и кристалогидрат, но не написано при каких условиях кристалогидрат отдает воду.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Maggot, May 19 2003, 16:54:
А насколько гигроскопичен CrCl3? Написано, что бывает и безводный и кристалогидрат, но не написано при каких условиях кристалогидрат отдает воду.
 

Посмотрел в трёх справочниках - нигде нет. Но поскольку хром похож на железо, то скорее всего удалить воду из кристаллогидрата будет проблематично. А если ты будешь смешивать его с НА упариванием, то всё равно в основном там будет нитрат хрома, тоже кристаллогидрат, уже с 9 молекулами воды.
   
RU Full-scale #20.05.2003 05:56
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Maggot, May 19 2003, 18:54:
Написано, что бывает и безводный и кристалогидрат, но не написано при каких условиях кристалогидрат отдает воду.
 

При каких условиях теряется вода я тоже не нашол, но нашол что он возгоняется при 950 градусах, стало быть весьма устойчив и если его прокалить при ~400 то скорее всего воды не останется.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Full-scale, May 20 2003, 05:56:
При каких условиях теряется вода я тоже не нашол, но нашол что он возгоняется при 950 градусах, стало быть весьма устойчив и если его прокалить при ~400 то скорее всего воды не останется.
 

Устойчивость безводной соли и устойчивость кристаллогидрата при нагревании - совершенно разные вещи. Например, безводный AlCl3 - абсолютно устойчивое соединение, однако получить его нагреванием кристаллогидрата AlCl3.6H2O невозможно, потому что происходит гидролиз соли и образуется Al(OH)3 и HCl. То же самое может происходить и с CrCl3.10H2O.
   
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся


Прикольно!



Прессовал состав НА с эпоксидкой домкратом на 5 т., диаметр образца 15мм. Связки 15%, при перемешивании состав напоминал влажный песок. За ночь в зазор между матрицей и пунсоном, он порядка 0.05 мм, выдавилась эпоксидка. Посмотрим смогу ли я выпрессовать шашку, и какая она будет.

 

   
+
-
edit
 

timochka

опытный

Maggot, May 23 2003, 12:15:
Прикольно!



Прессовал состав НА с эпоксидкой домкратом на 5 т., диаметр образца 15мм. Связки 15%, при перемешивании состав напоминал влажный песок. За ночь в зазор между матрицей и пунсоном, он порядка 0.05 мм, выдавилась эпоксидка. Посмотрим смогу ли я выпрессовать шашку, и какая она будет.

 

Шрифт у тебя странный.

А во что запресовывал ? Форма разъемная или нет ?
   
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся


Стальная труба со стенкой 10 мм и два цилиндра. Рабочие поверхности шлифованые, образец получится выслтой около 40 мм


Перед запресовкой обильно смазал все салидолом, поэтому есть надежда, что смогу выпресовать. 
   
RU termostat #23.05.2003 15:08
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Я думаю это очень хорошо, твердые частицы соприкаснулись пространство между ними заполнено связкой. меньше связки - больше импульс.

А на будующее пуансон можно полиэтиленом обернуть для уменьшения зазора.

Какие размеры шашки, и форма? состав в % ? Если ты знал сколько грамм было до пресовки то взвесив образец можно новый состав расчитать.

Bill прессует составы на НА и связки у него 10%
   
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся


>Я думаю это очень хорошо, твердые частицы соприкаснулись пространство между ними заполнено связкой. меньше связки - больше импульс.


Согласен


> А на будующее пуансон можно полиэтиленом обернуть для уменьшения зазора.


Не очень представляю как. Куда складки полиэтилена девать и нагрузки такие, что полиэтилен выдавится. У меня матрица/пуансон H8/h7 была, сейчас поизнасилась и зазор больший.


> Какие размеры шашки, и форма? состав в % ? Если ты знал сколько грамм было до пресовки то взвесив образец можно новый состав расчитать. Bill прессует составы на НА и связки у него 10%.


Я затеял эти эксперименты чтобы опытным путем подобрать количество связки и проверить прочность. А еще потому, что домкрат подвернулся.


Может пуансоны латунные сделать? И коэфициэнт трения у пары латунь-железо меньший и безопаснее.
   
RU termostat #23.05.2003 17:55
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Посмотрел видео своего третьего теста топлива Шаттла тапа, и пришел к выводу что воспламенитель заткнул сопло и произошел взрыв - вот так. все же трудно с маленькими соплами - осторожней надо быть
   
RU termostat #23.05.2003 17:58
+
-
edit
 

termostat

аксакал



Отличная технология, значит мешаем сколько нужно ПХА и алюминия а связки от души наливаем, чтоб кухонный комбайн не перенапрягался мешая - затем эту байду пресуем и лишняя связка выдавливаеться - класс по моему!
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

termostat, May 23 2003, 17:58:
Отличная технология, значит мешаем сколько нужно ПХА и алюминия а связки от души наливаем, чтоб кухонный комбайн не перенапрягался мешая - затем эту байду пресуем и лишняя связка выдавливаеться - класс по моему!
 

Не пойдёт, это невоспроизводимая технология, всегда будет хоть немного по-разному выдавливаться.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Maggot, May 23 2003, 15:04:
Перед запресовкой обильно смазал все салидолом, поэтому есть надежда, что смогу выпресовать. 
 

Я делал так: лавсановую плёнку скручивал в трубочку и вставлял в пресс-форму, а уже внутрь этой трубочки - состав и пуансоны. Пуансоны оборачивал в тонкий полиэтилен. Ничего не склеивалось. И пресс-форма у меня разъёмная, ничего не надо выпрессовывать. Правда она из жести, домкрат она не выдержит.
   
RU Full-scale #28.05.2003 18:28
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Serge77> Я делал так: лавсановую плёнку скручивал в трубочку и вставлял в пресс-форму...

Лавсан я пробовал тоже. Насмерть прилипает к эпоксидке.
   
1 5 6 7 8 9 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru