Гибридник

Скажи вот такую вещь: какие у тебя клапаны используются? Чем ты их открываешь? Какого диаметра трубки?

Марку клапана не скажу на нем нет этикетки,старый советский,с круглым таким корпусом соленоида,трубка по диаметру резьбы 10х1,внутренний 6мм,трубка нержавеющая,но стремно нержавейку использовать,она при сварке окисляется,а эти оксиды железа и хрома могут катализировать распад,или травить хорошо швы,или алюминий использоваьь,он тоже хорошо аргоном варится


Кстати теперь перекись хоть и 90% но от кидания кристаллика марганцовки медленнее разлагается хоть и насухо,и на катализаторе вначале вяло разлагается потом после прогрева катализатора нормально,концентрация стабилизатора в 3 раза повысилась 

Материалы, контактирующие с перекисью, нужно тщательно passivirovat' - то есть промывать в перекиси - перед употреблением, для образования надежной пленки окисла.


В Журнале Британского межпланетного общества (JBIS), июль 1990, есть кое-какие таблицы совместимости перекиси с разными материалами. У меня дома есть копия, но дома я буду через месяц.


В принципе, алюминии подходит для бака (после обработки), сталь подходит для движка.

Вот для того, чтобы убрать стабилизаторы, и приходится мучаться...


А кто знает, насколько сложно "перегонный аппарат" сделать для этой операции - испарение 90% перекиси, охлаждение и конденсация в змеевике, слив в ёмкость?


Насколько это взрывоопасно? Температуру собираюсь брать, скажем, 55 Цельсия .

Предполагается аппарат делать из стекла. Хуан Лозаньё такую штуку продает.



www . tecaeromex . com

Попробую очистить перекись от пирофосфата натрия,с помощью анионно и катионно обменных смол,и перегонять не надо,в перекиси немного пирофосфата

А это как? Что это за смолы, просветите невежду...

Это такие смолы,выглядят как грубый порошок,они химически активны,анионнообменные на анионы,ну и соответственно катионы,катионы это положительно заряженный ионы (К⁺,Na⁺,NH3⁺),анионы отрицательно (CIO₄,NO₃,CI^-),пирофосфат натрия который является стабилизатором перекиси,в воде представлен ионами натрия и катионом пирофосфатной кислоты,если его пропустить через катионнообменную смолу то получится пирофосфатная кислота а натрий в смоле останется,если дальше пропустить через анионно то смола схапает катион и на выходе будет вода,правда емкость смолы невелика,и большие концентрации нет смысла обрабатывать,но в перекиси соли мало так что пойдет,смолы многоразовые,катионка воостанавливается кипячением в соляной кислоте,анионка в щелочи,а используется так засыпается смола в стеклянную колонку и заливается водой чтобы не было пузырьков воздуха,а дальше пропускаешь через нее свой раствор,но лучше сначала убирать стабилизатор а потом концентрировать,я не знаю пока как смола к концентрированной перекиси относится,надо уточнить

Почему сначала убирать примеси, а потом концентрировать - это чтобы изначальную концентрацию примесеи понизить?


На airbase.ru/modelling/rockets/res/trans/h2o2/whitehead.html Whitehead рассказывает, какие загрязнения он обнаруживал. Довольно много олова. И его тоже вроде надо убирать.

Metanol, May 8 2003, 15:42:

Попробую очистить перекись от пирофосфата натрия,с помощью анионно и катионно обменных смол,и перегонять не надо,в перекиси немного пирофосфата

 

Пока я писал ответ, ты и сам написал, что надо проверить как будет смола реагировать с перекисью. Не забудь. Смола - это всё-таки органика, может и загореться с 90%-ной перекисью.


А сначала удалять стабилизатор, а потом упаривать тоже не очень хорошо, ведь придётся греть нестабилизированную перекись.


Но главное не это. Хочу сказать, что если ты и дальше так браво будешь обходиться с перекисью, как сегодня при упаривании, то это плохо кончится. Тебе уже который раз предлагают прочитать статью о перекиси, там всё подробно описано, и свойства, и упаривание, и опасности, а ты почему-то проявляешь геройство.

Имей в виду, на тебя весь форум смотрит подай хороший пример по ТБ...

Да, кстати, erps.org относятся очень аккуратно к нагреванию. У них спаржер планировался под 55 градусов, именно чтобы избежать риска терморазложения.

По 2 причинам сначала лучше очищать а потом концентрировать,во первых у коронки есть мертвый обьем,то есть перекись которая осталась в колонке между гранулами и другие потери,концентрированную обиднее терять,и во вторых я не знаю пока не будет ли 90% перекись портить смолы

Serge77, May 8 2003, 20:09:

Metanol, May 8 2003, 15:42:

Попробую очистить перекись от пирофосфата натрия,с помощью анионно и катионно обменных смол,и перегонять не надо,в перекиси немного пирофосфата

 

Пока я писал ответ, ты и сам написал, что надо проверить как будет смола реагировать с перекисью. Не забудь. Смола - это всё-таки органика, может и загореться с 90%-ной перекисью.


А сначала удалять стабилизатор, а потом упаривать тоже не очень хорошо, ведь придётся греть нестабилизированную перекись.


Но главное не это. Хочу сказать, что если ты и дальше так браво будешь обходиться с перекисью, как сегодня при упаривании, то это плохо кончится. Тебе уже который раз предлагают прочитать статью о перекиси, там всё подробно описано, и свойства, и упаривание, и опасности, а ты почему-то проявляешь геройство.

 

Я же написал что грел всего 60 кубиков и хотел побыстрее,над миской не стоял,очки даже защитные одел,эта дожа ничем не грозит кроме небольшого облачка пара,а вот когда надо будет концентрировать много я буду делать под небольшим ваукумом и 60-70С,я смолы проверю на стойкость,если все ОК то отлично,они фенол-формальдегидные в основном должны быть стойкими

Metanol, May 8 2003, 20:21:

 

> Я же написал что грел всего 60 кубиков и хотел побыстрее,над миской не стоял,очки даже защитные одел,эта доза ничем не грозит кроме небольшого облачка пара


Как это не грозит? У тебя испарилось около 10 мл перекиси, всё это пролетело рядом, а часть и через твои лёгкие. Ты думаешь, это полезно? Кроме того, если бы оставшиеся 20 мл решили бы разложиться, то очки бы тебя не спасли. Ведь это 20 мл РАКЕТНОГО ТОПЛИВА, а не аптечной перекиси. Считай, что у тебя на плитке порох стоит. А ты относишься, как к воде.


Поэтому я и пишу, что главное не в этом конкретном случае, а в твоём отношении к перекиси. Очень советую прочитать о ней побольше, тем более, что всё есть на русском языке.

Осторожность нужна,но перекись была в миске тонким слоем это абсолютно ничем не грозит,даже если мгновенно разложится,только пар на выходе,а с другой стороны при работе с перекисью не может быть 100% гарантии удачного исхода,тут пылинка упала,там ржавчинка оказалась,причем не только при получении но и при хранении и при использовании в ракете,вещь специфическая,причем в открытой емкости она не опасно так как она не детонирует,только паром ошпарит может,а вот закрытые емкости разрывает давлением

Metanol, May 8 2003, 20:44:

 

> Осторожность нужна,но перекись была в миске тонким слоем это абсолютно ничем не грозит,даже если мгновенно разложится,только пар на выходе


Вот это меня и пугает, ты так и не понял, что это не пар из чайника, а пар при нескольких стах градусах. Повторяю, у тебя в миске на плитке было РАКЕТНОЕ ТОПЛИВО!


> а с другой стороны при работе с перекисью не может быть 100% гарантии удачного исхода


Вот это верно. Весь вопрос только в том, готов ли ты в каждый момент к "неудачному исходу" ? Сегодня ты был не готов.


> в открытой емкости она не опасно так как она не детонирует


А вот её пары как раз детонируют. Да-да, именно детонируют, я не путаю термины. Ещё раз прошу, почитай.

Metanol, если что-нибудь произойдёт неприятное - а в истории этого форума такое уже было - это будет очень плохо для всех участников. И в головах, и в отношении к ним других.


Совсем, поверь, не нужны плохие прецеденты.


Что насчёт того, что "абсолютной безопасности не бывает" - говорят, "всех девушек не полюбишь, но стремиться к этому надо". Последний раз слышал от Варбана... Даже если не бывает полной безопасности, максимально возможная желательно.


Извини за лекцию.

У меня опыт богатый пиротехнический,в ходе которого я немного страдал ,так что я себя берегу,все не так у меня мрачно как вы подумали,карамелька опаснее,хоть и не взрывается но если вспыхнет при плавке забрызгает брызгами

Очень интересно было бы узнать, конечно, что получится со смолами.


И ещё. Ты прямо на кухне экспериментируешь? А что думаешь делать с игрушками побольше - скажем, 50 или 200 мл/с? Что со стендом делать будешь?

Я на кухне со школы не экспериментирую,просто сейчас праздники а хотелось проверить как перекись концентрируется,знаешь я делаю на перекиси чтобы попробовать,если будет намек на нормальную работу сделаю на жидком кислороде или закиси,поскольку они безопаснее,дешевле,а сразу не делал потому ,что не уверен на 100% что получится,и начинать с криогена не хочется,да еще с утра стоит баночка с перекисью и на стенка потихоньку пузырьки кислорода накапливаются,стойкость плохая получается,даже со стабилизаторами,надо ее использовать без длительного хранения

Отлично. Перекись обычно считается более простой в освоении, хотя и не самой эффективной. Но ракеты и на ней вполне летали, как известно.


А с чем появление пузырьков связано, неясно? Я наблюдал хранение перекиси в течение месяцев - при концентрации 90% - в вентилируемой таре. То есть, это можно сделать. Правда, материал тары надо взять с умом, и пассивировать. Но вполне можно хранить. Как раз одно из достоинств перекиси, по сравнению с криогеникой - что её легче хранить.


Клапан у тебя а электроприводом? Как им управляешь?


Что за бак у тебя, который на 300 мл? На какое давление рассчитан?

Баночка обычная химическая с резьбовой пробкой,клапан 24в от блока питания включаю,бак из нержавеющей трубы диам 50мм и длиной 160мм

RLAN, не мог бы рассказать поподробнее про двигатели, фотографии которых на твоем сайте выложены?

Перекисный двигатель может давать примерно 1000 м/с УИ и отношение тяги к массе 100 кгс/кг при давлении в 20 атмосфер - на чистой перекиси. При этом вроде может быть пассивно охлаждаемым; расчёт на сайте timochki говорит, что больше 10 секунд работы при этом добиться трудно, но за 10 секунд можно далеко (высоко) улететь. Двухкомпонентный двигатель, конечно, должен иметь УИ больше, но и греться лучше. У RLANa на сайте вроде двигатель с охлаждением сфотографирован.