А не забацать ли вам во что...

Здорово!
Нормально и вполне прозрачно получается.
Я бы чуть подправил пункт
6. Конструкция ракет

Вариант.

6. Конструкция ракет, системы спасения и бортовая электроника.
6.1 Теория
6.2 Материалы
6.3 Технология изготовления (корпус, обтекатель, оперение)
6.4 Системы спасения
6.4.1 Парашюты ленты и крылья
6.4.2 Вышибные заряды
6.4.3 Самоликвидаторы
6.4.3 Рогатки
6.5 Бортовая электроника
6.5.1 Таймеры
6.5.2 Датчики высоты и давления
6.5.3 Радиомаяки
6.6 Описания прототипов

Также наверное стоит добавить раздел
правовых вопросов и текущие правила федерации ракетного спорта (или как она называется

Udjin> Вопрос уважаемому varban:

Udjin> На фотографии отстрела Ваших изделий явно различимо уплотнение в инверсном следе после того как НУРС отошел от кассеты на некоторое расстояние.

На эту фотографию?



Udjin> Это что? Запуск следующей ступени или включение маршевого двигателя? Не НУРС а УРС? Несколько топливных элементов? Оптическая иллюзия? Мне любопытно.



Нет, ни одно, ни второе, ни третье.


Это залп Ми-24 из 2-х УБ-32 (64 штук С-5КО в данном случае).


С-5 - это одноступенчатый авиационный НУРС, суммарный импульс двигателя порядка 200 kgf.s.


А уплотнение дымного* следа иногда получается, когда заканчивается эрозионное горение заряда.


Двигатель и заряд у С-5 рассчитаны работать в условиях сильно выраженного эрозионного горения: внутренный диаметр камеры = 50.25, диаметр заряда = 46.5, диаметр канала = 8.1, длина заряда = 450, критсечение сопла = 12.5. Заряд циллиндрический, с каналом, без бронировки. На внешней поверхности имеются 3 рёбра высотой в 1.5 миллиметра.


При такой конфигурации неудивительно, что максимальное давление на плюсАх превышает установившегося раза в 2, как минимум.


// ПС: Ответил поздно, потому что не был в сету долгое время.

---

*не инверсия, просто дым - в топливе оксид свинца, карбонат кальция и чуть-чуть сажи... суммарно порядка 3%

Я посчитал:

начальная площадь горения:
цилиндрическая (8,1 + 46,5) * pi * 450 = 772 см2
торцы: 2 * 0,25 * Пи * (46,5² - 8,1²) = 32,93 см2

Суммарно - 805 см2 Площадь критики 1,23 см2

значит Kn = 654

Похоже давление огромное там, да и скорость горения приличная - свод шашки 19,2 мм

Varban'у вопросики:

А сколько времени мотор работает?

Есть ли решетка перед соплом - колосник?

А карбонат кальция какую роль играет?

\\\\\\\\

Вывод: Для бустера оптимальная конфигурация шашки - профиль почти
нейтральный и с теплоизоляцией не надо заморачиваться.

Максимальное давление при температуре плюс 50 градусов Цельсия не более 37 MPa.
Но при температуре минус 60 намного меньше - порядка 12, не больше.
Время работы нормируется на минусАх - не более 1 секунды.
На плюсАх время порядка 0.6...0.7 s.

Я же говорил, работает в режиме ярко выраженного эрозионного горения, каппа (критерий Победоносцева*) порядка 210...230.
Колосниковая решетка как таковой нет, а вместо нее - диафрагма из АГ-4.
Диафрагма представляет собой пластмассовую шайбу с плоской поверхности со стороны заряда и фигурной с четыремя ножками для прохода газов со стороны сопловой крышки. Упорная поверхность диафрагмы - почти точно по сечению шашки, без единного отверстия, кроме центрального.
Такая конструкция хорошо воспринимает перегрузки (порядка 100 g), но портит внутреннюю газодинамику двигателя.

> А карбонат кальция какую роль играет?

В твердых топливах баллиститного типа карбонат кальция - стабилизатор горения.
В качестве катализатора в конкретней рецептуре используется оксид свинца (II).

---

• отношение полной поверности горения к проходному сечению канала двигателя; является мерой склонности к эрозионному, не по геометрическому закону, горению.

По известному адресу - очередная версия базы рецептов.
Добавлены отчеты о собственных двигателях, очень немного про корпуса ракет. Уточнены некоторые пункты в рецептурах.
Если члены стаффа готовы скинуть наработанное - скидывайте на udjinablogic.ru
Включу в состав базы и выложу.

Уважаемые коллеги!

Начну издалека. Пришел я сегодня домой, почитал новости форумов. Вылез из интернета и пошел ужинать. При этом, зарарнее решил: буду есть и думать, как бы самому высказаться, или стоит промолчать. Но из таких раздумий за едой родилось нечто большее - родилась идея - Идея (с большой буквы):
"Не забацать ли нам вот что - 2"
Не забацать ли программу симуляции полета ракеты, или нет, даже САПР.
Чтобы сама оценивала и учитывала:
- возможности ДУ: импульс пусть считает, диаграмму выдает, прочность оценивает;
- аэродинамику: Сх- само собой, вопросы стабилизации, разделения ступеней, рациональную форму пусть предлагает;
- массовую сводку;
- баллистику, само собой, желательно не только высоту но и плоскую траекторию;
- характеристики системы спасения - хорошо бы знать размеры района приземления и скорость встречи с землей;
- и т.д.

По моему, такая программа должна создаваться на следующих принципах:
1. Программа создается коллективными усилиями - самоорганизуется ( NEW Vasyki ) бригада исполнителей.
2. Сборку отдельных частей осуществляет один из членов бригады - лидер (о нем ниже).
3. Программа создается на обычном - распространненом языке программирования типа Паскаля или Бейсика, для создания интерфейса в этом случае служат Delphi или, соответственно, VBA. Язык программирования принимается в начале проекта и затем уже не заменяется на другой.
4. Согласования внутри бигады происходят на общедоступном форуме, там же вносят свои предложения все желающие (в любой форме - в виде готовых процедур или просто рекомендаций или советов).
5. Обязанности лидера - планировать и координировать деятельность исполнителей бригады а также корректировать ее по результатам критической оценки рекомендаций "всех желающих".
6. Программа развивается от версии к версии - от простого к сложному.
7. Готовая программа, а также код полностью готовый к компиляции распространяется свободно.
Создатели программы будут покрыты лавровыми венками народной славы. Но, само собой и грузом ответственности - моральной.

Самый главный вопрос - кто поднимет знамя лидера и гордо донесет его до, до... до уровня современных CAD/CAM систем?

ТЫ ЗАПИСАЛСЯ ДОБРОВОЛЬЦЕМ?

Возражения вроде:"У нас уже есть SpaceCAD" - считаю неуместными для соотечественников Циолковского, Королева и Гагарина.

nk-r2003>Уважаемые коллеги!

nk-r2003>"Не забацать ли нам вот что - 2"
nk-r2003>Не забацать ли программу симуляции полета ракеты, или нет, даже САПР.
nk-r2003>Чтобы сама оценивала и учитывала:
nk-r2003> - возможности ДУ: импульс пусть считает, диаграмму выдает, прочность оценивает;
nk-r2003> - аэродинамику: Сх- само собой, вопросы стабилизации, разделения ступеней, рациональную форму пусть предлагает;
nk-r2003> - массовую сводку;
nk-r2003> - баллистику, само собой, желательно не только высоту но и плоскую траекторию;
nk-r2003> - характеристики системы спасения - хорошо бы знать размеры района приземления и скорость встречи с землей;
nk-r2003> - и т.д.

Давай я сначала спрошу во сколько ты оцениваешь трудоемкость такой программы? А потом примеду свою оценку в человеко-часах и скоках готовности.

На сегодня имееся примерно 1800 ответов на ракетомодельных форумах авиабазы и около 14000 просмотров. Предположим, что на ответ тратиться 5 минут (у меня лично ораздо больше, вот этот ответ отнял 30мин.), а на просмотр 3 минуты. Всего получается 850 человеко-часов.
Думаю моя оценка слишком скромна, да и сегодняшний форум функционирует не так давно. Короче примерно на такую цифру проект и мог бы претендовать. А за такое время кое-что можно сделать.

nk-r2003>На сегодня имееся примерно 1800 ответов на ракетомодельных форумах авиабазы и около 14000 просмотров. Предположим, что на ответ тратиться 5 минут (у меня лично ораздо больше, вот этот ответ отнял 30мин.), а на просмотр 3 минуты. Всего получается 850 человеко-часов.
nk-r2003>Думаю моя оценка слишком скромна, да и сегодняшний форум функционирует не так давно. Короче примерно на такую цифру проект и мог бы претендовать. А за такое время кое-что можно сделать.

Ответы которые лежат на этом форуме были спортированы со старого так что всё это богатство копилось 3 года примерно. Я бы оценил ответ в 5 минут, просмотр в 0.5 минут. Многие вещи просто просматриваются.
Итого имеем 9000 + 7000 минут = 266 человеко-часов. Даже если прикинуть что получится вовлечь половину участников (а это завышенная оценка) получим 133 человека-часа ресурсов выделенные за 3 года.
Вас устроит ? (стандартный человеко месяц 160 часов). С таким ресурсом вам проще самому написать. т.к. при коллективной работе 30 % времени уйдет на согласование между участниками.

Моя оценка программы уровня SpaceCAD 480 часов. При работе вечерами получаем не менее года работы в одиночку. При том что ракеты придется забросить совсем. А оно такое надо ? По моему налицо недостаточно мотивации для таких затрат.

nk-r2003>>На сегодня имееся примерно 1800 ответов на ракетомодельных форумах авиабазы и около 14000 просмотров.
timochka> Ответы которые лежат на этом форуме были спортированы со старого так что всё это богатство копилось 3 года примерно.

Да нет, не за 3 года, эта цифра отражает только количество сообщений после переезда на новый сервер в апреле. За всё время я один написал больше 2000 ответов.

nk-r2003>>>На сегодня имееся примерно 1800 ответов на ракетомодельных форумах авиабазы и около 14000 просмотров.
timochka> Ответы которые лежат на этом форуме были спортированы со старого так что всё это богатство копилось 3 года примерно.

Serge77>Да нет, не за 3 года, эта цифра отражает только количество сообщений после переезда на новый сервер в апреле. За всё время я один написал больше 2000 ответов.

Все равно ресурс будет скромен. Т.к. я читаю форум в промежутках между тестами урывками. Все равно я не смогу писать в эти промежутки другую прогу. Не реально это - нужны куски времени не менее 2-3 часов за раз. Иначе все в пустую.

Кстати форум показывает у тебя счетчик сообщений - 261 мессага.

timochka> Все равно я не смогу писать в эти промежутки другую прогу. Не реально это - нужны куски времени не менее 2-3 часов за раз. Иначе все в пустую.

Это точно. Невозможно писать программу урывками по 10-20 минут.

timochka> Кстати форум показывает у тебя счетчик сообщений - 261 мессага.

Это после переезда. Посмотри в личные данные:
http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...Profile&MID=354

"2476 сообщений на форуме"

А всего на нашем форуме 10865 сообщений:
http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=SC&c=3

Предлагаю новую оценку (480*850)^0.5=~640 человеко-часов. Группе из 5..10 человек вполне по силам за год найти столько времени ("урывками" по 2-3 часа или по 10-15 минут, как кому удобнее).

Тезис "Плохо что программирование будет отвлекать от непосредственной постройки ракет" напоминает мне анекдот об обезьяне и прапорщике который говорил: "Чего думать, бросать надо!"(палку в банан). Совершенно не повредила бы минимальная теория и практика расчетов тем, например, кто собрался запускать ракету на 100 км (я совсем не хочу сказать, что такой полет не достижим - я не знаю, я не рассчитывал).

Если уж говорить о программном обеспечении, то лично мне больше всего не хвататет программы для расчёта динамики площади горения шашки РДТТ произвольной формы. Исходными данными для такой программы в идеале должны быть 3D модели шашек, на которых помечены забронированные участки. Такие модели наверное можно рисовать в стандартном 3D редакторе. Программа должна понимать формат файла такого редактора и строить профиль изменения площади горения во времени.

nk-r2003>Предлагаю новую оценку (480*850)^0.5=~640 человеко-часов. Группе из 5..10 человек вполне по силам за год найти столько времени ("урывками" по 2-3 часа или по 10-15 минут, как кому удобнее).

Программировать урывками по 10-15 минут просто невозможно. Это факт и с этим надо смирится.
Такой группы здесь нет. Здесь наберется не более 3-4 человек способных писать на одном языке в одной системе разработки. При этом у них просто нету такого количества времени.

nk-r2003>Тезис "Плохо что программирование будет отвлекать от непосредственной постройки ракет" напоминает мне анекдот об обезьяне и прапорщике который говорил: "Чего думать, бросать надо!"(палку в банан).

Почти весь необходимый софт УЖЕ существует. Поэтому такой тезис здесь не работает.

nk-r2003>Совершенно не повредила бы минимальная теория и практика расчетов тем, например, кто собрался запускать ракету на 100 км (я совсем не хочу сказать, что такой полет не достижим - я не знаю, я не рассчитывал).

Для такого полета необходима не минимальная теория, а нормальный курс. И считать все придется самому. Пользоваться для этого непроверенными программами чревато.