Зенитно-ракетный комплекс «Akash"

Вообще, странно все это. Модернизации Куба включением новой СПН и других фенечек (конкретно от Бука) уже больше 20 лет. Сто пудов, что это "фирменное" решение уделает по всем параметрам наколеночные поделки наших братьев по разуму - опыт вещь серьезная.

Кстати, почему эти братья такое не хавали, мне совсем непонятно, в конце 80х это был просто блестящий вариант резко поднять боеспособность при относительно небольших затратах. И иракцам, и югам модернизация Кубов совсем бы не помешала.

Nick_Crak>Да, ты прав. Если бы была активная, то одной решетки было бы достаточно(в многолучевом режиме)тля всех типов работы.

Активная решетка от пассивной отличается совсем не тем. Решетки в С-300 пассивные, но это не мешает им быть многолучевыми.

Nick_Crak> ЗУР "Akash"(ЗУР 3М9) ЗУР 9М96Е
Nick_Crak>Дальность стрельбы максимальная, км 27 40

Дальность 9М96Е (потенциально) - 120 км. Скорее всего, имеется в виду 9М96Е2.

Nick_Crak>Особых проблем быть не должно - и радиокомандные сис-мы близкие, тем более, что 9М96Е - ЭКСПОРТНАЯ.

Кхм... А Вы знакомы с "радиокомандными системами" настолько, чтобы делать такие заявления? Что-то мужики сомневаются...

Nick_Crak>вообще разница между А и П системами в том IMHO, что в активной не нужен генератор большой мощности.

И это не так - в большинстве пассивных решеток невозможно применение мощных выходных каскадов, просто фазоинверторы сгорят. По сравнению с обычными РЛС (типа 22Ж6 с ее 3 кВт СРЕДНЕЙ мощности) все решетки маломощные.

Nick_Crak>Хотя сама мысль, согласитесь, разумная

Какая? Ставить рядом ракеты от Куба и С-400? Не знаю, не знаю. Обычно это делают все же несколько иначе, разделяя совершенно разные системы по своим дивизионам. Еще раз - мне кажется, что наиболее правильный вариант модернизации Кубов был в начале 80-х, там все было органично.

Кстати, тут рядом ругали Буки - IMHO зря. Для конца 70х его характеристики были очень продвинутыми, и на фоне С-300ПТ он смотрелся хорошо - ПАГСН, 32 км дальности при массе 700+ кг (против 47 с полутора тонн), те же 6 каналов наведения... Просто потом его медленно развивали, а так - к 9М96 могли ведь подойти и с его стороны

Valeri_>И это не так - в большинстве пассивных решеток невозможно применение мощных выходных каскадов, просто фазоинверторы сгорят. По сравнению с обычными РЛС (типа 22Ж6 с ее 3 кВт СРЕДНЕЙ мощности) все решетки маломощные.

Видимо имелись в виду не инверторы, а вращатели. Ну что ж, посмотрим. Поскольку сейчас про новые системы известно больше, чем про старые (парадоксы гласности и перестройки) то посмотрим – относительно маломощные брлс с фар оса и фараон – средняя мощность порядка 500-1000Вт, у барса еще заметно поболе. Это при примерно 1000 ферритовых фазовращателей в пфар. У трехсоток же их порядка 10000. Да и 1вт средней для феррита это еще не ужасно. Делаем выводы. Понятно десна работает с большой скважностью (и пиковая мощнсть у нее соответственно громадная, но сейчас это лечится сложными сигналами и их сжатием), а брлс с малой скважностью, но со средней мощностью как видим проблем нет.

Надо бы уточнить употребление термина – многолучевая. Понятно формально фар у спн 300-ки многолучевая (конкретнее 3-х - суммарная и разностные по азимуту и углу места диаграммы), но это все нужно для точного лежения за одной целью (соответствено и не в фар тоже так же делается), да и формируются они все три просто трехлучевым облучателем и двигаются естественно тоже только вместе. А так несколько целей сопровождаются просто по очереди, разделение времени и все. А вот еще скажем в некоторых старых обзорных рлс с зеркальными антеннами – реально сформировано несколько дн по углу места. Да вот у тора скажем тоже несколько парциальных диаграмм обзорной рлс каждая свою зону просматривает.

Valeri_>Кстати, тут рядом ругали Буки - IMHO зря. Для конца 70х его характеристики были очень продвинутыми, и на фоне С-300ПТ он смотрелся хорошо - ПАГСН, 32 км дальности при массе 700+ кг (против 47 с полутора тонн), те же 6 каналов наведения... Просто потом его медленно развивали, а так - к 9М96 могли ведь подойти и с его стороны

Никто их в 70-х не ругал. Комплекс исправил большинство недостатков куба. Но в силу заложенных технологий (тогда хороших, но уже в тот момент очевидно что не перспективных на будущее) он не обеспечил больших возможностей своего дальнейшего развития вот и все. А трехсотка обеспечила. Ну а насчет 6 каналов - так их там реально нет, у каждой машины по прежнему 1 канал, просто машин 6 штук. Но так рассуждая можно поставить рядом десять трехсоток и сказать что вот получили зрк на 60 каналов.

Valeri_>>И это не так - в большинстве пассивных решеток невозможно применение мощных выходных каскадов, просто фазоинверторы сгорят. По сравнению с обычными РЛС (типа 22Ж6 с ее 3 кВт СРЕДНЕЙ мощности) все решетки маломощные.

Про какую мощность на 22Ж6 идет речь?