АЗПП -новое слово в РЭБ?

У Мошкарца еще большой потенциал
По поводу подавления белым шумом уже начало складываться общее мнение
Но белый шум не оптимальный сигнал для подавления .Предлагаю рассмотреть вопрос оптимизации сигнала помехи для получения максимального эффекта подавления при заданной мощности передатчика помех .Проще говоря попробоватьнайти на "хитроумный " код .....другой "хитроумный " код

Еще один подход-комплексный.
Размещение на Мошкарце средств радиоразведки и РЭП.То есть переход от "широкополосой" к "прицельной" помехе.Размещаем на Мошкарце приемник анализатор ,блок обработки и устройство генерации помех.Что то типа "Сорбции" для Мошкарца

Сразу вопрос к Asoneofusу-разве не более оптимально в случае ППРЧ перейти от помехи "вслед" к помехе "по предсказанию"?

TheFreak
МикроЛА бодьше предназначены для "заглянуть за угол" Массо-габаритные ограничения таковы что разместить аппаратуру анализа и РЭП проблематично.Остается визуальная разведка на небольших расстояниях.
Цитата:
По поводу PulseOn. Если не ошибаюсь, речь идет о генерации наносекундных импульсов. Это обсуждалось на форуме несколько месяцев назад (лень искать). По-моему, пришли к консенсусу, что это очень интересно и многообещающе. Но технология еще на начальном этапе. Посмотрим.
Конец цитаты.
Быстрее всего эта технология,как и ШПС ,предназначена для решения проблемы "последней мили"-передача больших объемов информации на небольшие ,"локализованные" расстояния.С точки зрения радиотехники короткие импульсы создают широкий спектр гармоник.Например импульс длительностью 0.5нс создаст достаточно равномерный спекрт до частот 300мГц.Теперь представьте что мы увеличили мощность до нескольких ватт .

Asoneofus
Цитата:
Только тактическое звено - там ПСП короткие, ито: придётся ставить на нескольких предсказанных частотах. К тому-же, если работает сеть: то вам придётся разгребать: кого давить, а кого нет. и.т.п. ППРЧ и ШПС-ИСРС очень трудно давимые штуки.
Конец цитаты.
Если работает сеть то думать особо не надо -давить всех подряд
Насчет подавления ШПС -есть один эффект,для "аналового" сигнала качество приема в зависимости от шума спадает почти равномерно,а для ШПС есть "пороговое " значение ,при определенном S/N связь просто обрывается.

2 TheFreak, alsat, asoneofus

Обсуждение всё больше сворачивает на подавление целых систем связи одним "Мошкарцом". Я думаю, что это возможно, только надо много "Мошкарцов". Не собираетесь же Вы победить IV Рейх (ШЫША) одним-единственным АЗПП?

Я хотел бы, всё-таки, пользуясь наступившим относительным согласием, вернуться и, наконец-то, закрыть вопрос о "хитроумных кодах". Вот опорный расчёт, более-менее всеми признаваемый:

первичный расчёт для свободного пространства:
Форумы Авиабазы
расчёт для работы вдоль земли:
Форумы Авиабазы

Вот кратко исходные данные и результаты:

Мощность радиостанции Рст=100 Вт, антенна Gрс=1, полоса станции Fст= 10 кГц (1е4 Гц), дальность до приёмника Rст.
Мощность АЗПП Рпх=1Вт, антенна Gпх=1, полоса помехи Fпх=100МГц(1е8 Гц), дальность до приёмника 1000 м.
Высоты передающей и приёмной антенн радиостанции 10 м, длина волны 1 м.

Результат: "АЗПП "Мошкарец" обеспечивает отношение сигнал/шум по мощности 0 дБ на входе приёмника радиолинии в полосе 10 кГц при дистанции связи радиолинии Rст=35,5км (вдоль земли).

Давайте теперь, отталкиваясь от этого результата, рассмотрим применение в радиолинии "хитроумного кода". Пусть "хитроумный код" обеспечивает базу сигнала 1000 или 30 дБ. Чтобы получить эту базу при той же скорости передачи 10Кбит (информационной полосе 10 кГц) необходимо с помощью "хитроумного кода" расширить полосу сигнала в 1000 раз, то есть с 10 кГц до 10МГц. Мощность сигнала при этом остаётся той же.
Поскольку полоса сигнала расширилась в 1000, то отношение сигнал/шум на входе приёмника в его полосе 10 МГц уменьшилось в 1000 раз (на 30 дБ) по сравнению с тем, что было при узкополсном приёмнике с полосой 10 кГц. Это естественно, поскольку мощность сигнала осталась той же, а шума мы по полосе набрали в 1000 раз (на 30 дБ) больше, ведь "Мошкарец" нагадил равномерно в полосе 100 МГц (!). То есть, если раньше отношение сигнал/шум на входе приёмника составляло 0 дБ в полосе 10 кГц, то сейчас отношение сигнал/шум стало минус 30 дБ в полосе 10 Мгц.

Теперь главная фишка "хитроумных кодов"!
Благодаря обработке входной смеси сигнала и шума (как выяснилось, корреляционной), произошло улучшение отношения сигнал/шум! Внимание! "Выигрыш"! Отношение сигнал/шум увеличилось в базу раз! То есть в 1000 раз или на 30 дБ! Ура... в информационной полосе 10 кГц.
Что имеем в итоге? Имеем то же, что имели без "хитроумных кодов" - отношение сигнал/шум в полосе 10 кГц равное 0 дБ. Ведь -30 дБ +30 дБ (выигрыш)=0 дБ, не так ли?
Таким образом, "хитроумный код" дал нам кукиш с маслом. Как был радиоприёмник подавлен (q=0 дБ), так и остался. То есть, "хитроумный код" не помог. Что, собственно, и пишут авторы "Мошкарца" в своём "Обращении к вероятному противнику" на Обращение к вероятному противнику .

Можно спорить о том, хорошо ли давит "Мошкарец", не мала ли его мощность, не слишком ли широка полоса, сколько надо запустить "Мошкарцов", чтобы получить достойный эффект. Однако нет предмета спора в том, что если "Мошкарец" (несколько "Мошкарцов") задавил радиоприёмник, то неважно, какое кодирование сигнала там применялось. Все сигналы равноправны перед "Мошкарцом".

Прошу теперь уважаемых оппонентов дать бинарный ответ на вопрос: "Помогает ли применение хитроумных кодов против "Мошкарца"?.

asoneofus>35.5 км по земле вам эта, ктото мачту поставит метров 30? (это, типа, вам за 4 рейх )

Справделиво, 10 метровые антенны не будут видны на 35 км друг от друга. Однако, это модельный расчёт, показывающий принцип. Типа, Земля плоская и на трёх слонах .

asoneofus>При Ррст = 100Вт, на оЧечественной элементной базе, при Q > 2 P = 200Вт. На импортной P=P*Q
Извините, но ни фига не понял.

asoneofus>... если в линейном, ЧМ, станция имеет мощность 1 Вт, то в ППРЧ, при скважности 2 имеет все шансы иметь 2Вт... и.т.п. <asoneofus

Понятно. Ну, и что. Скважность 2 означает, что половину времени станция отдыхает, а другую половину работает с удвоенной мощностью. Энергии-то столько же излучается. Скважность 2 вдвое снизила скорость передачи. Для того, чтобы это скомпенсировать, Вы во время излучения передаёте с удвоенной мощностью и с удвоенной скоростью. То ж на то ж получается, понимаешь... . Против шума такие приёмчики бесполезны. Это, наверное, сделано для борьбы с какими-то другими помехами.

"Хитроумный код" переплетается с "хитроумной радиотехникой"

Против лома - нет приёма. Только энергией можно бороться с шумом. Антенны, там направленные, снижение скорости передачи, повышение мощности (только не за счёт такой простой скважности, как Вы рассказали. Вот, если бы скважность была бы 2, а увеличение мощности в рабочем цикле в 4 раза, тогда бы это помогло. На 3 дБ.).

asoneofus> Опять вы проскипали...

Ничего я не проскипал. С тем же успехом Вы могли просто уменьшить вдвое скорость передачи информации. Энергия, она как прямоугольник. Повышаете мощность - площадь прямоугольника Р*Т увеличивается, увеличиваете Т (снижаете скорость) - площадь прямоугольника Р*Т энергия тоже увеличивается.
Вы повысили мощность вдвое, не изменяя скорость передачи информации (равную 1/Т). Но ввели паузу, равную времени излучения (то есть времени передачи какого-то пакета информации). Средняя скорость передачи с учётом паузы снизилась вдвое. Понимаете? Можно было просто каждый бит передавать в два раза дольше, энергия тоже увеличилась бы вдвое, а скорость передачи снизилась бы вдвое. И никакой хитрой радиотехники.
Про корректирующие коды я Вам скажу всего два слова: "некогерентная обработка". Поняли?

asoneofus>Неа. Считайте - что не понял.

Да, Вы пока не поняли, asoneofus. Разберёмся попозже с Вашими хитроумными кодами после демодуляции.
Давайте сейчас позанимаемся ещё немного ШПС и ППРЧ. О них ведь так много говорили! Прелагаю для бинарного суждения "Истина/Ложь" следующее высказывание:

"Если узкополосная радиолиния подавлена "Мошкарцом", то применение в радиолинии в тех же условиях, при той же мощности и той же скорости передачи информации, вместо узкополосного сигнала ШПС или ППРЧ со спектрами, размещёнными в пределах полосы помехи "Мошкарца", не даёт энергетического выигрыша".

Длинновато, но вроде правильно и однозначно. Жалко запятых больше не надо, могли бы помочь .
Давайте закроем этот вопрос простыми бинарными ответами, а потом двинемся дальше к хитроумным кодам после синхронной демодуляции.

2 asoneofus

Давайте так.
ДОПУСТИМ, что "Мошкарец" подавил приёмник радиолинии с узкополосным сигналом с мощностью передатчика P, и скоростью передачи информации 1/Т до порогового значания вероятности ошибки. Тогда, если противник вместо узкополосного сигнала применит ШПС или ППРЧ с той же мощностью и с той же скоростью передачи информации, то приёмник всё равно останется подавленным, то есть вероятность ошибки не снизится.
Согласны с этим высказыванием? Варианты ответа "Да/Нет"..

2 asoneofus

Сейчас я хочу разобраться окончательно не с тем, давит "Мошкарец" или не давит. Я хочу разобраться с ШПС и ППРЧ. И застолбить справедливость утверждения, что на фоне помехи "Мошкарца" ШПС и ППРЧ равноправны с узкополосным сигналом.

Я понимаю, что Вы экспериментатор и практик. Но азы абстрактного мышления Вам, наверняка, тоже знакомы.
Давайте по шагам.
Вопрос №1:
Существует ли удаление "Мошкарца" от антенны подавляемого приёмника, при котором помеха "Мошкарца" давит приёмник узкополосного сигнала, пусть даже скорость передачи равна 150 бод? Вопрос, чему это удаление равно, я не ставлю. Пусть это удаление равно хоть 1 метру. Вопрос в том существует ли оно? "Да/нет"?