-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Соответственно их достижения
Теги:
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
SergeVLazarev
israel>хм, а почему забыли такие машинки как Каталина и первые стратегические транспортники?
Да я их толком не знаю.
Я ведь не всезнайка.
В основном я о реактивных боевых машинах.
Да я их толком не знаю.
Я ведь не всезнайка.
В основном я о реактивных боевых машинах.
-
инфо
инструменты
> Что Вы говорите. А Туполевский бомбер, из которого потом Ту-128 сделали, значит, не по правилу?
Я про серийность говорил, нет? Тогда говорю - из серийных
Я про серийность говорил, нет? Тогда говорю - из серийных
Guest
>Самый массовый самолет в мире - bf109. Построено 39 тыщ - больше, чем Ил-2.
А я думал что 33 тыщи bf-109 построено. И что он на 3-м месте после Ила и Яка.
А откуда ваши дровишки?
>В Испании (37 г.) летчики-республиканцы докладывали, что bf109 стреляет прямо из кока винта - а командиры им не хотели верить
Из пулемета. Пушку тогда забабахать не сумели.
А я думал что 33 тыщи bf-109 построено. И что он на 3-м месте после Ила и Яка.
А откуда ваши дровишки?
>В Испании (37 г.) летчики-республиканцы докладывали, что bf109 стреляет прямо из кока винта - а командиры им не хотели верить
Из пулемета. Пушку тогда забабахать не сумели.
SergeVLazarev> Вполне может статься, что найдется еще и немецкий "прадедушка"....
Абсолютно верно. Кажется у Хейнкеля был эскизный проект реактивного бомбардировщика с широкофюзеляжной компоновкой: два киля и два движка между ними.
Абсолютно верно. Кажется у Хейнкеля был эскизный проект реактивного бомбардировщика с широкофюзеляжной компоновкой: два киля и два движка между ними.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Guest>Я про серийность говорил, нет? Тогда говорю - из серийных
А какое отношение имеет серийность к использованию правила площадей?
А какое отношение имеет серийность к использованию правила площадей?
> А какое отношение имеет серийность к использованию правила площадей?
Cерийность, в данном случае, я рассматриваю как доказательство того, что самолет прошёл всесторонние лётные испытания. Естественно B-58 был не первым, спроектированным по этому правилу (которое, кстати, открыли немецкие аэродинамики). Но он, вместе с F-102, был первым самолетом с такой конструктивной особенностью, запущенным в серию. Разве нет?
Cерийность, в данном случае, я рассматриваю как доказательство того, что самолет прошёл всесторонние лётные испытания. Естественно B-58 был не первым, спроектированным по этому правилу (которое, кстати, открыли немецкие аэродинамики). Но он, вместе с F-102, был первым самолетом с такой конструктивной особенностью, запущенным в серию. Разве нет?
Америкинаские достижения - самые дорогие в мире самолеты:
B-2 - в абсолютных цифрах, ну и еще B-58, про который писали, что он стоит примерно так, как если бы был сделан из золота.
B-2 - в абсолютных цифрах, ну и еще B-58, про который писали, что он стоит примерно так, как если бы был сделан из золота.
насколько я помню по пиказу Сталина в кб Туполева,тогдашнем КОСОС ,скопировали В 29,он же Ту-4,с которого в последствии кидали атомную бомбу.Как получился Ту-16-к ту-4 приделали реактивный двигатель,к чести конструктора стоит сказать ,что потем временам приделать двигатели к основанию крыла -революция,чуть-чуть изменили фюзеляж из-за возросших скоростей и вот он-Барсук.Ту-104,первенец реактивной авиации-его братишка близнец.Но Стране требовался трансатлантический бомбардировщик,а Ту-16 может это сделать только с дозаправкой,которая в то время была еще не освоена.Приделали турбовинты-вот вам Ту-95,мишка косолапый,и ту-114 трансокеанский лайнер.Вотвам и их достижения.Если бы у нас были бы двигатели как у янки то вместо Ту-16 у нас получился бы В-52.Вот вам и их достижения.
alcogolic>>насколько я помню по пиказу Сталина в кб Туполева,тогдашнем КОСОС ,скопировали В 29,он же Ту-4,с которого в последствии кидали атомную бомбу.Как получился Ту-16-к ту-4 приделали реактивный двигатель,к чести конструктора стоит сказать ,что потем временам приделать двигатели к основанию крыла -революция,чуть-чуть изменили фюзеляж из-за возросших скоростей и вот он-Барсук.Ту-104,первенец реактивной авиации-его братишка близнец.Но Стране требовался трансатлантический бомбардировщик,а Ту-16 может это сделать только с дозаправкой,которая в то время была еще не освоена.Приделали турбовинты-вот вам Ту-95,мишка косолапый,и ту-114 трансокеанский лайнер.Вотвам и их достижения.Если бы у нас были бы двигатели как у янки то вместо Ту-16 у нас получился бы В-52.Вот вам и их достижения.
Мне бы орден какой то б хоть дали, за просвещение народное......
Абсолютная безграмотность.
Все неправда.
Ту-85 был развитием Ту-4.
к Ту-4 Ту-16 не имеет никакого отношения.
Ту-16 развивался как большой Ту-14(это очень грубо, там куча проектов была) с жестким стреловидным крылом большого удлинения немецкого происхождения, и уникальными на то время мощными движками - АМ-3 по 8 тонн тягой.
Ту-95 был сделан скорей как развитие линии Ту-4 - Ту-85, только на новом уровне.
Ужас, какая жуть!!
Сравнивать Ту-16 и Б-52....
Ту-16=Б-47
Б-52=Ту-95=М-4=3М.
Двигатели, кстати, были одинаково плохие тогда что у нас, что у амеров.
Только в 60-70 гг появились ТРДД, которые позволили летать быстро - и экономично.
двигатели АМ-3 были лучше и выгодней, чем куча маленьких на Б-47 Вэлианте, Викторе и Вулкане.
В доказательство своей правоты хочу сказать, что амеры сейчас хотят поставить на Б-52 вместо 8 амерских 4 английских роллс-ройса, чтобы летать на 22 тысячи км без дозаправки.
Мне бы орден какой то б хоть дали, за просвещение народное......
Абсолютная безграмотность.
Все неправда.
Ту-85 был развитием Ту-4.
к Ту-4 Ту-16 не имеет никакого отношения.
Ту-16 развивался как большой Ту-14(это очень грубо, там куча проектов была) с жестким стреловидным крылом большого удлинения немецкого происхождения, и уникальными на то время мощными движками - АМ-3 по 8 тонн тягой.
Ту-95 был сделан скорей как развитие линии Ту-4 - Ту-85, только на новом уровне.
Ужас, какая жуть!!
Сравнивать Ту-16 и Б-52....
Ту-16=Б-47
Б-52=Ту-95=М-4=3М.
Двигатели, кстати, были одинаково плохие тогда что у нас, что у амеров.
Только в 60-70 гг появились ТРДД, которые позволили летать быстро - и экономично.
двигатели АМ-3 были лучше и выгодней, чем куча маленьких на Б-47 Вэлианте, Викторе и Вулкане.
В доказательство своей правоты хочу сказать, что амеры сейчас хотят поставить на Б-52 вместо 8 амерских 4 английских роллс-ройса, чтобы летать на 22 тысячи км без дозаправки.
-
[blod]>Cерийность, в данном случае, я рассматриваю как доказательство того, что самолет прошёл всесторонние лётные испытания
И что? Эти испытания Вас интересуют в плане того, дает ли использование данного правила выигрыш? Дает, чего проверять-то. Вопрос ведь в данном случае - кто когда начал использовать правило площадей при проектировании.
SergeVLazarev>Даже Т-58(Су-15) не пытались делать по правилу(не знали правила), но потом забили болт, и "спрямили" талию.
"Даже сухие не знали про правило площадей - куда уж тут Туполеву". Ту-128 (на вооружении с 62) выполнен именно по правилу площадей. Если создатели Су-15 не знали такого - могли бы сходить спросить у умных людей.
Впрочем, по здравому размышлению - не берусь утверждать, что и исходный 98 выполнен так же, я помню только про Ту-128 на его основе.
И что? Эти испытания Вас интересуют в плане того, дает ли использование данного правила выигрыш? Дает, чего проверять-то. Вопрос ведь в данном случае - кто когда начал использовать правило площадей при проектировании.
SergeVLazarev>Даже Т-58(Су-15) не пытались делать по правилу(не знали правила), но потом забили болт, и "спрямили" талию.
"Даже сухие не знали про правило площадей - куда уж тут Туполеву". Ту-128 (на вооружении с 62) выполнен именно по правилу площадей. Если создатели Су-15 не знали такого - могли бы сходить спросить у умных людей.
Впрочем, по здравому размышлению - не берусь утверждать, что и исходный 98 выполнен так же, я помню только про Ту-128 на его основе.
AfterBurner
новичок
У америкосов не было бы вертолетов, не будь бы Сикорского!
Их F-117 , как они считают , неуязвим, что не соответствует истине:
Спорная технология Stealth, низкая скорость, низкая живучесть, маленькая полезная нагрузка, низкая скороподъемность. Их можно использовать только в войне с Ираком, Югославией и т.д. Там, где нет современных средств ПВО.
P.S. Даже в Югославии был сбит 1 F-117.
Их F-117 , как они считают , неуязвим, что не соответствует истине:
Спорная технология Stealth, низкая скорость, низкая живучесть, маленькая полезная нагрузка, низкая скороподъемность. Их можно использовать только в войне с Ираком, Югославией и т.д. Там, где нет современных средств ПВО.
P.S. Даже в Югославии был сбит 1 F-117.
AfterBurner
новичок
У америкосов не было бы вертолетов, не будь бы Сикорского!
Их F-117 , как они считают , неуязвим, что не соответствует истине:
Спорная технология Stealth, низкая скорость, низкая живучесть, маленькая полезная нагрузка, низкая скороподъемность. Их можно использовать только в войне с Ираком, Югославией и т.д. Там, где нет современных средств ПВО.
P.S. Даже в Югославии был сбит 1 F-117.
Их F-117 , как они считают , неуязвим, что не соответствует истине:
Спорная технология Stealth, низкая скорость, низкая живучесть, маленькая полезная нагрузка, низкая скороподъемность. Их можно использовать только в войне с Ираком, Югославией и т.д. Там, где нет современных средств ПВО.
P.S. Даже в Югославии был сбит 1 F-117.
Прикреплённые файлы:
123 (скачать)
[0 Б]
AfterBurner>У америкосов не было бы вертолетов, не будь бы Сикорского!
Да уж, такие фирмы как Bell и Boeing просто не смогли бы ничего, куда им безруким...
PS: Кваску перепили?
Да уж, такие фирмы как Bell и Boeing просто не смогли бы ничего, куда им безруким...
PS: Кваску перепили?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 04.06.2003 в 13:12
> Вопрос ведь в данном случае - кто когда начал использовать правило площадей при проектировании.
Мне это тоже интересно стало. Некоторые источники (и Селяков в главе о М-50 это подтверждает) пишут, что ПП было сформулировано Ричардом Уиткомбом из NACA в начале 50-х на основе теоретических изысканий немцев. И было до поры до времени засекречено парнями из ЦРУ. Думаю, не надо его путать с "правилом головастика", которое применялось туполевцами ещё при создании Ту-16, а позже и Ту-98. Так что, полагаю, приоритет в использовании ПП при проектировании принадлежит, увы, не нам. YF-102А, сделанный с учётом ПП, взлетел 20 декабря 1954 года. Да и В-58 по любому раньше Ту-128 полетел.
Линк по теме:
http://history.nasa.gov/SP-4219/Chapter5.html
Мне это тоже интересно стало. Некоторые источники (и Селяков в главе о М-50 это подтверждает) пишут, что ПП было сформулировано Ричардом Уиткомбом из NACA в начале 50-х на основе теоретических изысканий немцев. И было до поры до времени засекречено парнями из ЦРУ. Думаю, не надо его путать с "правилом головастика", которое применялось туполевцами ещё при создании Ту-16, а позже и Ту-98. Так что, полагаю, приоритет в использовании ПП при проектировании принадлежит, увы, не нам. YF-102А, сделанный с учётом ПП, взлетел 20 декабря 1954 года. Да и В-58 по любому раньше Ту-128 полетел.
Линк по теме:
http://history.nasa.gov/SP-4219/Chapter5.html
Shurik
Falcon>>>Да кстати МиГ-21 был первым самолётом тяга двигателей которого превосходила его вес, т.е. двигаясь вертикально вверх он ещё и мог ускоряться
Владимир Малюх>Гхм... Это когда и у какой модификации Р-11 или Р-13 тяга была 5 тонн?
>Да у всех у них больше 5 тонн (на форсаже)... Только вот самолет пустой все равно не летает, так что единица для 21-го недостижима. У 21бис с чрезвычайной тягой 7100 кгс реальная тяговооруженность около 0.8.
Двигатель Р25-300 имеет тягу 9900кгс на чрезвычайном режиме при М около 1 на малой высоте.
Т.е тяга превосходит нормальный взлётный вес МиГ-21бис в 1.1 раза.
Вопрос - можно ли считать это тяговооружённостью больше 1?
Владимир Малюх>Гхм... Это когда и у какой модификации Р-11 или Р-13 тяга была 5 тонн?
>Да у всех у них больше 5 тонн (на форсаже)... Только вот самолет пустой все равно не летает, так что единица для 21-го недостижима. У 21бис с чрезвычайной тягой 7100 кгс реальная тяговооруженность около 0.8.
Двигатель Р25-300 имеет тягу 9900кгс на чрезвычайном режиме при М около 1 на малой высоте.
Т.е тяга превосходит нормальный взлётный вес МиГ-21бис в 1.1 раза.
Вопрос - можно ли считать это тяговооружённостью больше 1?
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
avmich
Mda, nu i nakolbasili... Nado zavodit' golosovanie po kazhdomu punktu. Ya, naprimer, B-747 epohal'nym ne schitayu. A pochemu uvazhaemye metry ne upomyanuli Voyager, ya v upor ne ponimayu 
.
.
>В доказательство своей правоты хочу сказать, что амеры сейчас хотят поставить на Б-52 вместо 8 амерских 4 английских роллс-ройса, чтобы летать на 22 тысячи км без дозаправки.
Гы... Они знаете уже сколько лет этого хотят ?
Гы... Они знаете уже сколько лет этого хотят ?
Учитесь читать.
AfterBurner
новичок
Владимир Малюх>PS: Кваску перепили?
Да нет, наверное что-то покрепче! Из берданки сбить F-117 не так-то просто!
Да нет, наверное что-то покрепче! Из берданки сбить F-117 не так-то просто!
>> Вопрос ведь в данном случае - кто когда начал использовать правило площадей при проектировании.
Мне это тоже интересно стало. Некоторые источники (и Селяков в главе о М-50 это подтверждает) пишут, что ПП было сформулировано Ричардом Уиткомбом из NACA в начале 50-х на основе теоретических изысканий немцев. И было до поры до времени засекречено парнями из ЦРУ. Думаю, не надо его путать с "правилом головастика", которое применялось туполевцами ещё при создании Ту-16, а позже и Ту-98. Так что, полагаю, приоритет в использовании ПП при проектировании принадлежит, увы, не нам. YF-102А, сделанный с учётом ПП, взлетел 20 декабря 1954 года. Да и В-58 по любому раньше Ту-128 полетел.
Линк по теме:
http://history.nasa.gov/SP-4219/Chapter5.html
игрек-эФ-102А - сделанный без правила площадей, не смог преодолеть скорости звука.
А когда его переделали с учетом ПП, то смог перодолеть звуковой барьер.
Фотки Ту-98 я смотрел, там ПП и не пахло.
Кстати, а какой советский ЛА сделан по ПП?
Я что то не помню...
Мне это тоже интересно стало. Некоторые источники (и Селяков в главе о М-50 это подтверждает) пишут, что ПП было сформулировано Ричардом Уиткомбом из NACA в начале 50-х на основе теоретических изысканий немцев. И было до поры до времени засекречено парнями из ЦРУ. Думаю, не надо его путать с "правилом головастика", которое применялось туполевцами ещё при создании Ту-16, а позже и Ту-98. Так что, полагаю, приоритет в использовании ПП при проектировании принадлежит, увы, не нам. YF-102А, сделанный с учётом ПП, взлетел 20 декабря 1954 года. Да и В-58 по любому раньше Ту-128 полетел.
Линк по теме:
http://history.nasa.gov/SP-4219/Chapter5.html
игрек-эФ-102А - сделанный без правила площадей, не смог преодолеть скорости звука.
А когда его переделали с учетом ПП, то смог перодолеть звуковой барьер.
Фотки Ту-98 я смотрел, там ПП и не пахло.
Кстати, а какой советский ЛА сделан по ПП?
Я что то не помню...
-
Это сообщение редактировалось 06.06.2003 в 12:25
SergeVLazarev>Кстати, а какой советский ЛА сделан по ПП?
Вам же уже сказали - Ту128. Кстати, по фоткам сказать, выполняется ли ПП - ню-ню. Обратите внимание - слова "выполняется" не означает совпадение этих самых П с точностью до 6 знака.
Вам же уже сказали - Ту128. Кстати, по фоткам сказать, выполняется ли ПП - ню-ню. Обратите внимание - слова "выполняется" не означает совпадение этих самых П с точностью до 6 знака.
Это сообщение редактировалось 06.06.2003 в 12:24
SergeVLazarev>>Кстати, а какой советский ЛА сделан по ПП?
Вам же уже сказали - Ту128. Кстати, по фоткам сказать, выполняется ли ПП - ню-ню. Обратите внимание - слова "выполняется" не означает совпадение этих самых П с точностью до 6 знака.
Ага теперь понятно, почему он выходит на СЗ без форсажа.
А какой еще самбик кроме Ту-128?
Вам же уже сказали - Ту128. Кстати, по фоткам сказать, выполняется ли ПП - ню-ню. Обратите внимание - слова "выполняется" не означает совпадение этих самых П с точностью до 6 знака.
Ага теперь понятно, почему он выходит на СЗ без форсажа.
А какой еще самбик кроме Ту-128?
-
Это сообщение редактировалось 06.06.2003 в 10:02
> А какой еще самбик кроме Ту-128?
Скорее всего, Ту-22 - к тому времени ПП стало достоянием гласности.
Это сообщение редактировалось 06.06.2003 в 12:23
>> А какой еще самбик кроме Ту-128?
Скорее всего, Ту-22 - к тому времени ПП стало достоянием гласности.
Сомнительно.
Скорее всего, Ту-22 - к тому времени ПП стало достоянием гласности.
Сомнительно.
-
SergeVLazarev>Ага теперь понятно, почему он выходит на СЗ без форсажа.
О, Господи... Ну не надоело еще? Ни на какой сверхзвук он без форсажа не выходит (куда ему с двумя АЛ-7Ф), крейсерская скорость ~1000 км/ч. Не надо хорошему самолету приписывать какую-то фантастику, он от этого лучше не станет.
О, Господи... Ну не надоело еще? Ни на какой сверхзвук он без форсажа не выходит (куда ему с двумя АЛ-7Ф), крейсерская скорость ~1000 км/ч. Не надо хорошему самолету приписывать какую-то фантастику, он от этого лучше не станет.
SergeVLazarev>>Ага теперь понятно, почему он выходит на СЗ без форсажа.
О, Господи... Ну не надоело еще? Ни на какой сверхзвук он без форсажа не выходит (куда ему с двумя АЛ-7Ф), крейсерская скорость ~1000 км/ч. Не надо хорошему самолету приписывать какую-то фантастику, он от этого лучше не станет.
свыше 10 т. м. выходит на СЗ без форсажа.....
О, Господи... Ну не надоело еще? Ни на какой сверхзвук он без форсажа не выходит (куда ему с двумя АЛ-7Ф), крейсерская скорость ~1000 км/ч. Не надо хорошему самолету приписывать какую-то фантастику, он от этого лучше не станет.
свыше 10 т. м. выходит на СЗ без форсажа.....
-
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
