-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Лондонские и Вашингтонские договора
Теги:
BrAB
Всегда интересовал вопрос - зачем их приняли? У трёх крупнейших держав (Англия США Япония) на стапелях уже стояли новые линкоры и линейные крейсера, которые пришлось порезать. Тезис о том, что другие страны не выдержали бы гонки кажется странным, т. к. остальные страны - это реально только Франция и Италия.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
инфо
инструменты
--n0--
новичок
Англия (вся в военных долгах) и Япония (экономически недоразвитая) не выдержали бы гонки морских вооружений с США.
>Англия (вся в военных долгах) и Япония (экономически недоразвитая) не выдержали бы гонки морских вооружений с США.
А зачем тогда понадобились договоры США?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
--n0--
новичок
США укрепляются в роли мировой державы с претензией занять место Британской империи. Кроме того Вашингтонским, кажется, соглашением разрывался англо-японский союз, что избавляет США от возможной воны на двух слабо связаных ТВД - Тихоокеанском и Атлантическом.
Canadien
>>Англия (вся в военных долгах) и Япония (экономически недоразвитая) не выдержали бы гонки морских вооружений с США.
А зачем тогда понадобились договоры США?
>
Что бы иметь корабли, способные пользоваться Панамским каналом и не иметь их более сильных конкурентов.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик
Самое лучшее из «Швейка»
Самое лучшее из «Швейка»
wi
Американцы начали строить свои новые линкоры раньше японцев и англичан. В результате на бумаге их еще непостроенные линкоры были уже хуже планировавшихся английских и японских. Вторая проблема - Конгресс. У американского флота в начале века постоянно были проблемы с Конгрессом. Многие конгрессмены не понимали, зачем тратить кучу денег на корабли, когда война закончена. И не хотели эти деньги выделять.
Американцам они нужны:
1. Не дать использовать конкурентам использовать их больший опыт в конструировании.
2. Ограничить размеры линкоров, иначе надо перестраивать панамский канал.
3. В случае провала конференции - получить обьяснение для американского народа почему деньги нужны. Англия в 1909 тоже хотела договориться 3:2.
1. Не дать использовать конкурентам использовать их больший опыт в конструировании.
2. Ограничить размеры линкоров, иначе надо перестраивать панамский канал.
3. В случае провала конференции - получить обьяснение для американского народа почему деньги нужны. Англия в 1909 тоже хотела договориться 3:2.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
А как стороны, подписавшие договора, собирались следить за тоннажем?
Почему то большинство оценивает логику американцев с точки зрения их сегодняшнего поведения. А они тогда были другими. С другой логикой. Они менялись со временем.
Iva>Американцам они нужны:
2. Ограничить размеры линкоров, иначе надо перестраивать панамский канал.
А какие корабли могли проходить Панамский канал тогда и сейчас?
2. Ограничить размеры линкоров, иначе надо перестраивать панамский канал.
А какие корабли могли проходить Панамский канал тогда и сейчас?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
>А какие корабли могли проходить Панамский канал тогда и сейчас?
Тогда - порядка 35000 тонн водоизмещения. Но я не знаю подробностей - явно это не стандартное, но и явно не полное.
Сейчас - понятия не имею.
Тогда - порядка 35000 тонн водоизмещения. Но я не знаю подробностей - явно это не стандартное, но и явно не полное.
Сейчас - понятия не имею.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Iva>Тогда - порядка 35000 тонн водоизмещения. Но я не знаю подробностей - явно это не стандартное, но и явно не полное.
Iva>Сейчас - понятия не имею.
Там ширина дверей шлюзов 33.5 метров, длинна каждого шлюза 305 метров. В эти размеры и 75000 влезут.
Сейчас боьше "Уоспа" из военных ничего не проходит
Fox 3! Fox 3!
israel
ширину легко посчитать: для прохода Эссекса требовался демонтаж спонсонов одного борта. т.е. максимальная ширина корабля около 27 метров. по тоннажу подсчет некорректен, т.к. определяющие факторы габариты
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
