Линкоры во Второй мировой

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 10
RU Super Tomcat #31.05.2003 00:53
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

флот


Я считаю, что лучшими кораблями этого класса был тип "Айова". т.к по  многим параметрам это были лучшие корабли. А кто как считает?


А были ли линкоры вообще нужны?


Немцам, пожалуй, нет.
Fox 3! Fox 3!
 

TbMA

опытный



Имхо, "Ямато" - вне конкуренции.


Из американских  - "Юж. Дакота". Из европейских  - "Бисмарк".
 
RU Super Tomcat #31.05.2003 02:25
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный



У "Ямато" больше репутация играет роль.


А почему "Юж. дакота"? .Из европейских я бы поставил на 1 место "King George V" 
Fox 3! Fox 3!
 

TbMA

опытный



>У "Ямато" больше репутация играет роль.


А почему "Юж. дакота"? .Из европейских я бы поставил на 1 место "King George V" 


Во первых надо определиться, рассматриваем ли мы корабль сам по себе, или как боевую единицу в составе флота. Я тут отвечаю исключительно в первом смысле. :)


Ямато был в каком-то смысле венцом развития. Техническим чудом кораблестроения на 1941 год. Небывалый прежде ГК + лучшая оптика своего времени + очень хорошее бронирование + неплохая ПТЗ. В бою один на один - не думаю что какой-то другой ЛК смог бы его легко победить. Или вообще победить.


У "Айовы" ухудшенная ПТЗ по сравнению с "Юж. Дакотой" при одинаковом бронировании.


"KGV" мне кажется с "Бисмарком" вообще ни в какое сравнение не идет. Это корабли разной весовой категории. Даже если сравнивать только ГК - у "Бисмарка" вес залпа меньше, но стреляет он чаще (20 сек. против 30 сел. на залп), лучше пушка, лучше снаряд, макс. дальность больше чем на 5 км чем у "KGV". И т.д.
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2003 в 08:28
RU Фагот #31.05.2003 07:39
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆


А если рассматривать линкор, как боевую единицу в составе флота то "Кинг Джорж V" вполне ничего вышел - по результатам действий.


Теоретически "Ришелье" очень неплох был, но ход войны не дал проверить это в настоящем бою. Тем более что при обстреле абсолютно небоеготового "Жана Бара" 406-мм снарядами, француз показал неплохую для своего состояния живучесть.
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Я читал комментарий А.Больных к "Сумеркам богов", там он моделировал бой в Атлантике "KGV" с "Бисмарком" . Учитывая бронирование англичанина немец получал бы снаряды на три мили раньше, когда его огонь нейтрализовался бронёй. Плюс обычные среднестатистические условия видимости в Атлантике сводили бы немецкое превосходство дальнобойности на нет. Вероятность победы английского линкора против германского рейдера весьма прилична. Вообщем, статья меня убедила. И продемонстрировала способ маскировать преимущество. Внешне англичанин выглядит морально устаревшим слабаком с его скоростью, 14"-ками, а на толщину брони, и на такие детали, как её качество, редко кто обращает внимание. Статья заканчивалась выводом, что немец будет пытаться, используя свою скорость, прекратить сражение.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2003 в 14:13
+
-
edit
 

Canadien

опытный

О нужности линкоров уже в WWII: у меня складывается впечатление, что нет. Появился более "дальнобойный" и точный доставщик боеприпаса, чем снаряд ГК ЛК- авианосный самолёт. Тихоокеанская кампания- сплошные дуэли авианосцев.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Проще сказать, кто наихудший корабль этого класса. Итальянцы- вне конкренции.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 

TbMA

опытный



Canadien>Я читал комментарий А.Больных к "Сумеркам богов", там он моделировал бой в Атлантике "KGV" с "Бисмарком" . Учитывая бронирование англичанина немец получал бы снаряды на три мили раньше, когда его огонь нейтрализовался бронёй.


А комментарии к комментариям Больных? ;)



 
RU Super Tomcat #31.05.2003 15:43
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

[font= arial]Я считаю «Южную Дакоту» вторым по величию кораблем [/font]WW[font= arial]2 после «Энтерпрайза». [/font][font= arial]Но «Айова» была все же на 10 тыс. тонн крупнее и бронирование ее было лучше, как и скорость, и ПВО. А насчет ПТЗ я не знал. Вы уверены? В 43-м «Айову» американский эсминец «снабдил» торпедой, но она даже повреждений не получила. А тип «Ямато» торпеды повреждали всегда, а самого его чуть не утопила с одной торпеды американская подлодка.

[/font]

[font= arial]Преимущества [/font]BB[font= arial]-61 перед «Ямато»:

[/font]

[font= arial]выше скорость на 5,5 узлов;

[/font]

[font= arial]гораздо лучше ПВО, а ведь самолет главный противник ЛК;

[/font]

[font= arial]многослойное бронирование палубы, обеспечивающее лучшую защиту от бомб и снарядов, идущих по навесной;

[/font]

[font= arial]совершенные радары;

[/font]

[font= arial]она красивее.

[/font]

[font= arial]

 
[/font]

[font= arial]По «KGV» vs «Бисмарк» согласен с Фаготом и Canadien.

[/font]

[font= arial]Линкоры, мне кажется, все же были нужны т.к. они были незаменимы при огневой поддержке (даже в 91-м), авиация не могла полномасштабно сражаться ночью и в СМУ, да и не у всех палубная авиация была как надо. Хотя «Свордфиши» и нанесли решающее повреждение «Бисмарку», но одними ими его вряд ли бы потопили, притом, что его ПВО (особенно по американским меркам) было на редкость посредственным. [span style="mso-spacerun: yes"]   [/font]

[/span]

[font= arial]

 
[/font]

[color= black; font-family: arial; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt]>Проще сказать, кто наихудший корабль этого класса. Итальянцы- вне конкренции.

[/color]

[color= black; font-family: arial; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt]А еще разные там «Октябрьские революции»[/color][font= arial]

[/font]

[font= arial]

 
[/font]
Fox 3! Fox 3!
 

TbMA

опытный



>[font= arial]Я считаю «Южную Дакоту» вторым по величию кораблем [/font]WW[font= arial]2 после «Энтерпрайза». [/font]


Если мы примем Окуна (Окуня  ;)) как современного авторитета в вопросе бронепробиваемости на море. А он им все-таки является (потому что достаточно подкованных оппонентов нет). Для некоторых (тех-же американцев) он непререкаемый авторитет. То вот что он пишет про "Ямато" и пр.


Re: Is the Yamato better?
Thursday, 09-Sep-1999 16:33:56
137.24.128.98 writes:

If IOWA or even MONTANA were to go up against YAMATO, she had better get
MANY more hits than she takes--YAMATO's armor is practically proof against
IOWA/MONTANA at all but the longest range (decks), where both sides can
punch each other, if they hit (which is rare), or point-blank, where all of
IOWA and MONTANA are vulnerable and hits will be frequent, but some of
YAMATO (turret faces, for example) is not, barring a hit in a gun port or
some odd-ball thing like that.

The greatly superior fire-control and slightly higher rate of fire of IOWA
and considerably greater rate of fire (12 guns to 9) of MONTANA can make a
big difference in many cases, but it doesn't take many hits in the wrong
place to do a ship in (only one hit if you are HOOD, for example).
Therefore, the chance of hitting had better be WAY on the side of
IOWA/MONTANA (gang up using more ships or fight in bad weather where their
radar gives them an advantage) or they had better not allow themselves to be
suckered into such a fight in the first place (as if you had much choice in
most wars!!).

NATHAN OKUN
 



Перевод: Если АЙОВА или даже МОНТАНА все-таки пошли бы против ЯМАТО, то им бы хорошо бы выдерживать НАМНОГО больше попаданий, чем они выдерживают. --  Броня ЯМАТО практически неуязвима для АЙОВ/МОНТАН на всех дальностях, кроме максимальных (палубы), где обе стороны могут пробить друг друга, если попадут (что редко). Или на близких дистанциях ("в упор"), где вся АЙОВА и МОНТАНА уязвимы, и попадания будут часты, но некоторые места ЯМАТО (передние щиты башен, например) неуязвимы. Придется рассчитывать на попадание в пушечный порт или какой-то подобный случай .


Намного более совершенное управление огнем, и слегка больший темп стрельбы у АЙОВЫ, и намного больший темп стрельбы у МОНТАНЫ (12 стволов против 9) могут задать преимущество во многих случаях, но обычно не тебуется множество попаданий в неудачные места чтобы корабль утопить (только одно попадание, если вы на ХУДе например). Так что, шансам попасть лучше бы быть СИЛЬНО на стороне АЙОВЫ/МОНТАНЫ (нападать группой, или использовать плохую погоду когда их радары создадут им преимущество), иначе им лучше не позволять втянуть себя в такой бой (это как-бы у тебя есть выбор в большинстве войн!!).


p.s. А почему Дакоту и Айову, а не скажем Миссури? ;)


p.p.s. Насчет красивости я бы тоже поспорил (см. тут Старые форумы Balancer'а=). А относительно плохой ПТЗ у Айовы - это мне надо в своих бумажках покопаться.


p.s.p.s. Общепризнано, что схема бронирования "Бисмарка" (пояс+скос) очень удачна.
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2003 в 19:51

TbMA

опытный



>А если рассматривать линкор, как боевую единицу в составе флота то "Кинг Джорж V" вполне ничего вышел - по результатам действий.


Теоретически "Ришелье" очень неплох был, но ход войны не дал проверить это в настоящем бою. Тем более что при обстреле абсолютно небоеготового "Жана Бара" 406-мм снарядами, француз показал неплохую для своего состояния живучесть.


Поэтому я и сказал что рассматриваю в первом смысле ;) Имхо, японцам было бы лучше построить пару-трешку "Тайхо", чем пару "Ямат". Впрочем, никто особо не предполагал что самолет окажется таким хорошим орудием борьбы. Японцы это всем показали в случае с "Принс оф Уэллс" и "Рипалс", но удивляться пришлось и самим.


Насчет "Ришелье"/"Жан Бара" - согласен. Хотя в Касабланке американцы просто отвратительно стреляли. 3 попадания за час? По неподвижной цели? Днем? (тот-же самый хваленый тип "Юж. Дакота", кстати, со всеми своими радарами).
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2003 в 21:27
RU Фагот #31.05.2003 20:37
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆


>>>О нужности линкоров уже в WWII: у меня складывается впечатление, что нет.


Тогда этого никто и предполагать не мог. Другое дело что некоторые и после войны не осознали, что эра линкоров ушла.


>>>А комментарии к комментариям Больных?


Там очень верно подмечено, что из-за своего англоманства он совсем забыл о 110-мм скосе за поясом.


А на счёт красивости - мне больше всего "Ришелье" и "Бисмарк" нравятся.

 
RU Фагот #31.05.2003 20:42
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Вот он - красавец:
Прикреплённые файлы:
 
 
RU Фагот #31.05.2003 20:49
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
А вот немцам линкоры как раз нужны были. Если уж они решили сделать ставку на рейдерские действия, то не стоило колебаться (это вредно :)), шарахнувшись в итоге в сторону океанского флота и постройки "Бисмарков". В пару к "Шарнхорстам" вместо этих гигантов нужно было строить авианосцы, для получения в итоге рейдерской связки линкор-авианосец. В дополнение к ним, в наличие уже были "Дойчланды". 
 

TbMA

опытный



>А на счёт красивости - мне больше всего "Ришелье" и "Бисмарк" нравятся.


А этот? ;)
Прикреплённые файлы:
 
 

TbMA

опытный

Или эти? ;)
Прикреплённые файлы:
 
 
RU Super Tomcat #31.05.2003 21:14
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

На мой вкус вторые. не принимайте это всерьез - я просто смайлик забыл поставить;)
Fox 3! Fox 3!
 
RU Super Tomcat #31.05.2003 21:16
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный



>Днем? (тот-же самый хваленый тип "Юж. Дакота" со всеми своими радарами).


Там цель была в гавани, закрыта берегом - тут радар не поможет.
Fox 3! Fox 3!
 
RU Фагот #31.05.2003 22:10
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Я думаю в чём мы вполне можем сойтись во мнении, так это в том, что уж по красоте авианосцы линкорам в подмётки не годятся :)
 
RU Super Tomcat #31.05.2003 22:29
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Если смотреть по ГК, то лучшим европейским кораблем был «Родней»




 

>хваленый тип "Юж. Дакота"


вообще-то этот тип - «Индиана»


>p.s. А почему Дакоту и Айову, а не скажем Миссури?


«Миссури» это та же «Айова» только крупнее на 1000 тонн.


>Вот он - красавец:


Действительно красавец


>пару-трешку "Тайхо", чем пару "Ямат"


Японцы потом и сами это поняли, перестроив «Синано» в  недолговечный авиамутантоносец на радость Дж. Инрайту и всему экипажу подлодки «Арчер-фиш».




 

«Айова» мог бы навязать противнику выгодную для себя дистанцию боя за счет большой скорости. Кстати американские линкоры проявили отличную живучесть, что подтверждают опыт «Южной Дакоты» и даже Пирл-Харбора.

 

Я думаю в чём мы вполне можем сойтись во мнении, так это в том, что уж по красоте авианосцы линкорам в подмётки не годятся

Абсолютно согласен, хоть авианосцы и милы моему сердцу

Fox 3! Fox 3!
 

TbMA

опытный

>>хваленый тип "Юж. Дакота"


[html_font color="#666666" ]

>вообще-то этот тип - «Индиана»


[html_font color="#666666" ]

С каких пор? :blink: Мы вообще о тех-же говорим, или нет? Об BB57 - BB60 ?




>Там цель была в гавани, закрыта берегом - тут радар не поможет.


Смотрим на карту... точно... берегом закрыта. :unsure:
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 01.06.2003 в 03:07

TbMA

опытный

Смотрим ближе... Каким берегом? :)
 
Это сообщение редактировалось 01.06.2003 в 04:35
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Проще сказать, кто наихудший корабль этого класса. Итальянцы- вне конкренции.

[/html_font][/span][/span]
 

[color= black; font-family: arial; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt]А еще разные там «Октябрьские революции»[/color][font= arial]

[/font]

[font= arial]

 
[/font]
 

Все-таки "Революции"- результат довоенного (вы догадываетесь, до какой войны имеется в виду) экспериментирования с дреднаутами, тэсазать перворождённые экспериментальные уродцы.


Плюс скорость и калибр главных орудий явно выводит их из рассмотрения, как полноправные оппоненты.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
Это сообщение редактировалось 01.06.2003 в 15:14
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Canadien

опытный

[qoute]Super Tomcat>

[font= arial]...А тип «Ямато» торпеды повреждали всегда, а самого его чуть не утопила с одной торпеды американская подлодка.

[/font]
[/quote] К сожалению, это мифотворчество. Тем более с одной торпеды. Тем более с американской торпеды для ПЛ. Единственный корабль этой серии, погибший из-за встречи с торпедами ПЛ США, был недостроенный переоборудованный в аваносец "Шинано" (или "Синано", я не знаю, как правильнее). И "Ямато" и "Мусаси" ушли на дно после многочисленных попаданий.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru