Мои беседы с асом ВОВ

Рулез!

А я знал что Як - это рулез, несмотря на то что некоторые обвиняют Яковлева в злоупотреблении служебным положением и кричат что И-185 - лучший истребитель всех времен и народов.

Кто еще не прочитал - быстренько читать как обязательную литературу.

Очень подробное и познавательное интервью. Прекрасно - сочно и коротко - описаны тактика и различия тактик. Применяемость техники.
Мне очень понравилась статья именно практическим углом зрения рассказчика. И анализом.
У Стефановского читал схожую мысль - максимальные показатели не играют роли в повседневной эксплуатации. Самолёт будет исплользоваться лишь на тех скоростях, на которых он управляем и предсказуем. А максимальные потолок и скорость потребны разве что для бегства с места боя.

Вообще тов. Сухорукову желательно зарегестрироваться в форумах.
А то репутацию повысить нельзя.

TEvg>А я знал что Як - это рулез, несмотря на то что некоторые обвиняют Яковлева в злоупотреблении служебным положением и кричат что И-185 - лучший истребитель всех времен и народов.



Як-1, 7, 9 - рулез? Да это посредственность! Я не считаю Яковлева бездарем, человек он талантливый был, но его машины с имеющимся технологическим уровнем советского авиапрома получались так себе. Вот И-185 действительно был бы рулез.

>Як-1, 7, 9 - рулез?

Угу.

>Да это посредственность!

Учитесь читать.


>Вот И-185 действительно был бы рулез.

С несуществующим двигателем М-71. Ха!
И-185 с мотором М-82 по скорости соответствовал Ла-5, по маневренности и управляемости - был хуже чем Лавка. Другими словами планер получился не очень. Вся надежда была сверхмощный движок М-71, который не довели. Так ведь появись движок - конкуренты его тоже могли поставить, тот же Лавочкин.
И родился И-185 поздно, слишком поздно.

Як-1 Як-1Б - лучшие машины в 41-42-м.
в 43 - лучшая машина - Ла-5ФН
в 44-м - Як-3

ЛаГГ кстати родился очень неплохим самолетом, но его заулучшали насмерть по требованию военных. Первоначально он имел три бака и дальность 600 км. Вооружение 1 ШВАК+2ШКАС. Опытный образец показал 605 км/ч, правда его отполировали до умопомрачения, но такие штучки все откалывали - Як погнали на скорость без вооружения. С Пешки поснимали бомбодержатели, а все щели позаклеивали.
А потом ЛаГГу добавили два бака с бензином, еще два УБ, добавили патронов, пришлось усиливать шасси и т.д. В результате получилась чудовищная нагрузка на лошадь, скороподъемность и приемистость накрылись .
Правда когда хотели улучшить Ла-5 Лавочкин отбивался помня историю с ЛаГГ.

Лавочкин С.А:

“Я хорошо продумал этот вопрос и пришел к выводу довольно ответственному, что дальность моего самолета тогда увеличивать не следовало. Конечно, хорошо иметь дальность,— кто этого не понимает,— но я должен был купить это дорогой ценой, то есть прибавить емкость бензина, а значит прибавить вес. Летные качества машины ухудшились бы...
После выступления конструктора Мясищева товарищ Сталин обратился с вопросом ко мне. Я встал и сказал:
— Не могу увеличить дальность.
— Не можете? — переспросил товарищ Сталин.
— Не могу, товарищ Сталин,
Я привел свои соображения, и товарищ Сталин говорит:
— Значит моего предложения ваш самолет не принимает?
— Не принимает, товарищ Сталин, не могу.
— Посидите подумайте.
Я сел. После меня выступают другие конструкторы, которые говорили о возможности повышать дальность их машин. Потом опять вернулись ко мне. Я привел доводы, почему не могу в данный момент повысить дальность машины, но тут же просил разрешения усовершенствовать самолет. Товарищ Сталин сказал:
— Ну что я могу с ним сделать, не хочет? Ну что, оставим так,— решил товарищ Сталин”.

тов. Пстыго И.И:

"Из трех новых, довоенных истребителей МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 слабым считался последний - Як-1. А на деле получилось совсем не так. МиГ - 3 имел хорошие данные для воздушного боя на высоте 4000 метров и выше, но на эту высоту не шли самолеты противника. На малых же высотах, где в основном и происходили бои, МиГ был очень тяжелым. Тяжелым был и ЛаГГ. Словом война внесла свои решительные поправки."

А что это за 57-мм РСы?

http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr1/p2/polik.htm
http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr1/p1/polic.htm
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html
http://www.airwar.ru/other/bibl/guglya.html
Учите матчасть. Где И-185, а где Ла-5, Ла-7? Между ними огромная временная разница, кроме того как убогие ЛаГГ-3 и Як-1,7,9 могли бы конкурировать с И-185, если бы производство его не тормозилось?

Всё несозданное всегда превосходило всё построенное.

Не совсем так. Ведь и Як-1, ЛаГГ-1,3 и МиГ-1,3 задумывались гораздо более мощными и современными машинами - тоже движков нужных не получили. Просто И-185 было проще до ума довечти. Кстати И-185 с АШ-82 получился лучше Лавочкина с тем же двиглом (откуда противное утверждение?).

Почему? Вроде как было техзадание на серию самолётов под "тысячесильный мотор". Сначала мощность декларировалась кажеться в 960, в процессе дошли до 1050. Так вроде других то моторов для истребителей и не было... Только семейство М-100.
Не считая радиального М-62-62 и АМ. Аш-82 далеко не в 39м сделали. Уж не знаю почему Поликарпов не хотел впрягаться в гонку с молодыми КБ, и пошёл поперёк-под мотор, которого - ну сами знаете...

И прошу прощения - насчёт "проще довести": при выработке идеологии нового семейства прямо задавалось широкое использование дерева. И далеко неспроста! Знали сколько и чего надо будет иметь.
А Поликарпов делал некий демонстратор технологий.

М-100 и М-105 - одно и то же. Так просто к сведению:
http://www.airwar.ru/enginep.html
На самом деле Яковлев и Лавочкин со товарищи, впрочем как и все остальные конструкторы расчитывали на более совершенные двигатели, но не довели до ума. Почему? Да потому что гнались не за двумя зайцами сразу, а за "стадом" зайцев вместо того чтобы сосредоточить внимание на 1-2-х двигателях, и все. По самолетам та же фигня.

Ну я и сказал - семейство двигателей. Я даже в курсе кто был прототипом

Но вот к сожалению не могу вспомнить ни одного разрабатываемого в то время двигателя(отличного от М-100), под которые могли затачиваться новые истребители. Буду благодарен за подсказку.

Я ещё правда помню - что Як-1 был сделан на основе Гоночного! самолёта. Проектировавшегося для побития рекорда скорости.
И ещё помню - что в то время испытатели ЛИИ были совершенно в восторге от И-17, и прочили ему большое будущее. А на И-185 после гибели Томаса Сузи смотрели как на летающий гроб. Уж извините.

Ну-ну. Аварийность Як-1 и МиГ-1,3 (поликарповский И-200) не идет не в какое сравнение с И-185. Сыпались дай боже.

Во время испытаний?
Не понял.

Да. Причем результаты испытаний Як-1 были фальсифицированы Яковлевым. Потом потребовалось очень много времени на доводку машины.

Увы не в курсе - не читал об этом. Хотя если об этом писалось в Огоньках-Мегаполисах, то и не буду.
Например Стефановский (я его сегодня весь день вспоминаю) работал с Яковлевым с самых первых машин. Участвовал на них в гонках. Я не уверен что он работал по Як-1, но над следующими - точно. И ни о чём экстраординарном не пишет. В том числе ни о каких потаённых надеждах на рядные моторы в >1700 сил.

А Вы уверены что "дъяволизм" Яковлева не запоздалая месть конкурентов? Наверное даже удавшаяся, поскольку после войны КБ сильно усохло и выдохлось.

Ну не гений Яковлев вот и усохло. К созданию чего-то еще стоящего кроме Як-1,7,9,3 он причастен? Естественно такими "источниками" как огонек я никогда не пользовался. Посмотрите на предоставленные мной ссылки там много интересного, особенно в последней.
http://www.airwar.ru/other/bibl/guglya.html

15 и 25.
Первый оказался прекрасным переходным аппаратом, у второго весьма фаллический вид с полноразмерным радаром. Кажеться первым в наших ВВС. Да и говорят в управлении он приятнен и устойчив.



Чуть не забыл -18А. Уверен - весьма достойная машина. Вот не помню 12го он делал ли?