1.Н.>А вот вопрос: почему наши не сделали поворачиваемые РСы? Вроде Широкорад и Вы говорили, Что большая проблема - экцентриситет тяги, котрый быстро уводит с траектории. Только вот у Широкорада я не понимаю, как можно забить экцентриситеть, если пока ракета раскрутится, уже топливо сгорит давно?
Ох
Во-первых, советские РСы п
роворачивались за счет выштамповок на стабилизаторах - из-за легкой аэродинамической несимметричности получался вращающий момент.
И оказываетя, что ракета должна сделать хотя бы один оборот в первой четверти активного участка, чтобы Вб и Вд (в артиллерии не используют КВО, а стрельба неуправляемыми снарядами есть артиллерия, хотя бы и реактивная) упало ниже 1/150...1/200. Прими это без доказательств; если хочешь понять почему, тебе придется кончить какую-ныть боеприпасную спецуху, что очень ну... немодно
А во-вторых, до принятия решения строить оперенные РСы в ГДЛ, да и в РНИИ рассматривали так называемые турбореактивные снаряды. И решили не менять кучность на дальность/могущество, потому что в ТРСах 15...25% полного импульса шел на закрутку. И корпус не длиннее 5...6 клб.
И, по-моему, правильно выбрали. Кроме всего прочьего, оперенных РС проще модернизировать, а недостатки пусковых устройств не отходя от кассы превратили в преимущество - ведь КАЛИБР можно было менять, что в артиллерии - вещь небывалая.
Так что не парься, катюши были первыми реактивными системами залпового огня.
А из реактивной артиллерии только это и осталось. ТРСы канули в прошлом. В СССР сделали после войны несколько видов, но убедились на практике, что игра не стоит свечь.
И в конце концов сделали РСЗО нового поколения - БМ-21 Град.
У нее оперенный, проворачивающийся снаряд, выпускаемый из трубчатых направляющих, с приспособлением разворота снаряда еще в трубе и с механизмом синхронного раскрытия стабилизаторов.
Кучность почти артиллерийская, а дальность совершенно недетская.
И шашек не 7, а всего 2, но тандемом. Зато - 20 килограмм. Вообще в этом снаряде всего по 20 - пороха, стали и ВВ.
Система хорошая, как автомат Калашникова в реактивной артиллерии.
Но Градов не было бы, если в истоках не стояли Катюши.
>>Марка баллиститного пороха. Первое серийное твердое ракетное топливо.1.Н.>Я так понимаю, Что у нас сначала делали на пироксилиновом, на котором проще делаль, потом перешли на баллиститное топливо, которое лучше, а как прижали фрицы - опять на пироксилин перешли?
Неееет!
Сначала был пироксилин-тротилловый порох ПТП. Он, хоть и назывался пироксилиновым, но был по составу типичным баллиститом. Правда, вместо нитроглицерина в качестве растворителя (пластификатора) использовался тротилл. Тишунин выделяет этот порох в особую категорию и называет его порох на нелетучем растворителе (в отличии от остальных баллиститов, являющимися порохами на труднолетучем растворителе). Делает он это не из-за особого химического состава, а из-за технологические особенности получения пороха. Как бы то ни было, по своей сути этот порох ближе к баллиститам (а баллиститы - это пороха, в которых в составе готового пороха остается растворитель) и очень далеко от пироксилиновых порохов (в процессе производства используется летучий растворитель, который по ходу техпроцесса удаляется из готовых пороховых элементов).
ПТП позволил отработать внутреннюю баллистику РДТТ.
Потом был порох НГВ (аkа Н). Он уже являлся типичным баллиститом и позволял производить в валовом производстве шашки для зарядов РСов.
Потом пришла война и начались суррогатные рецептуры. Одна из них, казанская, даже поступила на вооружение.
Две других проходили испытания позже, поэтому не успели - в Перми запустили в валовом производстве состав Н, а в США (и даже вроде как в Канаду) заказали и вскоре начали получать. Кстати, США во Вторую мировую войну так и не вышли на максимальной производительности по пороху. У них были возможности производить примерно по миллиону тонн в год, а самое большое, что они сделали, это то ли 400 тыс, то ли 500.
Интересно отметить, что те две рецептуры были смесевыми, на нитрате аммония.
Именно такими рецептурами лаборатория аэронавтики им. Гугенгейма при Калифорнийском технологическом институте (aka GALCIT) открыла в 1947 году дорогу к неограниченным по размеру зарядам РДТТ.
>>Одиночные шашки - в смысле, что не заказывали серию одинаковых.1.Н.>Ну а разве не проще было запихать в РСы одну шашку, а не 9? А скорость горения в три раза кто увеличит?
И не 9, 9 шашек очень плохо укладываются в камере, а 7. Одна центральная и 6 боковых.
>>У немцев большая часть порохов делались по баллиститной технологии. Для РСов принципиально пригодна только она. 1.Н.>А наши на пироксилиновом?!
Да, французская школа пороходелия... только Широкораду не говори, а то он еще одну книгу напишет по этому поводу
>>В СССР по баллиститной технологии делались 10...15% порохов. Но минометные пороха были баллиститными. Так что у СССР РСы тоже отнимали важные мощности. 1.Н.>Ну вроде вкалад миномётов не слишком большой, так что, видимо, были у нас всё же побольше резервов.
У СССР не было никаких резервов до конца 1942 года. Даже пистолетные пороха суррогатировали. Были такие пороха - вискозные. На фабриках искуственного шелка делали. Жуть, а не порох. Сначала из целлюлозы по технологию искуственного шелка формуется нить (если нужно, то с каналом), потом нить эта рубится на зёрна, графитуется, сушится, разымается, а потом передается на пороховом заводе для нитрования! Это - единственный вид пороха, который формуется до синтеза нитроцеллюлозы. Конечно оригинально, но если думаешь, что изобрели от хорошей жизни, то ошибаешься. И качества были соответствующие. В первый год порох вел себя более-менее, а в конце пятого была серьезная опасность вспышки заряда в патроне. Правда, он столько не лежал - от даты сдачи партии пороха до отправки партонов на фронт месяц проходило, как мне Кошелев на лекции говорил. И дело свое вискозный порох сделал.
>>Два параллельные обогреваемые цилиндрические валки, закрепленные в станинах с направляющими, которые вращаются друг напротив друга. 1.Н.>А зачем подогревать? Чтобы пластичность лучше была?
Чтобы вообще хоть какая-то была
Баллистит при нормальной температуре не более текуч, чем целлюлоид. Примерно как лист твердого поливинилхлорида.
>>Шашки для РСов целесообразнее всего готовить проходным прессованием - через втулку, по оси которой закреплена игла, пропускают пороховую массу. Для того, чтобы масса баллиститного пороха текла, нужно давлениое порядка 300 атмосфер и температура порядка 90 градусов по Цельсию. 1.Н.>А зачем игла?
Для образования канала.
>>>>Шнеки для снаряжания снарядов совсем не такие, как пороховые шнек-прессы. Пороховые похожи на мясорубку, но без ножей.1.Н.>>Ничего не понял.>>Это утверждение, а не вопрос. 1.Н.>Хорошо, скажу по-другому, не понял смысла фразы, как ни вчитывался.
Пороховой шнек похож более-менее на шнековый экструдер. Найди картинку в энциклопедию. А снаряжательный шнек, которым снаряды шнекуют, похож скорее на шприц-экструдера - у обоих шнек подвижный и оттягивается по оси формы по мере ее заполнения.
1.Н.>Ах, да, Варбан, Вы всё про книгу Тишунина говорите, Вы её мне давали в инете? Или нет? А то я не понимаю, о чём Вы говоите. Если давали, пожалуйста, ещё раз адрес в инете скажите...
Давал-давал
Краткая история развития порохов