Подводный авианосец I-400

Японская I-400 по сегодняшний день является самой большой дизельной подводной лодкой в мире!

Год выпуска 1944
Водоизмещение надводное 3530т.
Водоизмещение подводное 6560т.
Длинна 102м.
Ширина 12м.
Экипаж 144чел.
Дизели 4х1925л.с.
Электродвигатели 2х1200л.с.
Скорость надводная максимальная 18,75уз.
                   Экономичная 14уз.
Скорость подводная максимальная 6,5уз.
                   Экономичная 3уз.
Дальность надводная эк. 37500миль
Дальность подводная эк. 60миль
Глубина погружения 100м.
Вооружение: 8х533мм. ТА - 20 торпед к ним. 1шт. 140мм артустановка, 3шт 25мм. Ну и 3 самолета
Запас авиатоплива - 160т.
Запас дизтоплива - 780т.
Построено 2 еденицы.

Поговорим о подводных авианосцах?

А разве у фринцузов авианесущая подлодка (как её?) не больше будет? Уж точно, что водизмещения соизмеримые.

Сюркуф (Surcouf)

http://plm.h10.ru/i/?id=212#226

А чего о них (подводных авианосцах) особо говорить?

Имелись Сюркуф, переоборудованная из подводного монитора английская M-2 и порядка 40 японских лодок- носителей самолетов (кроме I-400 типы I-9 (или A), I-12 (A1), I-13 (A2), I-15 (B), I-40 (B1), I-54 (B2)). Может, что и пропустил. Основная идея использования самолета - разведка при дальнем (океанском патрулировании), хотя I-400 строились с прицелом на бомбардировку шлюзов Панамского канала.
Никто из подводных авианосцев не достиг каких-либо заметных успехов. Например, I-58 потопила Индианополис, уже будучи переоборудованной в носитель Кайтенов и, соответственно, со снятым самолетным оборудованием.
Оказалось, что польза от размещенного на подводной лодке самолета несопоставима с затратами.

Приведенные данные по I-400 содержат несколько опечаток. Так, длина лодки 122 м, построено 3, а не 2.

1.Н.>А разве у фринцузов авианесущая подлодка (как её?) не больше будет? Уж точно, что водизмещения соизмеримые.

Французская Сюркуф весьма поменьше - подв. водоизмещение - 4300т.
Да и самолетик там был одноместный, фанерный разведчик.

А на I-400 во какой класный бомбер! ......>

Ну например, что в этом плане практикуется сейчас?
Может быть используются беспилотные малоразмерные самолеты разведчики?



I-400 могла бы достигнуть, ведь она оснащалась тремя бомбардировщиками-торпедоносцами. Вполне могла бы скрытно подойти к берегам США и бомбить портовые города.



Я взял данные из книги А.В.Платонова "Подводные лодки" которую щас читаю.

Насколько я понял, чистых авианосцев-ПЛ не было? Тип I-400 нёс поплавковые самолёты, т.е. погружающаяся диверсионная плавбаза гидроавиации.

Мне вообще кажется, что такие гибриды- плод идеи рейдерской войны одиночек.
Если бы эволюция идеи rudeltaktik пошла бы в направлении "флагман на ПЛ", у немцев появились бы такие флагманские авианесущие ПЛ, а так- никаких перспектив.

>>>Вполне могла бы скрытно подойти к берегам США и бомбить портовые города.
Много бы она не набомбила, тем более что создана была в конце войны. Вообще авантюрный проект, который может появится когда цепляться уже не за что. Вот XXI серия - совсем другое дело.

Да, интересный был самолетик (причем собирался/разбирался 4мя механиками за 7 минут), жалко что сохранился всего 1


2Фагот:
Бомбить и торпедировать предлагалось только шлюзы. Да и один единственный налет (если бы японцы например догадались отцепить поплавки у "Сейранов") заставил бы американцев оч. сильно побегать.

Можно ведь и по другому. Например, как я уже говорил: 2-3 И-400 выпускают самолеты по конвою. Те бомбят/торпедируют кого смогут. А ночью лодки добивают отставших.

Много конечно не набомбила. Но могла нанести точечные удары по важным объектам. Также сильный психологический момент. Удар по территории противника который ранне не был доступен. Как бомбардировка Берлина нашей авиацией.

Есть у меня такая книжица старая: "Японские подводные лодки. Вторая мировая война"
Там писалось о них следующее. Японцы готовили атаку на Панамский канал, и кроме построенных
I-400 и I-401 пероборудовали для этой цели I-13 и I-14, которые могли брать по два самолета.
Все четыре лодки были сведены в 1-й дивизион. Командир - кэп 2-го ранга Татсуноке Аридзуми.
В декабре 1944 г. в состав дивизиона включили лодку-заправщик I-351. Для удара по каналу планировалось взять 10 самолетов, из них 6 торпедносцев, остальные бомбардировщики. При отрабоке
задачи был изготовлен макет шлюзов по которому проводили многоразовые учебные атаки.
В мае 1945 дивизион перевели в Куре, а I-13 и I-14 отправили к Труку. I-13 была потоплена 16 июня, а 14 благополучно пришла к о.Трук. Следом туда же перешли I-400 и I-401. План был пересмотрен. Сначала лодки должны были нанести налет по островам Улити, а после приема обратно гидропланов направиться в район Панамы. Налет на Улити запланировали на 25 августа, однако 15 закончилась война. Еще сутки подготовка к операции шла своим ходом, но 16 дивизион получил приказ возвращаться. Через 4 дня пришел приказ уничтожить все наступательное вооружение - на 401 катапультировали самолеты без экипажей, а на 400 просто сбросили за борт. 27 августа 400 сдалась американскому экскортнику Weaver у берегов Хонсю, а 401 29 капитулировала в Японии. В ноябре их американцы отвели на Гуам. 402 затопили 01.04.1946 в рамках операции "Road's End".

Я знаю, интересная была операция. Но как предложил Alek ,бомбить портовые города - это вряд ли.


В начале войны еще может быть, но с появлением нормального зенитного вооружения на эскортниках - тоже вряд ли. А с появлением эскортных авианосцев такой вариант вообще исключён.

Мне не кажется, что 9 самолетов с 3 лодок могут сделать что-то серьезное. К тому-же это не Б-29, а самолеты с весьма ограниченной бомбовой нагрузкой.
Внезапная атака по кораблям (типа планируемого налета на якорную стоянку у Улити, когда самолеты планировалось использовать, как камикадзе) практически исключена (радар!). Можно достичь случайного успеха по какой-либо береговой цели, после чего американцы всюду ставят радары и обеспечивают прикрытие потенциальных объектов атаки истребителями.

Ну например, что в этом плане практикуется сейчас?
Может быть используются беспилотные малоразмерные самолеты разведчики?

Точно не знаю. Предпочитаю современный флот особо не обсуждать из-за отсутствия достоверной информации. Подозреваю, что не практикуется ничего. Необходимость запуска самолета полностью противоречит идее скрытности ПЛ, а разведку можно вести и другими средствами (например, спутниками).

Если бы авиация на ПЛ была эффективна, ее применяли бы до сих пор Как говорил мой учитель физики, "прежде чем что-то изобрести, подумай, почему от этого отказались предки"
Главное ограничение для подводной авиации - погрузка-разгрузка. Посмотрите хотя бы на британский АВ "Игл" - кран для подъема гидросамолетов - байда размером с "остров"! А на лодке как? Всплыть, ангар разгерметизировать, открыть, самолет выкатить, собрать, на воду спустить, полетать, сесть, на палубу затащить, сложить, в ангар закатить, закрыть, загерметизировать, погрузиться...
Кучу времени это занимает - а если эсминец рядом? Каюк или лодке, или ероплану.
Немцы, когда к этой теме обращались, придумали автожир - привязанный к лодке тросом. Но использовали только в Индийском океане - там и целей мало, и военных кораблей. В конце войны, говорят, придумали вертолет - но построить как всегда не успели

Именно это ограничивало использование ЛА в качестве разведчиков - прежде чем атаковать цель, придется забрать самолет - а цель пока может упараходить.
В качестве ударного средства - неэффективно. Небольшой самолет, в количестве один ;), на лодке - крайне маленький запас авиатоплива и бомб.

Сейчас - честно не знаю. И не знаю - зачем. Средства обнаружения - значительно продвинулись вперед. Средства нападения - чем КР хуже самолета?

Ну тогда уж с Бен-Ладеном надо сравнивать... Башен не было, но ЭмпайрСтейт уже стоял. Правда, на другом берегу океана...

ЗЫ. Гнать пургу про переход ПЛ вокруг мыса Горн или дозаправку японских самолетов над территорией США не буду...

А на западном побережье уже были небоскребы? И я вот еще читал что японцы запускали в сторону америки зажигательные бомбы с часовым механизмом на аэростатах! А целью были лесные массивы. И кажется им даже удалось устроить значительные пажары. так что цели могут быть разные и не всегда очевидные. Японцы ведь использовали в войне бактериологическое оружие! Могли скрытно подойти к побережью, ночью запустить самолеты и распылить над крупными прибрежными городами какую ни-будь дрянь. Так что амереканцам повезло что мы вступили в войну и все быстро закончилось. А то кто знает....? Сейчас терроризм называют оружием слабых. А в начале прошлого века подводные лодки называли оружием слабых. Приемы схожие, ударить скрытно, неожиданно в самое уязвимое место.

Конечно были, и я не думаю что только на западном. Эпоха небоскребов началась где-то 1900 годах. Эмпайр Стейт например начали в 1930м.



Неизвестно с каким успехом все это прошло бы. Какая-то ПВО у них все-таки была, но паника была бы большая (кто смотрел Спилберговский "1941", тот поймет )

территории США достигли примерно 900-1000 японских аэростатов. причем говорть, что целью были именно лесные массивы нельзя - разброс шаров был от Аляски до Мексики и от западного побережья до середины континента. а зажигателные бомбы были применены с I-25 Набуо Фудзитой в сентябре 1942-го, когда он дважды сбрасывал их на леса в Орегоне. кстати, единственный японский летчик бомбивший территорию Штатов.

по поводу дальнейшего развития подводных авианосцев. у американцев были проекты атомных подводных авианосцев. например, проект Д.Келли, "Грумман", на 12 самолетов (1963), проект К.Абта на 20 самолетов. есть сведения, что "Локхид-Мартин" и "Боинг" занимаются разработкой ударных БПЛА, способных взлетать из шахт ПЛАРБ.

Кстати... я вот думаю... а почему было не сделать 'полноценный' авианосец. Ведь если применить ту же трехкорпусную схему, то туда вполне помещаются и шлюз-лифт, и нормальная взлетно-посадочная палуба... всяческие радарные комплексы у авианосца все равно летучие... большей частью. В среднем корпусе разместить командно-жилой блок, в боковых - ангарные палубы и топливо. Три атомных реактора, по одному на корпус... очень даже ничего машинка. Правда, придется приличный объем балластных танков делать - во-первых, для компенсации расходи керосина, во-вторых, для поднятия взлетной палубы так чтобы ее не захлестывало волной.

Конечно, у такого проекта есть куча минусов. Но есть и огромный плюс. Он не бьется КР и ПКР. ВООБЩЕ. Хоть атомными зарядами бросай. Пока не всплывет - можно считать неуязвимым. Ну, кроме торпед и глубинных бомб, ессно... но это еще попасть надо.

А уж как шуметь под водой все это будет-то? ... И самолетам предложите садиться при полном радиомолчании?

Я согласен с теми, кто говорит что авианосец и ПЛ несовместимы. Идеи у них слишком разные.
Единственное применение, которое я вижу здесь для ЛА (БПЛА) - это загоризонтальное указание.

TbMA

Единственное применение, которое я вижу здесь для ЛА (БПЛА) - это загоризонтальное указание.

 

в принципе применимо для многоцелевых АПЛ. помните, кстати, тему про потопление АВ? вариант использования БПЛА там рассматривался.
но при этом куча вопросов. по идее этот БПЛА должен выстреливаться как КР из ТА. для получения информации лодке придется идти на перископной глубине.

Бомбить американцев гидросамолеты с лодок начали еще в марте 1943 г. Бомбили Перл-Харбор, правда без толку. Затем гидросамолет с I-25 бомбил в феврале Сидней, Мельбурн, Хаббарт, в марте Веллингтон, Окленд (Нов.Зеландия), Сува (Фиджи). Вообще с бомбежкой западных территорий Штатов,
хватает неясностей (по крайне мере в той литературе, что у меня есть). Ротмистр Фудзита впервые бомбил фосфорными бомбами, в районе к юго-востоку от мыса Бланко (штат Орегон) на рассвете 30.08.1942 г. , затем уже после захода солнца еще раз в 16 милях к западу от Бланко. И еще одна атака была 31.08. Хотя в некоторых источника можно найти даты 9 и 29 сентября. И что Фудзита был не один , а с наблюдателем Сохиджи Окуда. И вроде бы последний раз японцы применили гидросамолет с ПЛ I-8 06.07.1943 г. - бомбили Суматру.

Фу! Запутался. Первые налеты были в 1942, а не в 1943. Звиняйте.

Елки, а начерта ему неуязвимость от КР? Когда он будет исполнять свои прямые обязанности - взлетно-посадочные операции, слежение за полетами и ударами - ему ПРИДЕТСЯ находится на поверхности - от первого взлета до последней посадки. Иначе фиговый из него авианосец.
Под водой такую байду обнаружить - с полпинка.

Так что при неимоверных затратах единственное применение - неожиданно выскочить, нанести удар и смыться. Обычные ПЛАРК сделают это тише и дешевле.
Причем в условиях сильной ПЛО выскочить может и не получиться

Сумрак

Бомбить американцев гидросамолеты с лодок начали еще в марте 1943 г. Бомбили Перл-Харбор, правда без толку. Затем гидросамолет с I-25 бомбил в феврале Сидней, Мельбурн, Хаббарт, в марте Веллингтон, Окленд (Нов.Зеландия), Сува (Фиджи).

 

хм...по моим данным японцы применяли СПЛ для бомбардировки только 2 раза - леса Орегона и в июле 43-го о. Суматра.
а в остальных случаях, упомянутых Вами, СПЛ применялись только для разведки и оценки деятельности арт.ударов и атак "карликовых" ПЛ.