Ну вот. Какие-то подвижки.
Про Крым, я так понимаю, молчаливое согласие.
ещё-бы
TT>2) Отнюдь. Довольно спорное утверждение, например Россия против Турции или США против КНДР, да мало ли относительно развитых государств не имеющих ЯО, кроме того некоторые довольно масштабные войны имеют весьма ограниченные цели. Например Ирак никогда не задавался целью аккупации Ирана, только очень небольшой территории с месторождением нефти и арабским населением.
Неужели вы думаете, что Турция в открытую будет бычить на РФ? или наоборот, учитывая членство турков в НАТО?
США-КНР-хз, но вряд-ли тут что-то будет. Если-уж про КНДР все вдруг забыли, то уж Китай точно никто трогать не будет, а китайцы тоже не дураки. Посольство нечайно разбомбят, вирус очередной подкинут... Но ВОЙНЫ не будет. Глобальной. А вот миротворческие контингенты где-нить на Тайване могут столкнутся, но тогда китайцам надо будет воевать против OCIW.
TT>3) Часто да, но см. пункт 2). Ну вот израильтяне довольно эффективно борются с партизанами и что им для этого какое-то необычное стрелковое оружие понадобилось?
Израилитяне конечно богатые, но не настолько, чтоб ставить на производство новую систему оружие+патрон. Впрочим у них и так превосходство есть. Оптика/ПНВ(!!!) плюс качественные боеприпасы плюс выучка против толпы голодранцев с китайскими АК?
>Хотя в России сейчас с единым 6 мм патроном заморачивают, может руководствуясь в т.ч. этими причинами?
Китайцы уже на вооружение поставили. В отличие от РФ. Хотя лишних денег у них тоже нет.
>Но тут опять появляются заморочки: сколько таких патронов утащит с собой пехотинец;
А что вы хотите при достаточно тупом компромисе. ПКМ с боекомплектом в 10кг и 1метр ну никак не впихнуть.
>не избыточна ли его мощность для боя на коротких дистанциях; не слишком ли увеличатся габариты оружия;
Ну вот и Вы начинаете склонятся к тому, что компромис-это плохо.
>не слишком ли слаб он будет для оружия поддержки и снайперской винтовки?
5.45, 6мм-безусловно.
В тоже время современная снайперка-это .338 , ну или .300 Win mag, и это как минимум На перспективу как золотая середина между не совсем подходящим .50 и .338 возможен .404, который, кстати заметно превосходит по баллистике .50. Для менее важных целей достаточно(на данном этапе, точнее даже на пройденном ) просто отобраный автомат с оптикой, как у немцев было с Г-3, да и остальными, безо всяких заморочек типа СВД. В то-же время непонятна роль класических пулемётов типа МГ-3, тем более если делать под .338 или хотя-б .300 Win mag, неговоря уж про .404, вроде играются за океаном на эту тему: с собой таскать-тяжело, только вместо НСВ на станке, но это уже чисто станковые версии для блокпостов и техники, взамен ПКТ.
>Или как? Что делать с винтовочно-пулеметными 7,62?
Который х54R? Вы предлагаете оставить на вооружении ещё сто лет?
>По-меому проблема решается насыщением войск снайперскими винтовками, пулеметами, АГСами и пр. легким оружием поддержки как собственно говоря и поступали чечены. Ну и естественно хорошая связь для наведения авиации и артиллерии.
Скажем так. Снайпер, точнее снайперская пара, достаточно уязвимы в общевойсковом бою, их задача действовать "на фоне" заварушки. Если мы конечно не подразумеваем под снаперской дистанцию 200-300м, а то в некоторых публикация и АК-74 снайперское оружие, мол настильность у него хорошая.
АГС-ы слишком громоздки, аналог-"станкачи" в ПМВ.
TT>4) Согласен, ни в коем случае такой обмен не допустим.
Так я и говорю, размен не выгоден, как экономически, так и политически. А теперь представьте, что будет в ближнем бою, метрах так на 200-300, даже с учётом более высокой квалификации наших солдат? Размен и будет. Пусть не 1 к 1, но тем не менее.
TT>5) Согласен с оговорками, всетаки не слишком сложным и дорогим, но чрезмерно экономить на этом не стоит.
В СССР доэкономились дальше некуда, ни оптики, ни связи, ни оружия нормального(сделали-б шажок, аналогичный М-16А1->А2, и то-б легче было). А сложность и дорогвизна-это OCIW. Поэтому я и предложил поискать альтернативу.
TT>6) Нереализуемое желание.
Ну почему. Общеизвестно, что, скажем дальше 500м , к примеру АК, неэффективен. Дальше 800 из современного оружия хоть сколько-нибуть результативно могут работать только всякие ПКМ/МГ-3 да немногочисленные снайперы с качественным западным оружием. И то с наятяжкой и те и те.
Даём нашему солдату оружие с эффективностью хорошей снайперки под .338, может чуть менее кучное. Естественно не просто DSR-1 какую-нибуть, а что-то принципиально новое, как в своё время нарезные ружья. И наши пехотинцы смело мочат супостата, не подвергая себя опасности.
Вопрос: как это сочетать с эффективностью в ближнем бою(ближе 200м)???
>Евреи вероятно как-то по другому арабцев на расстоянии удерживают
.
См п2. ядрёна бомба сдерживает даже арабов и даже америкосов.
TT>Пунктов явно не достаточно, попрошу с техническими подробностями
.
Какой хитрый.
Для начала нужно понимани что и зачем, а уж потом КАК!
Один вариант уже предложили: магазинка, патрон-"БОПС", нечто среднее между Штайровским для системы ACR и SLAP для .50. Плюс TMP/PDW для ближнего боя. Оптика, гранаты до кучи и т.д, всё в лучшем виде.
Второй более экотический. В рамках одного оружия гибрид ВСС(9мм дозвуковой патрон, автоматика) и первого варианта, т.е вместо калиберной пули кладём стрелу с поддоном и сыпем пороху сколка можно. Но это слишком геморойно. Согласовать столь разные системы будет нелегко, хотя чем чёрт не шутит... Но ИМХО 9х39 великоват для поливалки, а в меньший что-то эффективное на 1000м трудно запхать.
Хватит технических подробностей?
ЗЫ нормально качество исполнения всего подразумевается, никаких косяков типа М-16(без индексов) не допускается, расстел на месте.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!