Ружьё 21-го века. и не только

Теги:армия
 
1 2 3 4

MIKLE

старожил

Нагнал, статья с "Блокнота снайпера", хотя что-то аналогичное читал и в ЗВО.

Огневая подготовка.

Инструкторы огневой подготовки, на которую в школах отводится 155 ч, считают, что снайпер должен поражать цель с первого выстрела. Только из винтовки М40А1 каждый курсант отстреливает более 1 000 патронов на дальность 300 - 1 000 м по стационарным, появляющимся и подвижным мишеням в дневных и ночных условиях (снайперу запрещается стрелять с дистанции ближе 300 м во избежание обнаружения). Результаты всех стрельб фиксируются в персональной записной книжке, а затем анализируются.

Квалификационные стрельбы проводятся во время так называемой "адской недели" - завершающих пятисуточных полевых учений. Снайперу необходимо отстрелять из винтовки М40А1 три серии по 25 патронов по прямоугольной мишени размером 50 х 100 см на дистанции 760 м (800 ярдов). Поражение должно быть не менее чем 20 пулями (по крайней мере, в двух сериях из трех). Усложняющим элементом является то обстоятельство, что стрелок утомлен (при дефиците сна и питания).

Дополнительная подготовка.

Занятия проводятся интенсивно и связаны с довольно значительной физической нагрузкой, особенно при маскировке и скрытном передвижении, поэтому сопровождаются поддерживающими физическими упражнениями. Помимо снайперского оружия курсанты осваивают винтовку М16А2 и пистолет М9 "Беретта", отрабатывая приемы скоростной стрельбы на близких дистанциях. Они продолжают отработку рукопашного боя по системе "Лайн" (до пятого уровня включительно - это снятие часового с применением ножа или без оружия). Такие приемы применяются в боевых условиях только в исключительных ситуациях, так как их выполнение требует особой психологической и специальной подготовки. Частично курсанты обучаются и приемам последнего (шестого) уровня - обезоруживание противника в штыковом бою.

Вот так готовят в армии "вероятного противника"... И это не спецподразделение какое-нибуть, а обычные морпехи. Да и в СВ подготовка не хуже...

А мы живём понятиями 100-200м, да тыканьем манекена с выпадом... Грустно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 
  Мoжнo испoльзoвaть пoмпoвoе ружье с жaкaнoм для ближнегo бoя и OБПС для дaльнегo. Кoнструкция ,кaк прaвилo , пoзвoляет зaряжaть пaтрoн первым в мaгaзин, тo есть быстрo менять тип бoеприпaсa для первoгo выстрелa. Тoгдa oсoбo нaвoрoченый пaтрoн с вoльфрaмoвым сердечникoм мoжет быть в бoекoмплекте вooбще 1, для oсoбых случaев.
 

TT

паникёр

И какое отношение имеет это к теме? Сказано же: "Помимо снайперского оружия курсанты осваивают винтовку М16А2 и пистолет М9 "Беретта", отрабатывая приемы скоростной стрельбы на близких дистанциях." Или считаешь что всех надо вооружить снайперскими винтовками? Блин, вот мечтател :D
 

MIKLE

старожил

TT>И какое отношение имеет это к теме? Сказано же: "Помимо снайперского оружия курсанты осваивают винтовку М16А2 и пистолет М9 "Беретта", отрабатывая приемы скоростной стрельбы на близких дистанциях." Или считаешь что всех надо вооружить снайперскими винтовками? Блин, вот мечтател :D


Пусть не снайперскими, снайперские-это дорого. Нормальную по качеству изготовления и по мощности винтовку. Для самообороны на малых дальностях-пукалку типа PDW или TMP. В сочетании с нормальной подготовкой легко выти на уровень 700-900м. С высокоскорсным патроном, средним между Штайр АСR и SLAP .50, можно и за тыщу. Причём не просто выпускать магазин за магазином, а попадать.
Ни АК, ни даже АЕК с АН такой возможности не дают и не могут дать впринципе. А в городе/зелёнке они избыточны по мощности, но недостаточно производительны.

А второй кусок-это так, чтоб было представление что могут там, и не просто могут, а чего добиватся от своих вояк. Пусть даже десяток на батальон-всё равно грозная сила. Да и остальные не лыком шиты. Через пяток лет начнуть пулять своими 20мм-выми гранатами да сверху из 25мм-го АГС поливать, тогда все узнают где раки зимуют...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TT

паникёр

Так о чем и речь - для больших дальностей имеется соответствующее вооружение: пулеметы 7,62-14,5 мм, снайперские винтовки, АГСы, ПТУРы, минометы, артиллерия, РЗСО и т.п. В свое время на магазинных винтовках прицельная дальность расчитывалась на несколько километров и при залповой стрельбе теоритически эффетивность была довольно высокой, но боевые порядки были резко разряжены (переход к рассыпному строю) и большое распространение получила полевая фортификация, а артилерия и пулеметы делала невозможной плотные боевые порядки для залповой стрельбы. С тех пор индивидуальное оружие пехотинца нереально использовать на большие дальности. Кстати, что это: "Далее. 7.62х25 вполне обеспечивал 100-200м, гораздо лучше, чем 9х19 и .45, только почемуто сказали мало и потребовали 300-400, а спустя тридцать лет все 500." Бред какой-то, 7,62х25 никаких 200 м не обеспечивали, максимум 100 и то не очень.
 

MIKLE

старожил

TT>Так о чем и речь - для больших дальностей имеется соответствующее вооружение: пулеметы 7,62-14,5 мм, снайперские винтовки, АГСы, ПТУРы, минометы, артиллерия, РЗСО и т.п. В свое время на магазинных винтовках прицельная дальность расчитывалась на несколько километров и при залповой стрельбе теоритически эффетивность была довольно высокой, но боевые порядки были резко разряжены (переход к рассыпному строю) и большое распространение получила полевая фортификация, а артилерия и пулеметы делала невозможной плотные боевые порядки для залповой стрельбы. С тех пор индивидуальное оружие пехотинца нереально использовать на большие дальности.


Только почему-то в репортажах и сводках из Чечни, Таджикистана и пр. в основном мелькают кадры о перестрелках из автоматов и, максимум, ПКМ на дистанции явно больше 300-500м, на меньших, понятно журналисты не проявляют желания присутствовать, кстати интересно почему так :) . И никакой артилерии там не видно. Изредко упоминают, что спустя сколько-то часов прилетел вертолёт. Никаких РСЗО, ПТУР и т.д.
А взможность и необходимость стрелбы залпами, скажем на 1000м тов. Варбан наглядно иллюстрировал год-другой назад. И почемуто мне кажется, что за 20лет мало что изменилось в данном вопросе.
В довершение всего вспомните, сколько положено АГСов и 12.7мм пулемётов, скажем, роте. И сколько типичная численность подразделений всяких блокпостов и патрульных групп. И сколько время реакции такой дуры, да ещё на неизвестную дальность.

>Кстати, что это: "Далее. 7.62х25 вполне обеспечивал 100-200м, гораздо лучше, чем 9х19 и .45, только почемуто сказали мало и потребовали 300-400, а спустя тридцать лет все 500." Бред какой-то, 7,62х25 никаких 200 м не обеспечивали, максимум 100 и то не очень.

Да ну. Ещё Жук писал, что Маузер, который пистолет, даёт на 100м кучу в 30см, а пуля пробивает сколько-то там см досок. А теперь добавьте скорость 500м/сек вместо 400+, удобство прицеливания и взможность стрельбы очередями. И получится, что 200м легко. И именно по результатам использования ПП решили увеличить дальность эффуктивную с 200 до 300-400м.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TT

паникёр

Ну как раз в Чечне стрелковое оружие используется на коротких дистанциях. Эффективность огня с больших дистанций, если это не пулемет или снайперская винтовка близка к нулю.
 

MIKLE

старожил

А кто спорит. Поэтому и надо увеличит эффективную дальность. Чтоб как в Крымскую войну, когда у одних гладкостволки, а у других нарезные.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TT

паникёр

Причина поражения России в Крымскую войну вовсе не в этом. А в неспособности элиты использовать имеющиеся ресурсы и в нелепых тактических и оперативных ошибках нашего командования. Короче диспут зашел в тупик, своего рода разговор слепого и глухого. Давай все свои предложения по пунктам, а я где соглашусь, где поспорю.
 

MIKLE

старожил

TT>Причина поражения России в Крымскую войну вовсе не в этом.


Где в моём посте упомянуты причины поражения и результат войны вообще? По буквам, если можно.
Эффективность стрелкового оружия у нас и у них в ту войну более менее известный факт, и речь шла именно об этом, наглядный пример, если хотите... А Вы в политику полезли: причины, элита...

> Короче диспут зашел в тупик, своего рода разговор слепого и глухого.


Воистину. только я-б немного переформулировал :D

>Давай все свои предложения по пунктам, а я где соглашусь, где поспорю.


Ну коли надо разжевать и в рот положить, пожалуйста, хотя всё уже упоминалось и неоднократно, а Вами просто было проигнорировано.

1 Армии качественно и колличественно изменились. С одной стороны численность упала(несмотря на рост численности населения

!

), с другой вырос профессионализм. То есть если в ПМВ было условно 10млн народу от сохи, то сейчас 1млн умеющих хотя-бы читать, писать и считать.
2 Войны типа стенка на стенку(многочилсленные армии с примерно равными возможностями) в обозримом будующем невозможны. Последний пример-Ирано-Иракская. Везде, где они были и могли-бы происходить в обозримом будующем, народ обзавёлся ЯО, хотя-бы в одностороннем порядке, и с тех пор все стали гораздо миролюбивей.
3 Войны нынешнего типа-это наведение порядка, либо на своей, либо на чужой территории. Соответственно и войска с одной стороны весьма оснащённые и подготовленные, с другой-партизаны. По поводу Чечни отсылаю к высказыванию Вуду где-то рядом(это которое про ЕБН, Горби и т.д.).
4 Следующее из п1 и п3 желание снизить собственные потери, т.к. с одной стороны размен 100 военных на 100 партизан нам просто не выгоден экономически, с другой потерь вообще желательно избежать. Почему-надеюсь понятно.
5 Вытекающая из п1 возможность оснастить армию не простым и дешёвым( читай массовым ) оружием, а более дорогим и более эффективным. Прогресс на примере танков, авиации и т.д заметен, особенно по сравнению со ВМВ. На Западе это также заметно и в отношении пехоты.
6 вытекающее из п4 и п5 желание превзойти противника(партизан) в эффективности, даже в стрелковом оружии, чтобы эффективно поражать его, не опасаясь ответного огня, как было в Крымскую войну.


пп 1-5 считаю очевидными и не подлежащими обсуждению.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TT

паникёр

1) Не спорю
2) Отнюдь. Довольно спорное утверждение, например Россия против Турции или США против КНДР, да мало ли относительно развитых государств не имеющих ЯО, кроме того некоторые довольно масштабные войны имеют весьма ограниченные цели. Например Ирак никогда не задавался целью аккупации Ирана, только очень небольшой территории с месторождением нефти и арабским населением.
3) Часто да, но см. пункт 2). Ну вот израильтяне довольно эффективно борются с партизанами и что им для этого какое-то необычное стрелковое оружие понадобилось? Хотя в России сейчас с единым 6 мм патроном заморачивают, может руководствуясь в т.ч. этими причинами? Но тут опять появляются заморочки: сколько таких патронов утащит с собой пехотинец; не избыточна ли его мощность для боя на коротких дистанциях; не слишком ли увеличатся габариты оружия; не слишком ли слаб он будет для оружия поддержки и снайперской винтовки? Или как? Что делать с винтовочно-пулеметными 7,62? По-меому проблема решается насыщением войск снайперскими винтовками, пулеметами, АГСами и пр. легким оружием поддержки как собственно говоря и поступали чечены. Ну и естественно хорошая связь для наведения авиации и артиллерии.
4) Согласен, ни в коем случае такой обмен не допустим.
5) Согласен с оговорками, всетаки не слишком сложным и дорогим, но чрезмерно экономить на этом не стоит.
6) Нереализуемое желание. Евреи вероятно как-то по другому арабцев на расстоянии удерживают :D .

Пунктов явно не достаточно, попрошу с техническими подробностями ;) .
 

MIKLE

старожил

Ну вот. Какие-то подвижки.
Про Крым, я так понимаю, молчаливое согласие.

TT>1) Не спорю


ещё-бы

TT>2) Отнюдь. Довольно спорное утверждение, например Россия против Турции или США против КНДР, да мало ли относительно развитых государств не имеющих ЯО, кроме того некоторые довольно масштабные войны имеют весьма ограниченные цели. Например Ирак никогда не задавался целью аккупации Ирана, только очень небольшой территории с месторождением нефти и арабским населением.


Неужели вы думаете, что Турция в открытую будет бычить на РФ? или наоборот, учитывая членство турков в НАТО?
США-КНР-хз, но вряд-ли тут что-то будет. Если-уж про КНДР все вдруг забыли, то уж Китай точно никто трогать не будет, а китайцы тоже не дураки. Посольство нечайно разбомбят, вирус очередной подкинут... Но ВОЙНЫ не будет. Глобальной. А вот миротворческие контингенты где-нить на Тайване могут столкнутся, но тогда китайцам надо будет воевать против OCIW.

TT>3) Часто да, но см. пункт 2). Ну вот израильтяне довольно эффективно борются с партизанами и что им для этого какое-то необычное стрелковое оружие понадобилось?


Израилитяне конечно богатые, но не настолько, чтоб ставить на производство новую систему оружие+патрон. Впрочим у них и так превосходство есть. Оптика/ПНВ(!!!) плюс качественные боеприпасы плюс выучка против толпы голодранцев с китайскими АК?

>Хотя в России сейчас с единым 6 мм патроном заморачивают, может руководствуясь в т.ч. этими причинами?


Китайцы уже на вооружение поставили. В отличие от РФ. Хотя лишних денег у них тоже нет.

>Но тут опять появляются заморочки: сколько таких патронов утащит с собой пехотинец;


А что вы хотите при достаточно тупом компромисе. ПКМ с боекомплектом в 10кг и 1метр ну никак не впихнуть.

>не избыточна ли его мощность для боя на коротких дистанциях; не слишком ли увеличатся габариты оружия;


Ну вот и Вы начинаете склонятся к тому, что компромис-это плохо.

>не слишком ли слаб он будет для оружия поддержки и снайперской винтовки?


5.45, 6мм-безусловно.
В тоже время современная снайперка-это .338 , ну или .300 Win mag, и это как минимум На перспективу как золотая середина между не совсем подходящим .50 и .338 возможен .404, который, кстати заметно превосходит по баллистике .50. Для менее важных целей достаточно(на данном этапе, точнее даже на пройденном ) просто отобраный автомат с оптикой, как у немцев было с Г-3, да и остальными, безо всяких заморочек типа СВД. В то-же время непонятна роль класических пулемётов типа МГ-3, тем более если делать под .338 или хотя-б .300 Win mag, неговоря уж про .404, вроде играются за океаном на эту тему: с собой таскать-тяжело, только вместо НСВ на станке, но это уже чисто станковые версии для блокпостов и техники, взамен ПКТ.

>Или как? Что делать с винтовочно-пулеметными 7,62?


Который х54R? Вы предлагаете оставить на вооружении ещё сто лет?

>По-меому проблема решается насыщением войск снайперскими винтовками, пулеметами, АГСами и пр. легким оружием поддержки как собственно говоря и поступали чечены. Ну и естественно хорошая связь для наведения авиации и артиллерии.


Скажем так. Снайпер, точнее снайперская пара, достаточно уязвимы в общевойсковом бою, их задача действовать "на фоне" заварушки. Если мы конечно не подразумеваем под снаперской дистанцию 200-300м, а то в некоторых публикация и АК-74 снайперское оружие, мол настильность у него хорошая.
АГС-ы слишком громоздки, аналог-"станкачи" в ПМВ.


TT>4) Согласен, ни в коем случае такой обмен не допустим.


Так я и говорю, размен не выгоден, как экономически, так и политически. А теперь представьте, что будет в ближнем бою, метрах так на 200-300, даже с учётом более высокой квалификации наших солдат? Размен и будет. Пусть не 1 к 1, но тем не менее.

TT>5) Согласен с оговорками, всетаки не слишком сложным и дорогим, но чрезмерно экономить на этом не стоит.


В СССР доэкономились дальше некуда, ни оптики, ни связи, ни оружия нормального(сделали-б шажок, аналогичный М-16А1->А2, и то-б легче было). А сложность и дорогвизна-это OCIW. Поэтому я и предложил поискать альтернативу.

TT>6) Нереализуемое желание.


Ну почему. Общеизвестно, что, скажем дальше 500м , к примеру АК, неэффективен. Дальше 800 из современного оружия хоть сколько-нибуть результативно могут работать только всякие ПКМ/МГ-3 да немногочисленные снайперы с качественным западным оружием. И то с наятяжкой и те и те.

Даём нашему солдату оружие с эффективностью хорошей снайперки под .338, может чуть менее кучное. Естественно не просто DSR-1 какую-нибуть, а что-то принципиально новое, как в своё время нарезные ружья. И наши пехотинцы смело мочат супостата, не подвергая себя опасности.

Вопрос: как это сочетать с эффективностью в ближнем бою(ближе 200м)???

>Евреи вероятно как-то по другому арабцев на расстоянии удерживают :D .


См п2. ядрёна бомба сдерживает даже арабов и даже америкосов.

TT>Пунктов явно не достаточно, попрошу с техническими подробностями ;) .


Какой хитрый. ;)
Для начала нужно понимани что и зачем, а уж потом КАК!

Один вариант уже предложили: магазинка, патрон-"БОПС", нечто среднее между Штайровским для системы ACR и SLAP для .50. Плюс TMP/PDW для ближнего боя. Оптика, гранаты до кучи и т.д, всё в лучшем виде.

Второй более экотический. В рамках одного оружия гибрид ВСС(9мм дозвуковой патрон, автоматика) и первого варианта, т.е вместо калиберной пули кладём стрелу с поддоном и сыпем пороху сколка можно. Но это слишком геморойно. Согласовать столь разные системы будет нелегко, хотя чем чёрт не шутит... Но ИМХО 9х39 великоват для поливалки, а в меньший что-то эффективное на 1000м трудно запхать.

Хватит технических подробностей?

ЗЫ нормально качество исполнения всего подразумевается, никаких косяков типа М-16(без индексов) не допускается, расстел на месте.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 
Представим ситуацию "бой в населенном пункте".
Противник засел в строениях и сдаваться не намерен. Мало того, имеет наглость периодически постреливать, причем не только в воздух.
Как его оттуда добывать? Можно притащить N Шмелей или пригнать N танков и на каждый выстрел сносить дом. Можно, конечно, но дорого и не слишком эффективно - враг немного пострелял и свалил, а мы впустую... К тому же из гранатомета метров на 300 стрелять несколько заруднительно, а танк не везде пройдет, да и плохо ему в городе.
Желательны действия снайперов... А если врагов не один десяток, то сколько понадобится специализированных снайперов? И что будут делать все остальные? Перекуривать и удерживать позиции, изображая мишени?
Пулеметы/АГСы - оружие поддержки. Из них прицельно даже на 300 метров стрелять затруднительно. Их задача - сделать так, чтобы противнику служба медом не казалась. Чтобы не стоял в чистом поле в полный рост с мишенью на шее и fuck не показывал :) Если противник будет сидеть на подоконнике, свесив ноги наружу, и в перерывах между затяжками постреливать куда бог пошлет... Ну да, можно и из пулемета. Но обкуренный враг быстро закончится, а что с остальными делать? АГС за собой таскать быстро задолбаешься - тяжел и прожорлив.
Значит даешь каждому по правильной винтовке, чтобы можно было на 200-300 метров быстро попасть в сигаретную пачку. Как кто черепок высунул, так "бум" и через 2-3 секунды в этом черепке на 1 дырку больше.
Ладно, раздали всем по СВД - все здорово, все заняты отстрелом супостатов, сидящих по окнам. Ура, наша берет! И тут из ближайшего канализационного люка вылезают N противников, все в дерьме, но с автоматами... Здрасьте Вам, говорят... Надо бы их ответно поприветствовать, а чем? Из СВД от пуза много не настреляешь... А где там наш пулеметчик? А нету - из него тоже снайпера сделали, чтобы зря косяки не крутил :)
И не только в н/п. В полевых условиях все ровно тоже самое... Из АК на 400-500 метров стрелять без мазы. Сидеть и ждать, пока противник накроет минометами? Или свою артиллерию вызывать? Во-1 долго, во-2 довольно дорого, в-3 мы знаем, что иногда при этом случается :(

Я это к чему... К тому, что КАЖДЫЙ солдат должен иметь возможность прицельно стрелять хотя бы на 300-400-500 метров. Но не в ростовую мишень с 10-го выстрела, а в черепушку с 1-го и быстро. И в тоже время на малых дистанциях должна быть возможность... как минимум, нормально защищаться, а лучше полноценно воевать.

А это по любому два РАЗНЫХ вида оружия. И почему два разных - я уже писал.
Но не два разных солдата с разными пушками, а два одинаковых с одинаковыми и универсальными. Тогда повысится эффективность действий каждого солдата. И не в разы, по числу "универсальных солдат", а в разы в квадрате (по теории вероятности при прочих равных). Ради этого квадрата ИМХО можно и нужно попотеть :)
Один солдат с двумя пушками - не вариант. Большее время смены, больший общий вес, большая вероятность повреждения неиспользуемого ствола - меньшая эффективность каждого.

Mikle
Телепатия... Да нет, просто схожее представление о ситуации...
 

MIKLE

старожил

В догонку.
Проблема дальности решаема( и даже в общем-то решена: SLAP, ACR, всякие 2А46), тут скорее вопрос технологии, промышленность может не потянуть.
Ну и подготовка, без этого тоже никуда, а это в свою очередь система комлектования, финансирование и т.д. Считаем что коммунизм наступил и всё это есть.

Предлагаю заострить внимание на компоненте для ближнего боя, т.к. здесь мильон вариантов.
Один из них-это увеличить калибр милиметров так до 18, лучше до 20, чтоб можно было сделать картечный патрон, в пластиковом стакане, разумеется. Метров до 100-150 вполне реально. Ну или вязанку стрел выпускать вместо одной, обсуждалось недавно.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
US Former Marine #29.07.2003 17:52
+
-
edit
 
Всем большим любителям снайперских винтовок в общевоисковом бою.

Как вы себе представляете поиск цели через прицел с узким углом обзора. Недаром у всех снайперов есть целеуказатели (spotters). И то требуется время чтобы найти цель, правильно указать ее местоположение стрелку, определить дальность... итд., итп. А теперь представьте сей процесс когда все в дыму, вокруг тебя разрывы и свистят пули. Тут и простым глазом трудно что то увидеть и разобрать. В этом то и преимущество МГ и АГС. Там не надо видеть врага, а надо приблизително знать где он находится, что на много легче. И к тому же еффективный огонь из этих игрушек (даже из Minimi) можно вести с расстояний даже больше чем из СВ (а не на 200-300 м). А еффективность твоего огня определяется по уменьшению тогоже в твою сторону а не по разлетающимся головам боевиков.
 

MIKLE

старожил

AleX>Представим ситуацию "бой в населенном пункте".


на эту тему есть статья на Блокнотн снайпера. Амы уверяют-что будущее за боем в населённых пунктах.

AleX>Желательны действия снайперов...


Я-б переформулировал. Желательно эффективно поражать появляющиеся малоразмерные мишени.

AleX>И не только в н/п. В полевых условиях все ровно тоже самое... Из АК на 400-500 метров стрелять без мазы. Сидеть и ждать, пока противник накроет минометами? Или свою артиллерию вызывать? Во-1 долго, во-2 довольно дорого, в-3 мы знаем, что иногда при этом случается :(


Ну на счёт 400-500 ещё вопрос, а вот дальше точно без мазы. А у АК-74, говорят, возникают траблы при наличии хоть какой-то растительности и в горах из-за неоднородного поведения воздуха.

AleX>Я это к чему... К тому, что КАЖДЫЙ солдат должен иметь возможность прицельно стрелять хотя бы на 300-400-500 метров. Но не в ростовую мишень с 10-го выстрела, а в черепушку с 1-го и быстро. И в тоже время на малых дистанциях должна быть возможность... как минимум, нормально защищаться, а лучше полноценно воевать.


Скажем для профи из АК ростовая мишень на 500м достаточно тривиальная цель, а призывник и из пулемёта непопадёт. Но дальше проблемы у всех, а в голову, даже с оптикой-метров 200. Это я к тому что надо несколько более четко формулировать проблему, 1 из 10 в ростовую на 500м это не совсем верно и будь тут больше народу-заплевали-бы.

AleX>А это по любому два РАЗНЫХ вида оружия. И почему два разных - я уже писал.


Америкосы постепенно к этому пришли. У нас пока ... мнут да ... чешут.

AleX>Но не два разных солдата с разными пушками, а два одинаковых с одинаковыми и универсальными. Тогда повысится эффективность действий каждого солдата. И не в разы, по числу "универсальных солдат", а в разы в квадрате (по теории вероятности при прочих равных). Ради этого квадрата ИМХО можно и нужно попотеть :)


Ну до 200м мы врядли силно продвинемся, тут надо действительно велосипед изобрести. А вот обеспечить 1000м рядовому бойцу мы можем, и тут прогресс трудно переоценить.

AleX>Один солдат с двумя пушками - не вариант. Большее время смены, больший общий вес, большая вероятность повреждения неиспользуемого ствола - меньшая эффективность каждого.


Универсальное-это всегда компромис. не в одном, так в другом. Стоит таки покумекать над двумя разными стволами. Пусть это будет чуть тяжелее. Ну или сделать модуль ПП отъёмным, чтоб когда надо 2 в одном, а когда не надо-порзнь.

AleX>Телепатия... Да нет, просто схожее представление о ситуации...


Судя по возне в штатах, мы не одиноки :)

Оффотопик
ЗЫ Alex. зарегестрируйся, а то модераторы пока зашлют, вечность пройдёт. хорошо хоть всего три человека в дискуссии, а то-б совсем тяжко было. PLeeZ.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

небольшой комментарий.
Рассуждения про 1км-это по грудным/поясным мишеням. Или до 400-500м в голову.
начальная скорость примерно 1200-1300м/сек при хорошем баллистическом коэффиценте(стрела граммов 5-10 с удлиннением 10-20, грубые прикидки) позволит это. Почему? основная проблема стрельбы на указаные выше дальности-необходимость точного знания дистанции для учёта поправок по вертикали и по горизонтали(на ветер), что приводит к необходимости использования ЛД и длительным расчётам перед каждым новым выстрелом. Траектория полёта подкалиберного снаряда позволит вводить поправки лишь примерно, с ошибками 10-20%, или даже больше. То есть можно будет стрелять как из обычного оружия калибром 5.45-7.62 на дистанции соответсвенно 200-500м. Чего собственно и хочется.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

hcube

старожил
★☆
А нельзя один и тот же ствол использовать? Сделать скажем СВД и дробовик в одном стволе - если нужна точность - используется длинный патрон с бронебойной пулей под нарезной ствол, если огневая мощь - короткий патрон с 3-4 картечинами калибром чуть меньше ствола - так чтобы скользили, но не закручивались. Щелкнул переключателем магазина - и у тебя уже не снайперка, а помповуха....
Убей в себе зомби!  

TT

паникёр

Во размечтались! Туфта все это. Все это западная и наша лабуда 10-40 летней давности либо уж совсем неудавшиеся пректы за тот же период.
 

Aaz

модератор
★★
MIKLE>Кстати, коль пошла речь о снайперах. Где у нас аналоги AW или хотя-б М-40? Где лд, где соотв. оптика? Где патроны?


СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА «ПО-БЕЛОРУССКИ»

Известно не так много конструкторов оружия, которые бы сами занимались снайпингом. Константин Конев – в прошлом снайпер-инструктор. Именно это определило концепцию новой винтовки, для создания которой он пришел на минский «Белвнешпромсервис». Во главу угла был поставлен не популярный у некоторых разработчиков лозунг «мировых аналогов не имеет», а боевые качества винтовки, которые будут востребованы реальными снайперами. В этом ему оказало неоценимую помощь стрелковое сообщество: стрелки, снайперы, просто энтузиасты, которые помогали как информацией, так и техникой.
В современной войне, как правило, нужна не «массовость», а высокая эффективность небольших групп и одиночных бойцов, что повысило требования к точности стрельбы. Требования к новой 7,62 мм снайперской винтовке были предельно утилитарны: высокая кучность стрельбы, увеличение реальной эффективности снайперского огня до 900-1000 м, стабильность и предсказуемость боя винтовки при изменении условий окружающей среды, удобство для стрелка за счет возможности различных регулировок. И, конечно, немаловажным фактором была низкая стоимость. Ведь не секрет, что сейчас позволить себе купить высококлассные английские или финские винтовки могут немногие элитные подразделения специального назначения. Дорог и выстрел, ведь цена импортного патрона может составлять несколько долларов. А сколько патронов должен «сжечь» стрелок, прежде чем он станет настоящим снайпером?
В результате на свет появилась магазинная винтовка с ручным заряжанием, причем магазин - стандартный от СВД (под патрон 7,62х54R) или - в экспортном варианте - от иностранных винтовок М14/М21 (под стандартный патрон НАТО 7,62х51). Отечественные патроны - «Снайперские» и «Экстра».
Для улучшения баллистики конструкторы отказались от традиционного для советской оружейной промышленности шага нарезов в 240 мм. Вряд ли целесообразно применять один и тот же шаг нарезов едва ли не во всех образцах 7,62 мм оружия: от пистолета ТТ до пулемета ПК. Конечно, это удобно для производства, но не способствует высоким качествам оружия. Кроме изменения шага нарезов, был оптимизирован канал ствола. Это дало уменьшение деформации пули в сочетании с ее надежным - без срыва с нарезов – движением при выстреле.
Ствольная коробка, в отличие от снайперских винтовок советского производства, крепится не на деревянную ложу, а на дюралюминиевую шину. Деревянные ложи подвержены разбуханию и короблению при перепадах влажности и температуры. Алюминиевые шины, в отличие от них, обеспечивают более высокую стабильность в широком диапазоне погодных условий. По этой причине они приобретают все большую популярность у конструкторов оружия. Кроме того, за счет шины отдача больше растянута во времени и легче переносится стрелком. Шина вклеивается в композитную ложу с помощью специального клея, поглощающего вибрации.
Затвор винтовки - поворотно-скользящий, отражатель обеспечивает надежное удаление гильзы при любой скорости передергивания затвора. Конструкция винтовки позволяет производить заряжание не только из магазина, но и «вручную». Так поступают опытные снайперы при стрельбе на большие дистанции, чтобы не подвергать перегрузкам находящиеся в магазине патроны. В магазинных винтовках 90 х годов, сделанных на основе старых спортивных, это было невозможно.
Двухпозиционный предохранитель находится в зоне досягаемости указательного пальца – это делает управление им более удобным. Спусковой крючок регулируется не только по усилию и величине хода, но и по продольному положению и углу наклона. Спусковой механизм должен быть по-военному надежен, поэтому в нем нет мелких деталей, а их количество минимально.
Не стоит забывать, что снайперская винтовка сама по себе лишь часть комплекса, и для реализации ее возможностей необходим качественный прицел, а также профессиональное решение вопросов его крепления. Не случайно цены на лучшие модели креплений могут превышать 500 долл. На новой винтовке оптический прицел можно крепить на ствольную коробку без промежуточных баз и планок.
В процессе конструирования винтовки было решено провести независимое тестирование, а также изучить опыт применения различных прицелов снайперами специальных подразделений СНГ. Рассматривались как прицелы, изготовленные в Австрии, США и Германии, так и прицелы белорусского производства.
Импортные прицелы прекрасно проявили себя. Ведь испытывались образцы, являющиеся одними из лучших в своем классе и имеющие заслуженную популярность у снайперов всего мира. К сожалению, существенным сдерживающим фактором остается их высокая цена, достигающая 2000 долл.
А вот земляки не подвели конструкторов. При среднем качестве оптики (модернизация производства не проводилась с 80-х годов), прицелы ПОСП 8х42, тем не менее, имеют великолепную точность механических элементов. При независимом тестировании точность и стабильность ввода установок в прицел не превысила одну угловую секунду, чем разработчики винтовки были приятно удивлены. В процессе сотрудничества с Вилейским заводом «Зенит» они получили существенно модернизированный прицел, удовлетворяющий большинству требований. Оптическая ось прицела приближена к стволу. Немаловажно, что узел крепления прицела является частью его корпуса – в сочетании с направляющей на ствольной коробке это позволяет обойтись без переходных деталей и улучшить точность.
Снайперы (к которым по-прежнему относит себя и конструктор винтовки Константин Конев) наконец-то получили качественный и, что немаловажно, недорогой прицел. Это несомненное достижение Вилейского завода «Зенит», который сохраняет способность выпускать качественную продукцию даже в непростых современных условиях.
Можно констатировать, что в результате работы белорусских конструкторов появилась недорогая качественная винтовка под недорогой советский/российский винтовочный патрон, учитывающая самые современные технологии и тенденции в развитии высокоточного стрелкового оружия. Результаты стрелковых испытаний показали, что кучность боя винтовки составляет 14-17 мм на дальности 100 м. Это выводит ее на один уровень с современными образцами снайперских винтовок. Если учесть, что при этом стоимость белорусского изделия может не превышать трети стоимости таких популярных (в том числе и у спецназа России и стран СНГ) винтовок, как AW (Accuracy International, Великобритания) или TRG (Sako, Финляндия), то это может быть несомненным успехом. Осталось услышать, что скажут о новой винтовке «потенциальные пользователи».
"АРСЕНАЛ. Военно-промышленное обозрение" № 4 2003.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
> Конструкция винтовки позволяет производить заряжание не только из магазина, но и «вручную». Так поступают опытные снайперы при стрельбе на большие дистанции, чтобы не подвергать перегрузкам находящиеся в магазине патроны.


  :D
А мужики-то не знали :)
И по простоте душевной думали, что таким макаром сохраняют магазин снаряженным ;)

Aaz>Можно констатировать, что в результате работы белорусских конструкторов появилась недорогая качественная винтовка под недорогой советский/российский винтовочный патрон


Вот это - реальное решение.

А по поводу супер-пупер баллистики - был свидетелем процесса разработки идейного проекта линейки снайперских винтовок - ширпотреб, прецизионная и крупнокалиберная, высокой баллистики и кучности.
Из ширпотреба получилась охотничья винтовка :)
Из прецизионной - с десяток штук для вялотекущих войсковых испытаний.
А из крупнокалиберной - ни хрена :P
Сделали бандуру a la ПТРД, но все равно выше 2А42 не прыгнешь :D
 
+
-
edit
 
Разные патроны в один ствол никак не получится - там же все разное. Патронник, механизм экстракции, мощность, отбираемая для работы механизма... Можно извратиться и придумать что-то типа вкладыша в патронник, но это потенциальные грабли... Да и износ ствола никто не отменял.

Крупнокалиберный гладкий ствол с высокоточным не совместимы - слишком большие нагрузки и на стрелка, и на механизмы. Да и не так он удобен... Нам же не слонов валить и даже не медведей :) А картечь... Все равно из-за отдачи не попадешь.
Нужно что-то малоимпульсное, но производительное.

На счет заклевывания и 1 из 10 на 500 метров... Я имел в виду не стрельбище, а реальные боевые условия. Цель-то - не железный щит. Она тоже жить хочет. Потому и не стоит на месте. А еще и вокруг стреляют, бегают, где-то что-то взрывается, пыль, дым и прочие возмущающие факторы. Так что просто нет времени и возможности как следует прицелиться. Да бог, чтобы на 500 метров удалось попасть...
В общем-то и нет особой необходимости каждому стрелять дальше 500 метров. Это уже удел узких специалистов и совсем другой техники. Мы же говорим о массовом оружии - о том, что должно быть у каждого.

PS Как-то уже регистрировался... Потом или я пароль забыл, или из-за проблем с переездом сервера что-то где-то накренилось...
 

MIKLE

старожил

Aaz>>Можно констатировать, что в результате работы белорусских конструкторов появилась недорогая качественная винтовка под недорогой советский/российский винтовочный патрон


Про Конева я в курсе, правда относительно недавно. ну так до него всякие Рекорды да МЦ были.
Но даже если об этом забать, .308, который 7.62х51, и , тем более, 7.62х54R - это вчерашний день.

varban>Вот это - реальное решение.


Осталось освоить серийный выпуск винтовки и оптики, чтоб опосля констатировать, что мы опять отстали на 20лет.

varban>А по поводу супер-пупер баллистики - был свидетелем процесса разработки идейного проекта линейки снайперских винтовок - ширпотреб, прецизионная и крупнокалиберная, высокой баллистики и кучности.


Подробней можно: калибры, конструкция, хотя-б в двух словах.

varban>Из ширпотреба получилась охотничья винтовка :)


Рем 700 вспомните.

varban>Из прецизионной - с десяток штук для вялотекущих войсковых испытаний.


Дэньги давай :)

varban>А из крупнокалиберной - ни хрена :P


не шмогли. Почему?

varban>Сделали бандуру a la ПТРД, но все равно выше 2А42 не прыгнешь :D


Если на то пошло, есть экзеплярчик под 30х173, говорят даже с рук(с плеча) можно стрелять(оно весит больше 20кг, дт от гаубицы, выкат ствола и тормоз отката имеется), так что вопрос по меньшей мере спорный.

Но даже если не страдать гигантоманией, БПС под 12.7 легко переплюнет 2А42 на малых дальностях, а под 14.5 (или бельгийский 15.5) и дальше. Это в теории. Практики могут вспомнить австрияков, ихняя штуковина обеспечивает 40мм на 800м. При весьма умереной массе, габаритах и отдаче. 2А42 отдыхает.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

AleX>Разные патроны в один ствол никак не получится - там же все разное. Патронник, механизм экстракции, мощность, отбираемая для работы механизма... Можно извратиться и придумать что-то типа вкладыша в патронник, но это потенциальные грабли... Да и износ ствола никто не отменял.


Конечно без вкладыша. Хотя разница по энергии дикая, остаётся ручное перезаряжание, хотя можно вспомнить дробовик HK. Там эту задачу почти решили. Но автоматика нам нах ненужна, по крайней мере для точного ствола.

AleX>Крупнокалиберный гладкий ствол с высокоточным не совместимы - слишком большие нагрузки и на стрелка, и на механизмы. Да и не так он удобен... Нам же не слонов валить и даже не медведей :) А картечь... Все равно из-за отдачи не попадешь.


Крупнокалиберный какой? По диаметру ствола или по колличеству пороха? А про картечь я постил отрывок, вполне можно стрелять.
Как ориентир по мощности предлагая взять .338. В калибре около 15мм вполне можно сделать и доробовик и "БОПС".

AleX>Нужно что-то малоимпульсное, но производительное.


PDW. с лентой :)

AleX>В общем-то и нет особой необходимости каждому стрелять дальше 500 метров. Это уже удел узких специалистов и совсем другой техники. Мы же говорим о массовом оружии - о том, что должно быть у каждого.


Удел узких специалистов при нынешних патронах. см пост с комментарием.

AleX>PS Как-то уже регистрировался... Потом или я пароль забыл, или из-за проблем с переездом сервера что-то где-то накренилось...


Напиши админам, пусть найдут и вышлют пароль, или залогинься заново.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
В общем-то и нет особой необходимости каждому стрелять дальше 500 метров. Это уже удел узких специалистов и совсем другой техники. Мы же говорим о массовом оружии - о том, что должно быть у каждого.
 

 Нo oтделение пoрaзить цель нa 500 метрoв oбязaнo. Или из пулеметa, или метoдoм зaлпoм-пли, или с пoмoщью снaйперa, в зaвисимoсти oт выбoрa вaриaнтa вooружения.
Один солдат с двумя пушками - не вариант. Большее время смены, больший общий вес, большая вероятность повреждения неиспользуемого ствола - меньшая эффективность каждого.
 

 Пoчему нет? Мнoгие сoлдaты тaскaют нa вoйне пистoлет. Вместo негo мoжнo взять сoвременный пистoлет-пулемет весoм oкoлo 1.5 кг пoд бельгийский 5.7 мм. Рaзницa в весе будет небoльшaя.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru