Мои беседы с асом ВОВ

Теги:авиация
 
1 30 31 32 33 34 38

TEvg

аксакал

админ. бан
Вот еще о бомбардировке с пикирования. Полк Василия Ракова. Идет разбор полетов.

Раков:
- Звено Усенко бросилось в другую крайность : настолько укоротило дистанцию, что буквально повисло на моем хвосте и этим не только сковало противозенитный маневр, но и увеличило вероятность быть сбитыми. Да и мое звено оказалось под угрозой: я уже поглядывал наверх, не посыплются ли на меня их бомбы? Такие дистанции, товарищ Усенко, держать пока рано. Мы будем так летать потом, когда летчики созреют для этого. А сейчас рано. В бою вы совершили еще одну ошибку: чуть дольше нужного придержали цель в прицеле. В результате вышли из пикирования на высоте четырехсот метров. Я понимаю ваше стремление - так увеличивается мощность атаки. Но, во-первых, будь бомбы калибром покрупнее (бомбили ФАБ-100 - TEvg), вы погибли б от их осколков. Во-вторых, не учли, что рядом летят летчики менее опытные, чем вы. Надо думать не только об уничтожении врага, но прежде всего о сохранении ведомых.
 
 
RU Кирилл #21.08.2003 14:13
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2inok
Это еще мелочи. Тут P-47 с Ил-2 сравнивали, причем утверждали, что он и как штурмовик круче и живучесть у него не хуже.
А что до американцев, то они могли использовать что угодно, при их перевесе в силах один хрен.
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 

ABird

втянувшийся

MIKLE>>На бомбы никто не мешал поставить замедлитель. В литературе есть упоминания как ФВ бомбили танки на бреющем с 10м(!!!). пятисотками. 1-й(одной) секунды замедления хватало.

ABird>Куда попали ?

MIKLE>Туда-же, куда и при топмачтовом. В яблочко. Напрямую или отрикошетив от земли.


Педлагаю назвать этот "способ" - СРЫВБАШЕННОЕ БОМБОМЕТАНИЕ
Успешно его осуществившему вручать орден "Утрись, Рудель" I степени и памятный знак - крышку люка сорваной башни.
 
Это сообщение редактировалось 21.08.2003 в 14:49

ABird

втянувшийся

Дух Бетельгейзе, 21.08.2003 09:53:58:
Vikond>>Пе-2И - вообще самолет-блеф, самолет-фикция. Стоявшие на нем двигатели ВК-107А имели ресурс всего 25 часов,

...
Вывод: FW-190 - вообще самолет-блеф, самолет-фикция.

P.S. Пожизненное IMHO
 

Уважаемый Дух Бетельгейзе, я бы с Вами согласился в реакции на постинг Vikonda, если бы Вы смогли привести (с указанием источника) количество Пе-2И выпущенных серийно или состоявших на вооружении ВВС КА - на Ваш выбор.

Кстати, какова судьба комментироввшегося Вами видеоролика - ссылку где-то можно отыскать?
 
RU Дух Бетельгейзе #21.08.2003 14:47
+
+1
-
edit
 
>>бомбили танки на бреющем с 10м(!!!). пятисотками.

А зачем им вообще взрыватель и взрывчатка ?
 
RU Дух Бетельгейзе #21.08.2003 14:50
+
-
edit
 
>>Уважаемый Дух Бетельгейзе, я бы с Вами согласился в реакции

Вообще-то, я просто хотел сказать, что ресурс двигателя не есть показатель какой-либо там фикции или блефа... и 25 часов ресурса видимо считалось обеими сторонами минимально достаточными.
И Пе-2И, будь в нём необходимость, выпускался бы и летал.

P.S. 25 часов на ПЕ-2И это не по аналогии с ЯК-9 ? На ЯК-9 Ресурс сильно сокращался в том числе и от перегрева (в дальнейшем проблему устранили). На ПЕ-2И стояли те-же радиаторы ?
 
Это сообщение редактировалось 21.08.2003 в 15:00
RU Дух Бетельгейзе #21.08.2003 14:52
+
-
edit
 
>>Кстати, какова судьба комментироввшегося Вами видеоролика - ссылку где-то можно отыскать?

О появлении оного на базе будет сообщено дополнительно.
 

ABird

втянувшийся

TEvg, 21.08.2003 13:11:11:
Вот еще о бомбардировке с пикирования. Полк Василия Ракова. Идет разбор полетов.
 

Кстати, о достоверности мемуаров.
Голодников:"«вертушку» только отрабатывали в тренировочных полетах, в бою ее не применяли. «Вертушка» требует наводки с земли, а связь у нас… да я тебе говорил. Кроме того, самолеты в «вертушке» очень уязвимы от действий истребителей противника. Это фрицы в начале войны «жировали» этой «вертушкой», а потом когда у нас истребителей стало в достатке, так вначале их «вертушка» кончилась..."
Родионов:"15 июня 1944 г. генерал-майор И.С.Полбин лично возглавил группу из 25 бомбардировщиков, получивших во время Львовско-Сандомирской операции задание уничтожить скопление танков и артиллерии противника. Механизм "полбинской вертушки" был отлажен очень четко. Когда ведущий выходил из пикирования, следующий за ним самолет заходил на цель, строго выдерживая дистанцию. Выйдя из пикирования, первый бомбардировщик боевым разворотом пристраивался к замыкающему и образовывал кольцо. По докладам летчиков, за пять заходов группа Полбина уничтожила 180 автомашин, 9 танков, десятки полевых орудий, другую технику. При этом истребители прикрытия непрерывно барражировали выше и ниже группы "петляковых", отгоняя FW190 и ВП09. По результатам этого и других подобных ударов было установлено, что оптимальным составом "вертушки" были 12-15 Пе-2. За время Львовско-Сандомирской операции при бомбежке из замкнутого круга бомбардировщики не потеряли ни одного экипажа. Зенитчикам было трудно вести прицельный огонь по самолетам, у которых постоянно менялся курс, высота и скорость. В дальнейшем экипажи корпуса стали использовать усложненный тактический прием, проводя атаки не с одного, а с различных направлений (3542)."

Ну так как, куда "вертушку" запишем, в плюс или в минус? И кому верим?
 

ABird

втянувшийся

Дух Бетельгейзе, 21.08.2003 13:50:57:
>>Уважаемый Дух Бетельгейзе, я бы с Вами согласился в реакции

Вообще-то, я просто хотел сказать, что ресурс двигателя не есть показатель какой-либо там фикции или блефа... и 25 часов ресурса видимо считалось обеими сторонами минимально достаточными.
И Пе-2И, будь в нём необходимость, выпускался бы и летал.
 

Знаете, ситуация с ВК-107А была таки очень поганой. И аргумент "нужно было-бы - летал бы", извините, не в кассу. Летать-то, может и летал бы, но а)как долго были бы боеготовы эти полки б)сколько после этого летания осталось бы в живых летчиков.
Несколько отрывков из упоминавшихся "Хроник...":
"С 25 октября по 25 декабря 1944 в 336 иад 3ВА проводились войсковые испытания 32-х Як-9У с ВК-107А (65,150). Выполнили 398 боевых вылетов (+ 62 до начала испытаний). Радиосвязь работала ненадежно (986,11)
В октябре 1944 - январе 1945 на войсковых испытаниях Як-9У в боевых условиях были выявлены серьезные дефекты мотора ВК-107А (3573).
В феврале 1945 г. самолет Як-9У с ВК-107А контрольные испытания в НИИ ВВС прошел неудовлетворительно (4108) (3573).
С февраля по март 1945 серийно строили Як-9УТ с ВК-107А с НС-23 и 2хБ-20с (65,153)
2 марта 1945 года гл. инженер ВВС генерал-полковник ИАС Репин писал письмо N 741196с зам. наркома Авиапрома.
Контрольными испытаниями, проведенными ГК НИИ ВВС в феврале 1945 года, серийного самолета ЯК-9У N 06-16 с ВК-107А, производства завода N 82 выпуска ноября 1944 года установлено:
максимальные горизонтальные скорости самолета на 19-34 км/час меньше установленных Постановлением ГОКО N 4849сс от 27 декабря 1943 года для самолета ЯК-9У с ВК-107А; горизонтальный полет на номинальной мощности мотора с заслонкой водорадиатора, установленной по потоку невозможен, из-за перегрева воды; чрезмерно велики нагрузки на ручку управления
самолетом от элеронов и руля высоты; мала дальность уверенной двухсторонней радиосвязи.
По сравнению с серийным самолетом ЯК-9У N 39-083 с ВК-107А, производства завода N 166, проходившим контрольные испытания в ГК НИИ ВВС в январе 1945 года, этот самолет имеет максимальные горизонтальные скорости от земли до второй границы высотности меньше на 14-26 км/час. Преимущество в максимальной скорости самолета ЯК-9У завода N 166 перед самолетом ЯК-9У завода N 82 объясняется главным образом улучшенным туннелем водорадиатора, позволяющим к тому же производить горизонтальный полет на номинальной мощности, при положении заслонки водорадиатора "по потоку", без перегрева мотора.
Прошу Ваших распоряжений о принятии необходимых мер (1879).
    15 апреля 1945 года зам. начальника ВВС ВМФ по тылу генерал-лейтенант интендантской службы Купреев писал письмо N 5/99887с зам. наркома Авиапрома Дементьеву.
В ВВС КБФ принимают участие в боевых действиях два авиационных полка вооруженных самолетами Ил-10 и Як-9У, совершенно необеспеченных резервными моторами. До сих пор от авиапромышленности ВВС ВМФ не получали моторы АМ-42 и ВК-107А. Отсутствие резервных моторов исключает возможность восстановления самолетов с неисправными моторами.
Прошу Вашего распоряжения о выделении ВВС ВМФ в апреле авиамоторов:
АМ-42 - 10 ВК-107А - 10"

Так что, как видите, перспективы "летания" Пе-2И были весьма нерадужные.
 
RU Кирилл #21.08.2003 15:08
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

Верим обоим, естественно. Любой сверхэффективный прием требует виртуозности исполнения и, похоже, Голодникову с вертушкой в нашем исполнении сталкиваться не приходилось.
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
RU Гарпунер #21.08.2003 15:58
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Кирилл, 21.08.2003 14:08:02:
Верим обоим, естественно. Любой сверхэффективный прием требует виртуозности исполнения и, похоже, Голодникову с вертушкой в нашем исполнении сталкиваться не приходилось.
 

То ли у Руденко, то ли у Красовского описан такой эпизод:
Перед Висло-Одерской операцией на 1БФ думали, как организовать авиаподготовку. Большинство выступало за массированный короткий налет, Полбин - за вертушку.
Провели эксперимент. Генерали встали около полигона. Сначала полбинцы аккуратно выбивали мишени. Потом прилетело много всяких и бросили скопом. Мишеней уже не было, но пыли поднялось много. Генералам понравилось зрелище... B)

И еще - вертушка была у штурмовиков. Когда давали команду на подавление в течение какого-то времени. Разумеется, если не было истребителей.
См. например Ефимов.
Быть, а не казаться!  
RU Дух Бетельгейзе #21.08.2003 16:13
+
-
edit
 
Что в перечисленном Вами "погано" ? Нормальная работа по доводке в условиях военного времени.

Мне кажется многие самолёты после рождения имеют схожие проблеммы. хотя я согласен, двигатель был всё-же капризен.

Все серийные машины по началу имеют скорости меньше заявленных.
Проблему перегрева позже устранили. Что такого ужасного то ? Ресурс ?
 

MIKLE

старожил

Кирилл, 21.08.2003 14:08:02:
Верим обоим, естественно. Любой сверхэффективный прием требует виртуозности исполнения
 

В точку.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ABird

втянувшийся

Дух Бетельгейзе, 21.08.2003 15:13:32:
Что в перечисленном Вами "погано" ? Нормальная работа по доводке в условиях военного времени.
...
Проблему перегрева позже устранили. Что такого ужасного то ? Ресурс ?
 

Вы на даты посмотрите. На объемы выпуска.

Ресурс Вас не волнует? А наличие моторов на замену отработавших - волнует?

Перегрев "позже устранили"- это замечательно. Но обсуждаем-то мы именно войну, а не "позже", и перспективы применения данного двигателя "тогда", а не "позже"

Обращаю также Ваше внимание на фразу "позволяющим к тому же производить горизонтальный полет на номинальной мощности, при положении заслонки водорадиатора "по потоку", без перегрева мотора"

 И толку в этом моторе? Не от хорошей жизни до конца войны массово строился ВК-105ПФ2.
 
RU Гарпунер #21.08.2003 16:32
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Ну, народ, как тут интересно!

1. Как можно представить, точность бомбометания прямо пропорциональна углу пикирования и обратно пропорциональна высоте сброса. То есть ни при каких обстоятельствах ИБ или штурмовик не добьется точности пикировщика. Так что если можно сравнивать Р-47 с Ил-2, то сравнивать его с Пе-2 просто глупо.

2. Основным методом атак по пикировщикам являлась атака при выходе из пике, поскольку в это время самолеты шли вне строя. Так что говорить
КАК ЦЕЛЬ уходящий бомбер ДЛЯ ПВО НЕ ИНТЕРЕСЕН !
 
- значит признаваться в тугодумии.

3. Лапти были знамениты тем, что выходили из пике на 300 и даже 200 метрах - благодаря низкой скорости пикирования. Никто никогда до появления вертолетов и умных бомб не мог повторить это.

4. В Ил-2 я трижды пикировал на вражью щенитку... на ТБ-3. B)
Бросал на 500 и сразу выходил. Одно попадание в цель ФАБ-50 и один протараненый ангар. Так что: ТБ-3 - лучший пикировщик всех времен?
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #21.08.2003 16:39
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

varban, 21.08.2003 00:17:50:
Ровно 100 лет монографии, а я буквально вчера взял в очередной раз порцию данных и обработал в своих целях.
Вот так-то...
 

Плагиатор. :angry:
Быть, а не казаться!  

MIKLE

старожил

>>Грубые прикидки дают, что при углах градусов 70 и скорости за 700км/ч 500-600м как раз хватает.


>Вы свои грубые прикидки к Пе-2 применять не пробовали? Как раз угол 70, скорость за 700. Значит 500-600 метров хватит. Или нет?


Какая перегрузка при выводе и какая высота вывода у Пе-2?

>>Но в любом случае Тандер мог кидать бомбы гораздо ниже, и этим компенсировал "примитивный" прицел.


>Что ж давайте разбираться с этой проблемой. Я вижу Тандер самым чудесным образом превращается в штуку.


Отнюдь нет. Штука могла сбросить бомбы отвесно с 500м и ниже. При этом взять на трапецию бомбу в 1000кг. Про Тандер никто ничего подобного не говорил.

>Между тем все самолеты подчиняются законам физики, даже американские.


Неужели?

>1. От массы летательного аппарата


Прямой завистимости нет вообще!

>2. От аэродинамики


весьма слабо в известных пределах.

>3. От нагрузки на крыло


от нагрузки на крыло завист манёвренность на малых скоростях. Про Тандер обычно писалось, что выше 6-7 км он "расправлял крылья" и делал многих по скорости и манёвренности.

>4. От прочности (максимально допустимая перегрузка)


безусловно. Причём не только конструкции, но и экипажа.

>5. От возможностей летчика создать перегрузку.


Есть сомнения, что на Тандере можно было выжать 7-8 жо нрмальной перегрузки ???? На скорости 600 и выше(до М сколько то там, это на большой высоте)

>И если мы хотим сделать самолет с малой просадкой, то он должен быть полегче, аэродинамика - похуже, а крыло - побольше.


Это один из вариантов. Второй-вывод из пикирования с перегрузками 6-7, до 8 жо. Более чем реально.

> НО! перегрузка скорее всего будет лимитироваться летчиком, а не самолетом, ему ведь надо не потерять сознание и тянуть ручку с усилием в десятки кгс. Тандер не сильно отличается от Пе-2 (по пунктам 1-4), а вот Ju-87 отличается сильно. Тандер тяжел, сопоставим с Пе-2, были версии легче, были и тяжелее.


Вы не задумывались, что усилия на ручуке зависят помимо прочего от кривизны рук проектировщика. У Тандера с этим проблем небыло.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Гарпунер #21.08.2003 17:15
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

inok, 21.08.2003 12:53:27:
есть еще хорошое сравнение фарман IV и су-33.
фанцуз хуже - есть несогласные?
 

А Баба-Яга - против! :angry:

В Корее янки не могли на Сейбрах воевать с По-2: те уворачивались от неуклюжих атак. А если бы им пару пушек?
ИМХО И-153 + Р-73 или ГШ-30 сегодня - король поля боя.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #21.08.2003 17:17
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

ABird, 21.08.2003 13:41:33:
MIKLE>>На бомбы никто не мешал поставить замедлитель. В литературе есть упоминания как ФВ бомбили танки на бреющем с 10м(!!!). пятисотками. 1-й(одной) секунды замедления хватало.

ABird>Куда попали ?

MIKLE>Туда-же, куда и при топмачтовом. В яблочко. Напрямую или отрикошетив от земли.


Педлагаю назвать этот "способ" - СРЫВБАШЕННОЕ БОМБОМЕТАНИЕ
Успешно его осуществившему вручать орден "Утрись, Рудель" I степени и памятный знак - крышку люка сорваной башни.
 

Это не Фоккеры так бомбили. Это японцы на цветках вишни. А замедление - чтоб пробить броню.

Насчет же крышки люка -
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #21.08.2003 17:23
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Так же, как и у всех. Меньше, чем в 2 раза редко кто завышал... 
 


А теперь расскажите про наши завышения. Как на По-2 летали таблички с моторов снимать... или сабж пробегите.
У каждого нашего аса куча неучтенных (незасчитанных) побед.
А у немцев - кадры ФКП плюс подтверждение ведомого!

не надо путать немецкую ПВО-шную "систему баллов" вообще и herausschiessen в частности с подсчетом воздушных побед. А все бестолку... :huh:
 

Не надо - не будем...
Вот только Кноцке почему-то различий не делает.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #21.08.2003 17:48
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

>>Между тем все самолеты подчиняются законам физики, даже американские.

>Неужели?


Увы...

>>1. От массы летательного аппарата

>Прямой завистимости нет вообще!


Если нельзя, но очень хочется... :rolleyes:
Про инерцию слышать приходилось?
Когда Вы поворачиваете самолет, то Вы меняете вектор тяги и аэродинамической подъемной силы. Однако вектор скорости не меняется и самолет летит немного боком. Говорят, на СУ-27 за счет этого эффекта даже хвостом вперед летали, но я не видел. :blink:

>>3. От нагрузки на крыло

>от нагрузки на крыло завист манёвренность на малых скоростях. Про Тандер обычно писалось, что выше 6-7 км он "расправлял крылья" и делал многих по скорости и манёвренности.


Вот с 6 км он бомбы и бросал, наверное. B)
А нагрузка на крыло как раз и определяет маневренность, т.е. скорость компенсации момента инерции.
Быть, а не казаться!  
RU Святой #21.08.2003 17:49
+
-
edit
 

Святой

втянувшийся

Кстати, о достоверности мемуаров.
Голодников:"«вертушку» только отрабатывали в тренировочных полетах, в бою ее не применяли. «Вертушка» требует наводки с земли, а связь у нас… да я тебе говорил. Кроме того, самолеты в «вертушке» очень уязвимы от действий истребителей противника. Это фрицы в начале войны «жировали» этой «вертушкой», а потом когда у нас истребителей стало в достатке, так вначале их «вертушка» кончилась..."
 


Вообще-то Вы цитируете не Голодникова, а Пунева.

Родионов:"15 июня 1944 г. генерал-майор И.С.Полбин лично возглавил группу из 25 бомбардировщиков, получивших во время Львовско-Сандомирской операции задание уничтожить скопление танков и артиллерии противника. Механизм "полбинской вертушки" был отлажен очень четко. Когда ведущий выходил из пикирования, следующий за ним самолет заходил на цель, строго выдерживая дистанцию. Выйдя из пикирования, первый бомбардировщик боевым разворотом пристраивался к замыкающему и образовывал кольцо. По докладам летчиков, за пять заходов группа Полбина уничтожила 180 автомашин, 9 танков, десятки полевых орудий, другую технику.
 


А Пунев и не говорил, что "вертушка" не эффективна, он говорил, что "вертушка" уязвима для действий истребителей противника. Кто-нибудь читал упоминание о приминении "вертушки" "штуками" в 1944-45 годах? Или хотя бы на FW-190? Я, например, нет. Оно и понятно - нет, соответствующего прикрытия.

При этом истребители прикрытия непрерывно барражировали выше и ниже группы "петляковых", отгоняя FW190 и ВП09.
 


Оно и понятно. Если "вертушку" возглавляет САМ генерал-майор Полбин, то интересно каким количеством истребителей ее прикрывали? Эскадрильей, двумя, тремя, а может и больше? У кого-нибудь есть сведения на этот счет? Да и истебители были, наверно не "рядовые", а из какого-нибудь ГИАП.

По результатам этого и других подобных ударов было установлено, что оптимальным составом "вертушки" были 12-15 Пе-2. За время Львовско-Сандомирской операции при бомбежке из замкнутого круга бомбардировщики не потеряли ни одного экипажа. Зенитчикам было трудно вести прицельный огонь по самолетам, у которых постоянно менялся курс, высота и скорость. В дальнейшем экипажи корпуса стали использовать усложненный тактический прием, проводя атаки не с одного, а с различных направлений (3542)."
 


Нормально. От огня зениток не потеряли ни одного экипажа, а истребители противника их атаковать не могли, поскольку отлично "сработал" и эскорт.

Ну так как, куда "вертушку" запишем, в плюс или в минус? И кому верим?
 


Обоим и верим. Судя по всему "вертушка" как и любой прием, для своего эффективного воплощения требует соблюдения определенных условий.
Для эффективности "вертушки" нужны следующие условия.
1. Наличие 12-15 экипажей способных выполнить следующий прием: Когда ведущий выходит из пикирования, следующий за ним самолет заходит на цель, строго выдерживая дистанцию. Выйдя из пикирования, первый бомбардировщик боевым разворотом пристраивается к замыкающему и образовывает кольцо. И так 4-5 заходов, да с перенацеливанием на различные цели. Т.е. летчики и штурмана должны быть квалификации повыше средней. Очутись в этой "карусели" хоть один "лопух" и вся "вертушка" пойдет на смарку, он ее просто "поломает".
2. Наличие соответствующей цели.
Т.е. цель должна быть в пределах видимости авианаводчика и в зоне дйствия эффективной связи. А это либо "работа" по "передовой", либо по самому ближнему тылу. Скажем так, не самая частая зона действия бомбардировщиков (даже Пе-2), в большинстве случает их зона действия "поглубже".
3. Наличие соответствующего истребительного прикрытия.
Т.е. количество истребителей и их сквалификация должны быть такими, что бы обеспечить прикрытие бомбардировщиков. Ведь случись истребителям противника сбить 1-2 самолета, и всё, "вертушку" не закрутишь.
Похоже, что в полку Пунева, не получалось сведение всех этих условий вместе. Ну, а случилось бы, бомбили б и "вертушкой", благо на тенировках ее отработали.
Что касается "вертушки" штурмовиков, то они ее крутили с пологого пикирования и на меньшей высоте, поэтому и уязвимость от атак истребителй ппротивника была значительно меньше. На пологим пикированиии (как и выходе из него) стрелки могут вести вполне эффективный оборонительный огонь. Правда, у штурмовиков (по сравнению с "пешками" бомбящими с крутого пикирования) тут же повысилась уязвимость от огня ЗА.
 

ABird

втянувшийся

Гарпунер, 21.08.2003 15:32:59:
2. Основным методом атак по пикировщикам являлась атака при выходе из пике, поскольку в это время самолеты шли вне строя. Так что говорить
КАК ЦЕЛЬ уходящий бомбер ДЛЯ ПВО НЕ ИНТЕРЕСЕН !
 
- значит признаваться в тугодумии.
 

Теперь медленно, для плохо читающих :angry:
Обсуждалась декларируемая возможность Пе-2 ПУСТОГО на пикировании развить умопомрачительную скорость и оторваться от истребителей при условии их своевременного обнаружения.
Я высказал мнение, что гораздо важнее для бомбардировщика затруднить атаку (или вообще перехват) за счет высокой скорости на маршруте.
Тогда и была употреблена процитированая фраза.
Разницу между "уходящим" и " выходящим из пикирования" ощутить в состоянии ?
Вырвать фразу из контекста, приплести сюда атаку истребителем на выходе из пикирования ( это в разрывах от своих зениток, да ? )
значит - признаться в ....
 

ABird

втянувшийся

Святой>Вообще-то Вы цитируете не Голодникова, а Пунева.


Вы не только Святой, Вы еще и наблюдательный

Святой>А Пунев и не говорил, что "вертушка" не эффективна, он говорил, что "вертушка" уязвима для действий истребителей противника. ... нет, соответствующего прикрытия.


Пунев, объясняя причины неприменения этого приема, указал на уязвимость от истребителей и сложность управления.
Однако бОльшую часть своей фронтовой карьеры он провел в те времена, когда с прикрытием вопросов не возникало.
Средства управления у Полбина были такие же.
Что остается? Передовой авианаводчик, нахождение несколько целей радом?
А что мешает применить такую же схему по Ж\Д узлу, например ?

Это я к тому, что мнение одного из многих тысяч летчиков не стоит принимать за абсолютную истину. У него в части было так, у соседей - иначе. И оценки могут быть до противоположных.
 
Это сообщение редактировалось 21.08.2003 в 18:37
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

>>>1. От массы летательного аппарата

>>Прямой завистимости нет вообще!


>Про инерцию слышать приходилось?

>Когда Вы поворачиваете самолет, то Вы меняете вектор тяги и аэродинамической подъемной силы. Однако вектор скорости не меняется и самолет летит немного боком. Говорят, на СУ-27 за счет этого эффекта даже хвостом вперед летали, но я не видел. :blink:


Су, в особенности его последлние модификации превосходят по манёвренности лёгие Ф-16, МиГ-29... И что? А ничиго. Сравнивать надо два конкретных самолёта в конкретных условиях. Есть сомнения что на высоких скоростях Тандер превосходил по манёвренности Пешку?

>>>3. От нагрузки на крыло

>>от нагрузки на крыло завист манёвренность на малых скоростях. Про Тандер обычно писалось, что выше 6-7 км он "расправлял крылья" и делал многих по скорости и манёвренности.


>Вот с 6 км он бомбы и бросал, наверное. B)


Речь про скорость+манёвренность, а не про бомбометание с 6км

>А нагрузка на крыло как раз и определяет маневренность, т.е. скорость компенсации момента инерции.


Ещё раз. На малых скоростях-да. На больших любой(из рассматриваемых) самолёт может создать вполне приличную перегрузку.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 30 31 32 33 34 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru