Презентация Eurofighter

 
RU Фагот #30.06.2003 21:56
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
В Германии прошла официальная церемония презентации нового истребителя Eurofighter Typhoon. В продолжавшейся двадцать лет разработке нового двухмоторного самолета приняли участие авиационные фирмы Германии, Италии, Испании и Великобритании.

Принимавшие участие в разработке страны уже заказали свыше шестисот машин, еще 60 заказала Греция.

Представитель концерна назвал Eurofighter крупнейшим в мире проектом по производству оружия - в нем были задействованы 400 европейских фирм.

BBCRussian.com
 
RU Фагот #30.06.2003 21:58
+
-
edit
 
В каком смысле "Представитель концерна назвал Eurofighter крупнейшим в мире проектом по производству оружия - в нем были задействованы 400 европейских фирм."? Как международный проект или просто проект?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А мне Рафаль больше нравится. ИМХО - он и объективно лучше:

Тактико-технические характеристики Рафаль/-Еврофайтер:

Площадь крыла, м2- 46.00/- 50.00
Масса, кг
- пустого снаряженного- 9060/- 9999
- максимальная взлетная- 24460/- 21000
Топливо, кг
- внутреннее- 4500/- 4000
- ПТБ- 7500 (1 х 3000 + 2 х 2000 л и/или 2 2 х 1300 л)/ - 1 х 1500, 2 х 1200
Двигатель- 2 ТРД SNECMA M88-2/- 2 ТРДДФ Eurojet EJ 200
Максимальная тяга, кН
- номинальная- 2 х 73.23/2 х 60,0
- форсажная- 2 х 92.90/2 х 90,0
Максимальная скорость, км/ч:
- у земли- 1390/-1390
- максимальная боевая- 1390/
- максимальная на высоте 11000 м- 2125 (М=2.20)/ - 2125 (М=2.0)
Скороподъёмность м/с - 330/-300
Практический потолок, м- около 20000/
Боевой радиус действия, км
- в роли ударного самолета- 1093/- 601
- в роли перехватчика- 1800/- 1389
Максимальная эксплуатационная перегрузка- 9/- 9
Экипаж, чел- 1-2/
Вооружение: -
1 30-мм пушка GIAT M30/719B/- 1 27- мм пушка Mauser BK27 c 150 патронами
Боевая нагрузка - 9500 кг на 14 узлах подвески/ - 6500 кг (7500 кг в перегруз) на 13 узлах подвески:
1 900 кг ядерная ракета ближнего действия ASMP (100-150 килотонн)/-?
В роли перехватчика:
9 УР "воздух-воздух" MICA или 6 УР + 2 ПТБ/-4 - 6 УР AIM-120 AMRAAM , 2 УР AIM-9 Sidewinder
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★
Забавно, на презентации акцент был не на то что новорожденный порвёт всех, как Тузик тряпку, а на то, что он - "кормилец", "поилец" и т.д. для кучи народа.
 
RU SergeVLazarev #03.07.2003 07:28
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Вуду>А мне Рафаль больше нравится. ИМХО - он и объективно лучше:

Вуду>Тактико-технические характеристики Рафаль/-Еврофайтер:

Вуду>Площадь крыла, м2- 46.00/- 50.00

Вуду>Масса, кг

Вуду>- пустого снаряженного- 9060/- 9999

Вуду>- максимальная взлетная- 24460/- 21000

Вуду>Топливо, кг

Вуду>- внутреннее- 4500/- 4000

Вуду>- ПТБ- 7500 (1 х 3000 + 2 х 2000 л и/или 2 2 х 1300 л)/ - 1 х 1500, 2 х 1200

Вуду>Двигатель- 2 ТРД SNECMA M88-2/- 2 ТРДДФ Eurojet EJ 200

Вуду>Максимальная тяга, кН

Вуду>- номинальная- 2 х 73.23/2 х 60,0

Вуду>- форсажная- 2 х 92.90/2 х 90,0

Вуду>Максимальная скорость, км/ч:

Вуду>- у земли- 1390/-1390

Вуду>- максимальная боевая- 1390/

Вуду>- максимальная на высоте 11000 м- 2125 (М=2.20)/ - 2125 (М=2.0)

Вуду>Скороподъёмность м/с - 330/-300

Вуду>Практический потолок, м- около 20000/

Вуду>Боевой радиус действия, км

Вуду>- в роли ударного самолета- 1093/- 601

Вуду>- в роли перехватчика- 1800/- 1389

Вуду>Максимальная эксплуатационная перегрузка- 9/- 9

Вуду>Экипаж, чел- 1-2/

Вуду>Вооружение: -

Вуду>1 30-мм пушка GIAT M30/719B/- 1 27- мм пушка Mauser BK27 c 150 патронами

Вуду>Боевая нагрузка - 9500 кг на 14 узлах подвески/ - 6500 кг (7500 кг в перегруз) на 13 узлах подвески:

Вуду>1 900 кг ядерная ракета ближнего действия ASMP (100-150 килотонн)/-?

Вуду>В роли перехватчика:

Вуду>9 УР "воздух-воздух" MICA или 6 УР + 2 ПТБ/-4 - 6 УР AIM-120 AMRAAM , 2 УР AIM-9 Sidewinder




2 1300 кг теневой шторм +2 ПТБ на еврофайтере.
крейсерский сверхзвук на нем же.
-  
+
-
edit
 
Я про характеристики Рафаля и Тайфуна. Как насчет значений аэродинамического качества, предельной перегрузке по тяге, предельной по тяге перегрузке, характеристикам виражей (установившихся и нестановившихся)? У кого нибудь есть такие данные?
 
Или может кто посчитал значения качества и максимального коэффициента подъемной силы?
 
Я тут посчитал примерно аэродинамику F-22- аэродинамическое качество около 10, максимальный коэффициент подъемной силы-1.0-1.1

У Су-27 качество-13, коэффициент-1.3 Конструктора борятся за десятые доли качества а тут преимущество в 3 единицы...

А Рафаль- мой любимый истребитель из иностранных , французы постарались. Он и правда получше EF2000
 
 

Zeus

Динамик

Фагот>Представитель концерна назвал Eurofighter крупнейшим в мире проектом по производству оружия - в нем были задействованы 400 европейских фирм.


А вот "Валькирию" делали 7000 фирм, если верить рассказам North American :)
И животноводство!  

NCD

опытный

Вуду>- максимальная на высоте 11000 м- 2125 (М=2.20)/ - 2125 (М=2.0)


 :blink:
а это как понимать ? Скорость звука в разных странах разная ? :)
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду>Топливо, кг

Вуду>- внутреннее- 4500/- 4000

Вуду>- ПТБ- 7500 (1 х 3000 + 2 х 2000 л и/или 2 2 х 1300 л)/ - 1 х 1500, 2 х 1200


Весь облеплен баками, абсолютно весь... :)

Вуду>Боевой радиус действия, км

Вуду>- в роли ударного самолета- 1093/- 601

Вуду>- в роли перехватчика- 1800/- 1389


Надо понимать, это с баками.

Вуду>Максимальная эксплуатационная перегрузка- 9/- 9


А это - без?
 

Zeus

Динамик

Fox511>Я тут посчитал примерно аэродинамику F-22- аэродинамическое качество около 10, максимальный коэффициент подъемной силы-1.0-1.1


Oго, неслабо, и каким же это образом? :)
И животноводство!  
BG Красное лицо #07.07.2003 17:12
+
-
edit
 

Красное лицо

новичок
Мне этот Тайфун немного напоминает МиГ 1.42, выполненный по схеме "утка". Только внешний вид Eurofighterа мне не нравится - на подвесках полно всяких топливных баков навешано :huh: . Мне кажется, что в плане удачно спроектированной конструкции, МиГ-29 выглядит намного лучше. Да и является этот Тайфун аналогом МиГа, так как это самолет четвертого поколения.
 
+
-
edit
 

Fox511

новичок
Zeus>Oго, неслабо, и каким же это образом? :)

 
Оценить аэродинамику самолета можно имея его схему, по ней вычисляются необходимые коэффициенты подъемной силы и сопротивления, строится поляра первого рода и считается максимальное качество. Конечно все это приближенный расчет, однако он дает возможность оценить аэродинамику достаточно для сравнений. ;)

 
+
-
edit
 
Непомню кто из руководства EADS в интервью сказал, что Eurofighter это всё-таки успех несмотря на посредственные характеристики аппарата. Потому как для более чем 80% фирм участников проекта, это был первый проект за последние 20лет. Откуда ж опыту взяться... Если на следующие проработки денег не прижмут, а в Европе вроде начали понимать, что надо и самим оружием заниматься, то можно будет ожидать лет через 20 появятся и хорошие самолёты.
А Eurofighter это действительно успех, это же самолёт сделанный почти на пустом месте. Так что не надо так строго. :huh:
 

Zeus

Динамик

Fox511>Оценить аэродинамику самолета можно имея его схему, по ней вычисляются необходимые коэффициенты подъемной силы и сопротивления, строится поляра первого рода и считается максимальное качество. Конечно все это приближенный расчет, однако он дает возможность оценить аэродинамику достаточно для сравнений. ;)


А по-моему, недостаточно :) При таких оценках точность ±лапоть, тем более для мало-мальски сложных схем типа интегральных. Не говоря уж о критических режимах.
И животноводство!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Куды ж без продувок - хоть реальных, хоть виртуальных, какие коэффицьенты? :o :(
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Fox511

новичок
Методика расчета по которой я считал конечно не заменяет продувок и летных испытаний, однако позволяет ОЦЕНИТЬ аэродинамику самолета. Конечно в случае с F-22 точность оценки снижалась из-за того что я не знал характеристики профиля крыла, к тому же было довольно сложно посчитать площадь омываемой поверхности самолета, пришлось по схеме разбивать его на простые участки. При расчете учитывался прирост подъемной силы от стабилизатора ( неустойчивая схема) и увеличение подъемной силы в 1.3-1.5 раза вследствии интегральной компоновки. По этим формулам студенты СГАУ уже довольно долгое время выполняют курсовые работы по аэродинамике (ну и я в их числе) так что это вполне серьезные расчеты со вполне реальными результатами. А что касается продувок... Это вообще очень интереснчй вопрос, они бывает такие сюрпризы преподносят... Ну если уважаемому Вуду уж совсем не терпится жду его в Самаре с продувочной моделью F-22 с размахом крыла 300-400мм - продуем, если Вам не терпится.

 
+
-
edit
 

Fox511

новичок
Zeus, 14.07.2003 07:12:33:
А по-моему, недостаточно При таких оценках точность ±лапоть, тем более для мало-мальски сложных схем типа интегральных. Не говоря уж о критических режимах.

А критические режимы вообще не просчитываются-ни за компьютером ни в трубе, они исследуются ТОЛЬКО во время летных испытаний.
 
Мои расчеты показывают ОБЩИЙ уровень аэродинамики планера
 

А по-моему, недостаточно При таких оценках точность ±лапоть, тем более для мало-мальски сложных схем типа интегральных. Не говоря уж о критических режимах.

А критические режимы вообще не просчитываются-ни за компьютером ни в трубе, они исследуются ТОЛЬКО во время летных испытаний.
 
Мои расчеты показывают ОБЩИЙ уровень аэродинамики планера <_>

 

Zeus

Динамик

>По этим формулам студенты СГАУ уже довольно долгое время выполняют курсовые работы по аэродинамике (ну и я в их числе) так что это вполне серьезные расчеты со вполне реальными результатами.


Хе-хе Это потому что студенты делают, они "серьезные"? Знаю я им цену, сам делал

>А что касается продувок... Это вообще очень интереснчй вопрос, они бывает такие сюрпризы преподносят...


Вот то-то и оно. И чем незнакомее и сложнее схема, тем больше сюрпризов. Отсюда качественный вывод: на ваши расчеты полагаться нельзя

>А критические режимы вообще не просчитываются-ни за компьютером ни в трубе, они исследуются ТОЛЬКО во время летных испытаний.


Ну, не все так плохо, дуют и критические режимы. Штопорные трубы, например, не для красоты небо подпирают

>Мои расчеты показывают ОБЩИЙ уровень аэродинамики планера


Да нифига они не показывают. Погрешность выше различия между ними
И животноводство!  
+
-
edit
 

Fox511

новичок
Интересно какаим местом сложна схема F-22? Даже корневых наплывов нет. А если АДТ настолько хороши, то почему же они не выявили бафтинг ГО у F-22 на определенных режимах полета? Как млжно в штопорных трубах узнать управляемость и интенсивность тряски на больших углах атаки? Это могут показать только летные испытания.

 

Zeus

Динамик

>Интересно какаим местом сложна схема F-22? Даже корневых наплывов нет.


Достаточно того, что незнакома.

>А если АДТ настолько хороши, то почему же они не выявили бафтинг ГО у F-22 на определенных режимах полета?


Nobody's perfect K тому же бафтинг - не чисто аэродинамическая штука, там еще жесткость влияет.

>Как млжно в штопорных трубах узнать управляемость и интенсивность тряски на больших углах атаки? Это могут показать только летные испытания.

Я же не сказал, что все можно продуть. Но кое-что можно. И нестационарности можно, и закритику. А то вы сразу категорично - ЛИ и все тут.
И животноводство!  
A как у него с БРЭО? Помоему у него РЛС с нефазированной решеткой.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Нефазированная решетка это звучит!
 
Нефазированная решетка это звучит!
 

 
Фазированная звучит лучше.

Так есть у кого соображения насчет БРЕО?
 

Arax

новичок
Нефазированная решетка это звучит!
 


Фазированная звучит лучше.

Так есть у кого соображения по поводу БРЭО?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru