О артиллерии ВМВ.

Теги:армия
 
1 2 3
RU PoliAndrei #08.07.2003 13:28
+
-
edit
 

PoliAndrei

новичок
>>Нумеру. В позиционной войне навесной огонь имеет преимущество перед настильным. Стреляешь и корректируешь.

1.Н.>А почему нельзя всё тоже сделать с настильным огнём?


Если а вас нет навесного огня, а только настильный, будут бить медленно и печально, а ответить нечем.
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>упало ниже 1/150...1/200.


Что это такое?

>ведь КАЛИБР можно было менять, что в артиллерии - вещь небывалая.


Во-первых, см. МG-151, во-вторых, в последствии от этого отказались.

> В СССР сделали после войны несколько видов, но убедились на практике, что игра не стоит свечь.


Ну! А БМ-14?

>Кучность почти артиллерийская, а дальность совершенно недетская.


Как достигли?

>Неееет!

>Сначала был пироксилин-тротилловый порох ПТП. Он, хоть и назывался пироксилиновым, но был по составу типичным баллиститом. Правда, вместо нитроглицерина в качестве растворителя (пластификатора) использовался тротилл. Тишунин выделяет этот порох в особую категорию и называет его порох на нелетучем растворителе (в отличии от остальных баллиститов, являющимися порохами на труднолетучем растворителе).



О! Могу похвастаться! Отец вчера дал! Практически раритет! Проф. М.Е.Серебряков, К.К. Гретен, проф. Г.В. Оппоков «Внутренняя баллистика». 1939 год, однако. Там тоже выделяется порох ПТП в отдельную категорию и говорится, что «…всё больше начинают применяться в различных странах»

>Делает он это не из-за особого химического состава, а из-за технологические особенности получения пороха. Как бы то ни было, по своей сути этот порох ближе к баллиститам (а баллиститы - это пороха, в которых в составе готового пороха остается растворитель) и очень далеко от пироксилиновых порохов (в процессе производства используется летучий растворитель, который по ходу техпроцесса удаляется из готовых пороховых элементов).


Там примерно так же, говорится, что «… появляются пороха без растворителя и на нелетучем растворителе».

>Интересно отметить, что те две рецептуры были смесевыми, на нитрате аммония.


Т.е. с окислителем и топливом в одном флаконе?

>Да, французская школа пороходелия... только Широкораду не говори, а то он еще одну книгу напишет по этому поводу


Тут спрятана какая-то шютка? Чего я не понимаю?

>Жуть, а не порох. Сначала из целлюлозы по технологию искуственного шелка формуется нить (если нужно, то с каналом), потом нить эта рубится на зёрна, графитуется, сушится, разымается, а потом передается на пороховом заводе для нитрования! Это - единственный вид пороха, который формуется до синтеза нитроцеллюлозы. Конечно оригинально, но если думаешь, что изобрели от хорошей жизни, то ошибаешься. И качества были соответствующие. В первый год порох вел себя более-менее, а в конце пятого была серьезная опасность вспышки заряда в патроне. Правда, он столько не лежал - от даты сдачи партии пороха до отправки партонов на фронт месяц проходило, как мне Кошелев на лекции говорил. И дело свое вискозный порох сделал.


Т.е. фрицев шапками закидали? Точнее, с помощью шапок? :D

>Пороховой шнек похож более-менее на шнековый экструдер. Найди картинку в энциклопедию. А снаряжательный шнек, которым снаряды шнекуют, похож скорее на шприц-экструдера - у обоих шнек подвижный и оттягивается по оси формы по мере ее заполнения.

Плз., по-русски. А то простому ученику 11 класса сложно понять, что такое шнековый эструдер. Даже если найду, то в дальнейшем…
Весь флот - на иголки!  
RU AlexDrozd #08.07.2003 16:39
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

140466(ака Нумер)>Плз., по-русски. А то простому ученику 11 класса сложно понять, что такое шнековый эструдер. Даже если найду, то в дальнейшем…

Мясорубка - типичный пример шнекового экструдера! В промышленности применяются также при изготовлении макаронных изделий, мыла и др. Причем ничем не отличаются от тех, что используются при пр-ве порохов и ВВ. :)
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

>>упало ниже 1/150...1/200.

1.Н.>Что это такое?


Кажется, отношение к дальности. Вб - откл. боковое, д - по дальности.

>>Кучность почти артиллерийская, а дальность совершенно недетская.

1.Н.>Как достигли?


Также как и активно-реактивными снарядами... :)
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Я про точность. Про дальность всё очевидно.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Я же сказал:
Сняряд начинает вращательное движение еще в трубчатой направляющей, в ней он делает 1/4 оборот. Стабилизаторы раскрываются синхронно, они увеличивают угловую скорость раза в три еще. Ну и большая тяговооруженность обеспечивает на выходе из трубы уже приличную скорость и скоростной напор на стабилизаторы.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
>>ведь КАЛИБР можно было менять, что в артиллерии - вещь небывалая.

1.Н.>Во-первых, см. МG-151, во-вторых, в последствии от этого отказались.


Это не считается, достигается заменой ствола. Надо было давать в пример надкалиберные мины к полевым орудиям :)

>> В СССР сделали после войны несколько видов, но убедились на практике, что игра не стоит свечь.

1.Н.>Ну! А БМ-14?


Она как мул - потомства не дала ;)
На ней и убедились, что игра не стоит свечь :)

1.Н.>О! Могу похвастаться! Отец вчера дал! Практически раритет! Проф. М.Е.Серебряков, К.К. Гретен, проф. Г.В. Оппоков «Внутренняя баллистика». 1939 год, однако. Там тоже выделяется порох ПТП в отдельную категорию и говорится, что «…всё больше начинают применяться в различных странах»


У меня есть следующее издание, 1947 года :)

>>Интересно отметить, что те две рецептуры были смесевыми, на нитрате аммония.

1.Н.>Т.е. с окислителем и топливом в одном флаконе?


В двух-трех фазах, но мелкодисперсные и перемешанные :)
У порохов (вообще-то, раз говорим о РДТТ, следует говорить твердые топлива баллиститного типа, но я консерватор) и окислитель, и горючее - в одной фазе. И даже - в одной и той же молекуле :)

>>Да, французская школа пороходелия... только Широкораду не говори, а то он еще одну книгу напишет по этому поводу

1.Н.>Тут спрятана какая-то шютка? Чего я не понимаю?


Широкорад - дойчефил. И в лучших традициях бошев - франкофоб.
А я - наоборот ;) У каждого свои недостатки :D

>> И дело свое вискозный порох сделал.

1.Н.>Т.е. фрицев шапками закидали? Точнее, с помощью шапок? :D


А я бы назвал это ассимиляционным хайтеком. (ассимиляция != конверсия)
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Это не считается, достигается заменой ствола. Надо было давать в пример надкалиберные мины к полевым орудиям


Ну всё равно… А все надкалиберные мины, помнится, особых результатов не дали и были просто эрзац-мерой в отсутствии чего-то лучшего.

>На ней и убедились, что игра не стоит свечь


В Технике-Молодёжи (источник ещё тот, но статья понравилась) была недавно статья, там рассказывалось про создание и я так понимаю, что не всё так просто.

>И даже - в одной и той же молекуле


Интересная мысль, т.е. сначала всё это разрывается, а потом ещё и второй раз сгорает?

>А я бы назвал это ассимиляционным хайтеком. (ассимиляция != конверсия)


А слова-то какие! :D

>Я же сказал: Сняряд начинает вращательное движение еще в трубчатой направляющей


Кстати, там случаем нарезов не имеется?

>, в ней он делает 1/4 оборот. Стабилизаторы раскрываются синхронно, они увеличивают угловую скорость раза в три еще.


Хм…А разве они не параллельны оси? Они там вокруг снаряда ещё сложены, а потом раскручиваются., так? Или они там как крыло работают, в сторону выпуклости?

>Ну и большая тяговооруженность обеспечивает на выходе из трубы уже приличную скорость и скоростной напор на стабилизаторы.

Ну-ну.
А вот, кстати, часто упоминаются РСы улучшенной кучности, но 1. Широкорад говорит, что из турбореактивных только М-28 был. 2. У них дальность буквально на несколько сот метров меньше. Как так получается?

А как наши, скажем, дивизионные пушки применялись? В обороне, в наступлении. Чем от гаубиц применение отличалось?
Весь флот - на иголки!  
RU AlexDrozd #09.07.2003 15:27
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

140466(ака Нумер)>А как наши, скажем, дивизионные пушки применялись? В обороне, в наступлении. Чем от гаубиц применение отличалось?

Дивизионки были универсальными полевыми/противотанковыми пушками. В обороне на танкоопасных участках их частенько вытаскивали на передний край или ставили в засады на противотанковых рубежах. Пушки, стоящие на закрытых позициях в обороне вели огонь батареей/дивизионом/полком по пристрелянным рубежам по наступающей пехоте (о/ф или шрапнелью). Так же стреляли по вражеским батареям, поддерживающим наступающих, по дорогам в тылу противника. Из-за сравнительно небольшого угла возвышения дивизионные пушки не могли поражать обратные скаты высот, складки местности и т.п. Огонь по таким участкам велся гаубицами и минометами.
В наступлении дивизионные пушки участвовали в подавлении огневых точек противника на переднем крае и в глубине обороны (естественно они были эффективны только против слабозащищенных огневых точек), опять же вели огонь по тылам противника и контрбатарейную борьбу. Часть орудий иногда использовалась для непосредственного сопровождения пехоты наряду с полковыми и батальонными. ИПТАПы имели на вооружение те же дивизионные ЗИС-3. Они использовались в основном как противотанковый кулак.
Дивизионные гаубицы кал. 122 мм имели массу снаряда почти в 3,5 раза больше, чем 76 мм дивизионные пушки. Соответственно эффективнее действовали по дзотам, блиндажам. Опять же накрывали пехоту в местах, недоступных пушкам. Но маневренность и скорострельность у гаубицы существенно меньше. И по полю за пехотой не покатаешь, как это делали с ЗИС-3.

140466(ака Нумер)>Кстати, там случаем нарезов не имеется?

На направляющих "Града" имеется. Вот только не помню, один или два.
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Широкорада нет в инете на русском?
Весь флот - на иголки!  
RU AlexDrozd #09.07.2003 16:18
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

140466(ака Нумер)>Широкорада нет в инете на русском?

Мне попадалась только эта - "История авиационного вооружения" TARGET&ЗВО
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
AlexDrozd>На направляющих "Града" имеется. Вот только не помню, один или два.


Один.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
1.Н.>Интересная мысль, т.е. сначала всё это разрывается, а потом ещё и второй раз сгорает?

Ага :)
Все современные пороха такие. Как, впрочем, и взрывчатые вешества, которые на самом деле вещества, а не смеси.

>>А я бы назвал это ассимиляционным хайтеком. (ассимиляция != конверсия)
1.Н.>А слова-то какие! :D

Правильные :)

>>, в ней он делает 1/4 оборот. Стабилизаторы раскрываются синхронно, они увеличивают угловую скорость раза в три еще.
1.Н.>Хм…А разве они не параллельны оси?

Параллельны. Но атакующая кромка заточена односторонно.

> Они там вокруг снаряда ещё сложены, а потом раскручиваются., так?

Нет, они на осях, подпружинены. И есть синхронизирующий механизм, одновременно являющийся и замком.

> Или они там как крыло работают, в сторону выпуклости?

В принципе - да. Но угол атаки равен нулю.

>>Ну и большая тяговооруженность обеспечивает на выходе из трубы уже приличную скорость и скоростной напор на стабилизаторы.
1.Н.>Ну-ну.

А 80 m/s мало, что ли? Больше, чем мина на нулевом заряде.

1.Н.>А вот, кстати, часто упоминаются РСы улучшенной кучности, но 1. Широкорад говорит, что из турбореактивных только М-28 был. 2. У них дальность буквально на несколько сот метров меньше. Как так получается?

Заряд больше :)

1.Н.>А как наши, скажем, дивизионные пушки применялись? В обороне, в наступлении. Чем от гаубиц применение отличалось?

Уф! Вот тебе ссылка: Артиллерия
Прочитать, разобрать, после изучения доложить :D
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Я не понял: использовали ли наши М-31УК и М-13УК и М-13ДД в ВМВ?
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Вот купил я Широкорада "Энциклопедия отечественной артиллерии". Интересно. Правда, вызывает некоторые вопросы. Вот ему очень уж не нравится картузное заряжание? Почему? вроде в войну как раз были некоторые проблемы с гильзами! И чем лучше гильзовое заряжение? И вот ворос: чем при это отличается устройство орудия. Я так понимаю, что камора при этом исполняет обязанности гильзы. Так? А как же класть этот мешок с порохом, если он теряет форму? Как обеспечивается его недеформируемость?
Ещё бы неплохо понять, как выглядять и работают противооткатные устройства. Мне не совсем понятно, зачем накатник и что есть компрессор, или как это зовётся? Что такое шток?
Ещё он почему-то не в курсе насчёт слабой бронепробиваемости 45-ки. Странно и не понятно.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Ещё забыл: он почему-то указывает разную баллистику Ф-32 и Ф-34 и говорит, что Ф-32 - 30 калибров. ОТкуда он такое взял? Я видел эту байку только у Грабина.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

И разве правда, что к моменту принятия на вооружение выпустили более 1000 пушек ЗИС-3?
Весь флот - на иголки!  

TT

паникёр


Прочитай внимательно и все поймешь
 
RU Гарпунер #08.08.2003 20:02
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

140466(ака Нумер), 08.08.2003 07:48:57:
он почему-то указывает разную баллистику Ф-32 и Ф-34
 

А она и не может быть одинаковой. При одинаковом снаряде баллистика определяется в основном длиной ствола. У Ф-34 ствол длиннее, начальная скорость выше, значит баллистика лучше.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Гарпунер, 08.08.2003 19:02:56:
А она и не может быть одинаковой. При одинаковом снаряде баллистика определяется в основном длиной ствола. У Ф-34 ствол длиннее, начальная скорость выше, значит баллистика лучше.
 

ТО же мне, открытие. И так ясно, не ясно, откуда дровишки про 30 калибров. Надеюсь, не из мемуарв Грабина. В остальных метсах я читал про 41,5 кал у обеих пушек.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

А почему Ф-22 с 45 градусами верт. наведения - не гаубица, а такая же у немцев с 45 градусами - гаубица. Что, у нас заряжание унитарное? Вроде, так.. Но всё равно, как гаубица может вести навесной огонь с таким углом возвышения и вообще, как отличить гаубицу от пушки?!
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
140466(ака Нумер), 09.08.2003 07:01:08:
А почему Ф-22 с 45 градусами верт. наведения - не гаубица, а такая же у немцев с 45 градусами - гаубица. Что, у нас заряжание унитарное? Вроде, так.. Но всё равно, как гаубица может вести навесной огонь с таким углом возвышения и вообще, как отличить гаубицу от пушки?!
 

гаубицу от пушки отличают по длине ствола и н.с. (а следовательно - по настильности траектории). ты можеш задрать длинноствольную пушку на 45 град, как и гаубицу. НО! навесом во вражеский окопчик в 1 км от тебя пушечный снаряд не вгониш!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

TT

паникёр


Посложнее чуток - у гаубицы гибкая баллистика: переменный заряд и как правило большие углы вертикальной наводки.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Для начала - азы:

Унитарное заряжание - заряжание в один приём. В орудие заряжается унитарный выстрел (патрон), в котором снаряд, боевой заряд и средство воспламенения собраны в одну конструкцию.

Раздельно-гильзовое заряжание - заряжание в два приема. Сначала заряжают снаряд, а вслед за ним - гильза с боевым зарядом и воспламенительную втулку.

Раздельно-картузное (часто только картузное) заряжание - заряжание в три приема. Сначала заряжают снаряд. Затем в камору заряжают заряд (или полузаряды, если пушка крупная). Затем закрывают затвор и в специальном гнезде затвора вворачивают воспламенительную втулку.

> Вот ему очень уж не нравится картузное заряжание?


Снижает скорострельность. В случае картузного заряжания затворы только поршневые, да и три операции вместо двух. Для полевой артиллерии это недопустимо, а в морской мирятся.

> вроде в войну как раз были некоторые проблемы с гильзами!


Были, конечно. Ведь гильзы орудий ВМВ были чаще всего латунными. Правда, орудийные гильзы как правило можно использовать много раз.

> И чем лучше гильзовое заряжение?


Выше сказал.
И еще: гильза - прекрасный обтюратор. А в орудий картузного заряжания есть такая обтюрирующая кольцевая подушка. Традиционная конструкция - профильная деталь из особо выделанной бычьей кожи, заполненная кашалотовым или бараньим жиром. Траблы с ней еще те
После войны пробовали применить резиновые самозатягивающиеся уплотнения.
Но и первое, и второе работает хуже, чем гильза.

Вопрос другой - чем ХУЖЕ гильзовое заряжание.
Лишь одним - наличием гильзы

> И вот ворос: чем при это отличается устройство орудия. Я так понимаю, что камора при этом исполняет обязанности гильзы.


Не камора, а затвор исполняет обязанности гильзы.
Устройство отличается главным образом затвором - он может быть только поршневым (вернее, я не знаю ни одного клинового картузного затвора).

> Так? А как же класть этот мешок с порохом, если он теряет форму? Как обеспечивается его недеформируемость?


Порохом
В мешке - циллиндрический пучок, который стянут шелковыми шнурами так, что трубка не вытаскивается даже с усилием в тонну.
А мешок натянут поверх пучка до барабанного звона.
Кстати, часто ткань мешка тоже шелковая. И толстая - полтора миллиметра, не меньше.

> Ещё бы неплохо понять, как выглядять и работают противооткатные устройства. Мне не совсем понятно, зачем накатник и что есть компрессор, или как это зовётся? Что такое шток?


Ну уж дудки! Я тебе давал книгу, ты ее не прочитал :angry:
Объяснять не буду, пока не сдашь зачет
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru