Реально ли вынести АУГ?

Теги:флот
 
1 11 12 13 14 15 16 17
RU Super Tomcat #02.08.2003 15:43
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>- У нас с вами разные задачи - для меня вот главное - попасть в авианосец!


А для меня главное, чтобы в него не попали.

>Кстати, а вы на чьей стороне?!


На стороне авианосца и США. Это не значит, что я против РФ (СССР), но если будет такая война, то Россия (СССР) будет агрессором, а я не люблю их. Кроме того авианосец - это одно из величайших творений человечества. Это уже оффтоп...
Fox 3! Fox 3!
 

DNP

втянувшийся

>>- У нас с вами разные задачи - для меня вот главное - попасть в авианосец!

S.T.>А для меня главное, чтобы в него не попали.

>>Кстати, а вы на чьей стороне?!

S.T.>На стороне авианосца и США. Это не значит, что я против РФ (СССР), но если будет такая война, то Россия (СССР) будет агрессором, а я не люблю их.


- Вау, фраза месяца - товарищи модераторы, ау!!! - вручите тов.S.T. наградной знак "За заслуги перед Родиной" - какой оптимист, какой задор! - адмирал Куроедов, срочно выводите наши 4,5 боеготовых судна в океан => идем топить АУГ -> сначала те, что поближе, а потом и до других доберемся (если не потонем )! Ну все, тов.Буш, скоро вам придет кирдык! - если, конечно, МО топливо выделит и сможем найти на складах несколько Гранитов иль хотя б Малахитов 20-летней давности, не разукомплектованных любителями цветного лома.

Ох, спасибо, друг! - потешили имперское самолюбие - нас уже лет 15 (не считая всяких там Прибалтик, Грузий и чеченов) никто агрессорами не обзывал!
 
RU Super Tomcat #03.08.2003 09:57
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Всегда пожалуйтса, DNP

А куда пропала репутация форумчан? Офф.
Fox 3! Fox 3!
 

MD

координатор
★★★☆
Super Tomcat, 02.08.2003 04:43:45:
 

>...но если будет такая война, то Россия (СССР) будет агрессором...


Да-а... а я Олега в безудержном оптимизме обвинял...

Короче, предлагаю новую тему: Как американцам спасти свои АУГ(спрятать, угнать в Антарктику, загнать в нейтральные порты, затопить при входе в свои порты, чтобы немного замедлить высадку русских десантов и позволить населению эвакуироваться в леса и горы?).

>...Кроме того авианосец - это одно из величайших творений человечества...


Вот и еще один вариант: объявить их памятниками истории и культуры всемирного значения. Может, сжалятся агрессоры, или устыдятся, и не будут топить хотя бы некоторые.
 

DNP

втянувшийся

MD, 03.08.2003 10:29:07:
>...Кроме того авианосец - это одно из величайших творений человечества...

Вот и еще один вариант: объявить их памятниками истории и культуры всемирного значения. Может, сжалятся агрессоры, или устыдятся, и не будут топить хотя бы некоторые.
 

Точно-точно - вытащить все 15 авианосцев на берег и устроить в них музеи-выставки достижений капиталистического труда иль прочие развлекательные заведения - как Китайцы учудили.

А то вдруг потонут - как же дальше жить без этих чудес света?!
 
RU Евгений Белаш #03.08.2003 12:44
+
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

Проблема выноса АУГ (ИМХО) делится на подпроблемы 1) целеуказания и 2) выноса «Иджиса».
1) БПЛА, с большой дальностью, малой ЭПР, v≈100-200 км/ч (винтовой: по топливу и ЭПР), нагрузка- ТВ-камера, детекторы облучения РЛС и прочее (м. б. мини – БРЛС), легальное назначение - экологический мониторинг. Летит (один/несколько) в сторону предполагаемой АУГ, пока: рядом не пролетит на форсаже F-14 (хоть отвлечет); БПЛА не засечет излучение корабельных РЛС (по ним примерно прикинуть, где АВ); до визуального/радиолокационного контакта с охранением, далее по предыдущему пункту.
2) Вынос «Иджиса»: а) за счет уменьшения БЧ Х-22/Гранита до БЧ Х-31 ПМ выигрываем (?) в скорости/дальности/ЭПР или их комбинации. У некоторых ПРР заимствуем режим перенацеливания в полете. Идея - не дать «Иджису» отстреляться полностью. б) используя подвешенный под Ту-22/95 БПЛА типа «Ястреб», выполненный на современном уровне, с Х-58 или той же Х-31 ПМ. Правда, опять проблема целеуказания…
3) Наиболее реалистичный: постепенно модифицируем ГСН, БЧ, двигатель, топливо ПКР, системы РЭБ самолетов и т. п.
P. S. Извиняюсь за возможные повторы. P. P. S. А вообще-то это вопрос грамотной внешней политики.
 

DNP

втянувшийся

Евгений Белаш, 03.08.2003 11:44:52:
2) Вынос «Иджиса»: а) за счет уменьшения БЧ Х-22/Гранита до БЧ Х-31 ПМ выигрываем (?) в скорости/дальности/ЭПР или их комбинации. У некоторых ПРР заимствуем режим перенацеливания в полете. Идея - не дать «Иджису» отстреляться полностью
 

Это ж сколько Х-31 с 90 кг БЧ надо засандалить в авианосец, чтоб он потоп? - если считают что нужно около 5 Гранитов (суммарно до 5 т БЧ) - то по аналогии Х-31 потребуется...не менее 50 шт.?!! И где же взять столько носителей Х-31?!

ИМХО - одиночный (!) Иджис с его фактической 4-хканальностью не успеет отстреляться, если кол-во низколетящих сверхзвуковых ПКР будет более 20-30 шт. Короче, старый русско-китайский прием - закидаем шапками (пакетиками с лапшой ).
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

>- Вау, фраза месяца - товарищи модераторы, ау!!! - вручите тов.S.T. наградной знак "За заслуги перед Родиной" - какой оптимист, какой задор! - адмирал Куроедов, срочно выводите наши 4,5 боеготовых судна в океан => идем топить АУГ -> сначала те, что поближе, а потом и до других доберемся (если не потонем )! Ну все, тов.Буш, скоро вам придет кирдык! - если, конечно, МО топливо выделит и сможем найти на складах несколько Гранитов иль хотя б Малахитов 20-летней давности, не разукомплектованных любителями цветного лома.

Ну не всё так плохо...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

DNP

втянувшийся

someuser, 03.08.2003 23:04:29:
>- Вау, фраза месяца - товарищи модераторы, ау!!! - вручите тов.S.T. наградной знак "За заслуги перед Родиной" - какой оптимист, какой задор! - адмирал Куроедов, срочно выводите наши 4,5 боеготовых судна в океан => идем топить АУГ -> сначала те, что поближе, а потом и до других доберемся (если не потонем )! Ну все, тов.Буш, скоро вам придет кирдык! - если, конечно, МО топливо выделит и сможем найти на складах несколько Гранитов иль хотя б Малахитов 20-летней давности, не разукомплектованных любителями цветного лома.

Ну не всё так плохо...
 

Да это я так, слегка иронизирую. А вообще я по жизни оптимист.
 
RU Гарпунер #04.08.2003 11:38
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Евгений Белаш, 03.08.2003 11:44:52:
Проблема выноса АУГ (ИМХО) делится на подпроблемы 1) целеуказания и 2) выноса «Иджиса».
 

Я не очень верю в эффективность Иджиса вообще. ИМХО рекламы там более чем силы.
Ладно, пусть все так. Пусть эта система издалека и с большой точностью обнаружит подлетающие ракеты. Но что дальше? Чем их сбивать? Кто и когда проводил опыты по перехвату групповой низколетящей сверхскоростной бронированной цели? Какие условия РЭП предполагались? Какие погодные условия? Какие ЛЦ?

Нет, коллеги, при всем уважении я не верю в эффективность защитного вооружения вообще - законы стратегии еще никто не отменял, и инициатива всегда в руках атакующих.
Быть, а не казаться!  
RU Super Tomcat #04.08.2003 12:16
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

У ИДЖИС 4-х канальность только в момент попадания «Стандартов» в цели, а через несколько секунд следующие 4 ракеты поражают или не поражают следующие 4 цели. Он может управлять по крайней мере 18 ракетами в полете. Причем если учитывать, что скорострельность у CG-52-73 1 ракета в секунду, то 4 ракеты – это с запасом (для наведения ракет других кораблей). А еще нужно учесть, что если 4 радара подсветки, то могут подсветить больше 4 ракет т.к один одновременно подсвечивает >1 ракеты.

Гарпунер - насчет оборонительного вооружения вспомните Верден.
Fox 3! Fox 3!
 
RU Гарпунер #04.08.2003 14:15
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Super Tomcat, 04.08.2003 11:16:58:
Гарпунер - насчет оборонительного вооружения вспомните Верден.
 

То-то и оно, что появление нового оружия вызывает проблемы у атакующих только на каком-то этапе. После чего изобретаются новые средства борьбы и тактические приемы, позволяющие нейтрализовать сабж.
Да, был Верден. Но параллельно была операция ЮЗФ, впоследствие известная как Брусиловский прорыв. Апофеозом же стала оборона Эбен-Эмаэля двадцатью годами позже.

Наверное, надо пояснить: я не верю в эффективность столь сложного оборонительного оружия в отсутствие пассивной защиты (брони). Общий принцип надежности: чем сложнее, тем менее надежно. Слишком много факторов могут снизить возможности Иджиса и Стандартов. Слишком неизвестен потенциал Гранитов. В этих условиях я не хотел бы быть на мостике Нимица, атакованного 2-мя 949-ми.
Быть, а не казаться!  

gals

опытный

>>>ИМХО - одиночный (!) Иджис с его фактической 4-хканальностью не успеет отстреляться, если кол-во низколетящих сверхзвуковых ПКР будет более 20-30 шт


В АУГ одиночный "Иджис"? : D - такого просто не может быть...
 
+
-
edit
 
DNP, 03.08.2003 18:52:08:
Это ж сколько Х-31 с 90 кг БЧ надо засандалить в авианосец, чтоб он потоп? - если считают что нужно около 5 Гранитов (суммарно до 5 т БЧ) - то по аналогии Х-31 потребуется...не менее 50 шт.?!! И где же взять столько носителей Х-31?!
 

Не корректно ставите вопрос Надо задать его так: "ЧТО нам говорит ИСТОРИЯ авианосного флота по этому поводу?" А говорит она нам следующее:
Первый пожар случился утром 26 октября 1966 г. на авианосце “Орискани” во время подготовки самолетов к вылету на боевое задание. Из-за небрежности при обращении с магниевыми осветительными ракетами (загоревшуюся ракету матрос пытался потушить в ведре с водой!!!!-прим. мой )и произошло их возгорание.{14} В короткое время пламя охватило носовую часть ангара и смежные с ним помещения. Возникла угроза взрыва боезапаса и жидкого кислорода. Пожар удалось ликвидировать только через 8 часов после его начала. В ходе борьбы с пожаром погибли 44 человека, четыре штурмовика “скайхок” были повреждены, а два самолета сгорели дотла. Серьезными оказались повреждения носового ангара и части помещений, катапульт, подъемников и электрооборудования [143] авианосца. Во время тушения пожара за борт авианосца сбрасывались тонны авиабомб и других боеприпасов.

Через несколько дней пожар возник на ударном авианосце “Франклин Д. Рузвельт”. Борьбу с огнем начали быстро и вели довольно энергично. Пожар ликвидировали через 15 мин. только потому, что он возник в период приемки горючего и все средства пожаротушения находились в повышенной готовности.

Самая крупная катастрофа за всю послевоенную историю американского флота произошла на авианосце “Форрестол” 29 июня 1967 г. При подготовке к вылету группы из 12 штурмовиков “скайхок”, 7 истребителей “фантом” и 2 разведчиков “виджилент” на полетной палубе произошел пожар. Причиной пожара, по заявлению специальной комиссии, расследовавшей катастрофу, явилось срабатывание предохранительного устройства 127-мм неуправляемого реактивного снаряда “зуни”, подвешенного под крылом “фантома”. “Зуни” попал в подвесной топливный бак стоявшего впереди “скайхока” и взорвался. Разлившееся по палубе топливо вспыхнуло мгновенно. Аварийные партии сразу же приступили к тушению пожара. За борт авианосца были сброшены подготовленные к вылету самолеты и предназначавшиеся для них боеприпасы. На помощь подошли авианосцы “Орискани”, “Бон Омм Ричард” и эскадренные миноносцы охранения “Маккензи”, “Рупертес”. Командиры эсминцев, невзирая на рвавшиеся бомбы и ракеты, подошли к “Форрестолу” почти вплотную и направили на него более двух десятков мощных струй воды.

Из-за несвоевременной герметизации помещений дым быстро распространился по всему кораблю, а затем огонь стал проникать во внутренние помещения. Более 18 часов шла борьба за живучесть авианосца. Когда огонь был потушен, казалось, что “Форрестол” вышел из жесточайшего сражения. Из десяти палуб шесть были повреждены. От разрывов авиабомб в броневой полетной палубе образовалось семь пробоин диметром до 7 м [144] каждая. В результате пожара на “Форрестоле” 29 самолетов сгорели, а 42 были серьезно повреждены. Из экипажа погибли 132 человека, а 64 человека получили ожоги и ранения. Убыток, причиненный пожаром, был оценен в 135 млн долларов.

Восстанавливали “Форрестол” почти год.
 

Теперь лишь необходимо узнать какая БЧ у 127-мм НУРСа “зуни”

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TbMA

опытный

Wyvern, 04.08.2003 22:23:48:
Теперь лишь необходимо узнать какая БЧ у 127-мм НУРСа “зуни”
 

Вся ракета весит 20-22 кг в зависимости от типа.
 
+
-
edit
 

Rediska

новичок
Почему не рассматривается использование ракетных катеров, и не рассматривается необходимость уничтожения не только АВ но и кораблей сопровождения.
 

Crazy

опытный

Rediska, 04.08.2003 22:51:10:
Почему не рассматривается использование ракетных катеров, и не рассматривается необходимость уничтожения не только АВ но и кораблей сопровождения.
 

Вы где нибудь видели ракетный катер посреди атлантики? ... А АВ берется в качестве главной цели, бикоз без его присутствия, а точнее в присутствии его отсутствия, все остальное выносится без излишних вопросов ...
 
RU Super Tomcat #05.08.2003 09:23
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>В АУГ одиночный "Иджис"? : D - такого просто не может быть...



Да, их там 4.

>Наверное, надо пояснить: я не верю в эффективность столь сложного оборонительного оружия в отсутствие пассивной защиты (брони)


"Берк" и авианосцы неплохо бронированы. А вообще лучше активная защита, нежели пассивная. Как у автомобиля - лучше избежать столкновения, чем надеятся на сминаемые зоны и подушки безопасности.
Fox 3! Fox 3!
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Вот такой вопросик.Каковы шансы у Кузнеца с ордером против АУГ и вообще планировалось ли его использовать таким образом?
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

Да шансы по-моему такие же, т.к. сам Кузнецов мало что изменит, Граниты-то те же останутся...
Правда, у него у самого есть кажется 12 ПУ...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
RU Super Tomcat #05.08.2003 20:32
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Вот такой вопросик.Каковы шансы у Кузнеца с ордером против АУГ

Призрачные

>и вообще планировалось ли его использовать таким образом?

Угу. Для этого на нем ракеты и "Москиты" у Су-33
Fox 3! Fox 3!
 

gals

опытный

>>>Для этого на нем ракеты и "Москиты" у Су-33

  Которые вешают только на авиасалонах для красоты.

   А насчет шансов: думаю, у ордера с "Кузнецовым" гораздо выше шансов, чем без него: пара деесятков Су-33 в ПВО ордеоа - это совсем неплохо, во всяком случае А-6 с "гарпунами" придется несладко на дальнем рубеже.
 

DNP

втянувшийся

Wyvern, 04.08.2003 21:23:48:
Не корректно ставите вопрос Надо задать его так: "ЧТО нам говорит ИСТОРИЯ авианосного флота по этому поводу?"
 

Не внимательно читаете пост - я говорил о потоплении (!) авианосца. Естественно, для выведения его из строя понадобится гораздо меньше.

А насчет одиночного Иджиса в АУГ - в том-то и дело, что заранее не известно, сколько может быть в АУГ кораблей с этой системой исходя из сложившейся ситуации - поэтому речь и шла о канальности отдельно взятого Тики. Ну а дальше - суммируйте сами! B)
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 gals
Ну в ближнем бою - конечно...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Super Tomcat #06.08.2003 09:38
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>>>>Для этого на нем ракеты и "Москиты" у Су-33


  Которые вешают только на авиасалонах для красоты.

Так у нас все на показуху делается


> А насчет шансов: думаю, у ордера с "Кузнецовым" гораздо выше шансов, чем без него: пара деесятков Су-33 в ПВО ордеоа - это совсем неплохо, во всяком случае А-6 с "гарпунами" придется несладко на дальнем рубеже.


A-6 с 96-го года несладко приходиться. Списали их.
Fox 3! Fox 3!
 
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru