Реально ли вынести АУГ?

Теги:флот
 
1 11 12 13 14 15 16 17

gals

опытный

>>>Ну в ближнем бою - конечно...



   Ну, у Су-33 кроме ракет ближнего боя есть и среднего радиуса дейстаия. Даже просто атака на средней дистанции с пуском ракет заставит противника выполныть противоракетные маневры, что, во-первых, с полной нагрузкой выполнять очень трудно, а, во-вторых, просто приведет с срыву атаки: некогда будет проводить захват цели головками самонаведения, да и пуск ПКР при больших перегрузках маловероятен.


>>>A-6 с 96-го года несладко приходиться. Списали их.



   Ну ФА-18-ым. Не помню только, могут они "Гарпуны" нести, или нет. Ежели нет, то кто из АВ авиации может?
 

Joint

опытный

Ну ФА-18-ым. Не помню только, могут они "Гарпуны" нести, или нет. Ежели нет, то кто из АВ авиации может?
 


Могут изначально, т.е. все модификации + Викинги несут.

Единственный "полноценный" морской конфликт за последние ... много лет это фолкленды. И вот такие итоги... Живучесть современных кораблей недостаточная для выживаемости при попадании даже одной бомбы, конечно размер имеет значение но концентрация топлива, взрывчатых веществ, жизненно важных механизмов (интерсно реактор будут отключать при повреждении АВ ??) настолько большая что практически любое попадание вызовет лавинообразный процесс разрушений - пример приводил Ник. Т.к. что 1 го Гранита слихвой хватит, при удачном попадании возможно и одной ракеты меньшего класса, что бы вывести из строя АВ как боевую единицу, которая нужна здесь и сейчас.

Одно большое НО... АУГ - АВ имет на морском ТВД наибольшие НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ свойства. Поэтому при попытке уничтожения АУГ самая большая проблема как уцелеть во время превентивного удара т.е. довести ситуацию до момента когда собственно атака станет возможной.
 
RU Гарпунер #06.08.2003 18:39
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Joint, 06.08.2003 09:58:08:
при попытке уничтожения АУГ самая большая проблема как уцелеть во время превентивного удара т.е. довести ситуацию до момента когда собственно атака станет возможной.
 

Проект 949А предназначен именно для этого.
Быть, а не казаться!  
RU Super Tomcat #06.08.2003 21:30
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Проект 949А предназначен именно для этого.

А "Викинг", "ЛА", "СиВульф" и др. предназначены потопить 949А
Fox 3! Fox 3!
 

MD

координатор
★★★☆
Я с этим постом неизбежно залажу в офтопик, потомц что хочу сказать не специфически о возможности потопить АВ и вывести из строя АУГ, но и в целом о принятом тут у нас методе оценки потенциала сторон в возможном конфликте.
Давайте для примера сравним шансы футбольных команд аналогичным образом:
Американец (А): Мы всех вынесем, у нас игроков больше и они здоровее!
Русский (Р): Зато у нашего нападающего Васи Гранитного самая здоровенная нога на всех Олимпийских играх. Он ка-ак пнет по мячу..

(А): Все фигня. Наш Вратарь, Джонни Иджис, вы бы посмотрели на этого быка. Там такая пятерня, половину ворот закрывает. А другую он задницей закроет, она у него с вашего Васю размером.

(Р): Да Васин мяч если вашему Джонни в задницу влетит, он сам свои ворота тупой башкой соберет...

Вот тьак и спорим. И про АВАКС то-же:
     "... Да наши пошлют кучу МиГов, на них Р-37, вынесут всех по дороге к АВАКСу, потом и сам АВАКС, а уж без него всех пиндосиков порвут как Тузик грелку..."

   "Да амеры переделают F-117 под ВВ, и вообще закроют небо для всех..."
 
Ну и все в таком духе.

На самом деле же ясно, что нету вундерваффе: АВАКС хорош в ситуации, когда есть, скажем, примерное равенство в силах. Тогда он может дать своей стороне заметное преимущество. А если считать, что АВАКС с эскадрильей F-15
(да хотя бы и F-22) против, скажем, трех полков Су-27 и МиГ-31, то о чем вообще разговор: ни АВАКС, ни малозаметность не помогут.

Теперь об АУГ, Иджисах и пр. 949А:

Если, действительно, АУГ возьмет и сама приплывет именно туда (ну или примерно туда и примерно тогда) где ее ждут, и все нужные силы будут подтянуты, организованы и проинструктированы для атаки, то, скорее всего, ее вынесут. По простой причине: никогда не бывает так, чтобы ВСЕ сработало как надо. Но если как надо не сработает Гранит, то имеется еще 47 Гранитов, а если не сработает Иджис и один или несколько Гранитов прорвутся... Ну, это как в драке: кто первый пропустил хороший удар, того и добьют без особых проблем.

 Только, в моем понимании, так не будет: 949А будут одновременно и охотником, и добычей - на них будут охотиться и Лосы, и Сивулфы. Причем, когда начнется охота и где, знать они не будут: если неоднократно говорилось о том, что русские лодки могли что-то делать, не замеченные американцами, (а часто, наоборот, их замечали и пасли), то обратная ситуация - когда русские следили за американцами(именно за ПЛ) - по моему вообще не рассматривалась кем-нибудь. То есть подводная охота буудет вполне односторонней. Возможно (и даже вполне вероятно), что ни до чего они (амы) не доохотятся, но во всяком случае лишат противника возможности передвигаться с достаточной скоростью для выхода точно в нужное время на позицию согласованного удара по АУГ.

 Далее: не будет АУГ ждать, когда на нее организуют звездный налет, чтобы, как на рыцарском поединке, отражать ракеты и сбивать нападающих. А если будет - идиоты, и поделом их утопят. Однако, скорее, одновременно или заранее с входом ОДНОВРЕМЕННО нескольких АУГ в зону действия береговой авиации будут удары Томагавками по аэродромам, центрам управления, узлам связи... То есть, я хочу сказать, что роли будут не такими, как это представляет себе большинство наших участников: я думаю, что американцы будут нападать, вынося все на своем пути и предотвращая возможность такого концентрированного противодействия.

 Опять же, мы же вроде решили, что Россия агрессором быть не может. Остается Америка. А если так, то что мешает им еще в начале этой гипотетической агрессии нанести удары по базам 949х?

 Не буду углубляться в детали, тем более что в таком случае только наговорю технических глупостей и дам повод для насмешек над "ерундой". Но идея должна быть понятна: во первых, рыцарских поединков не будет, во вторых, ситуация не статична, а постоянно (и быстро) меняется,и это дает преимущество тому, у кого лучше информационная поддержка и выше мобильность (кто бы это мог быть?), и, в третьих, нападать на АУГ по своему плану будет сложно, поскольку надо будет одновременно с этим изо всех сил спасать свою задницу. И не надо считать (кстати, об этом я писал уже несколько раз) американцев глупее себя; типа, они будут в лоб переть, а мы сконцентрируем силы, все идеально согласуем, нанесем синхронный удар всеми имеющимися силами (которые будут выдвинуты точно в подходящие для этого места)... Опыт и здравый смысл подсказывают, что скорее будет наоборот - американцы тренируются, и всегда тренировались, заметно интенсивнее ВМФ СССР даже в лучшие его годы, и это позволяет предполагать более высокий уровень подготовки их флота.
 
Это сообщение редактировалось 07.08.2003 в 06:26
RU Фагот #07.08.2003 07:04
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
По-моему все 24 страницы этого обсуждения выеденного яйца не стоят. Потому как нет данных, которые бы позволяли делать хоть какие-то выводы.
 
RU Фагот #07.08.2003 07:07
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
По-моему все 24 страницы этого обсуждения выеденного яйца не стоят. Потому как нет данных, которые бы позволяли делать хоть какие-то выводы.
 
+
-
edit
 
MD: В этом и проявляется (к сожалению) непрофессионализм участников форума - системно не мыслят (ага, сейчас полетят тухлые яйца).
 
RU Super Tomcat #07.08.2003 11:11
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Молодец, MD!
Иначе не скажешь! Согласен по всем пунктам.
> По-моему все 24 страницы этого обсуждения выеденного яйца не стоят. Потому как нет данных, которые бы позволяли делать хоть какие-то выводы.
Согласен и с тобой, Фагот! Нет данных, зато есть гонор и избыток «патриотизма» (в кавычках т.к. это квасной патриотизм, с которым я борюсь в каждом топике) у некоторых форумчан.
Fox 3! Fox 3!
 
RU Кирилл #07.08.2003 12:07
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

А еще есть избыток презрения по умолчанию ко всему отечественному в сочетании с любовью ко всему американскому и это даже хуже квасного патриотизма, это - квасной антипатриотизм.
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Для этого на нем ракеты и "Москиты" у Су-33

  Которые вешают только на авиасалонах для красоты.

Так у нас все на показуху делается
А что реально у Су-33 есть из ПКР- токо Х-31?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

malkin> А что реально у Су-33 есть из ПКР- токо Х-31?


Ничего у Су-33 нет. По составу борта он практически аналогичен Су-27, т.е. только неуправляемое оружие по земле, типа НУРов и ФАБов...
 
RU Super Tomcat #07.08.2003 13:32
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>А еще есть избыток презрения по умолчанию ко всему отечественному в сочетании с любовью ко всему американскому и это даже хуже квасного патриотизма, это - квасной антипатриотизм.

У кого? Я не заметил.
Fox 3! Fox 3!
 
RU Кирилл #07.08.2003 13:50
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2Super Tomcat

[Цитатка]
>- У нас с вами разные задачи - для меня вот главное - попасть в авианосец!

А для меня главное, чтобы в него не попали.

>Кстати, а вы на чьей стороне?!

На стороне авианосца и США. Это не значит, что я против РФ (СССР), но если будет такая война, то Россия (СССР) будет агрессором, а я не люблю их. Кроме того авианосец - это одно из величайших творений человечества. Это уже оффтоп...

[конец цитатки]

Это показательно: отношение настолько предвзятое, что даже сама предвзятость не осознается. Кстати, в ВМВ на Тихом океане агрессор Япония, а виновник - США.
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
RU Евгений Белаш #07.08.2003 19:35
+
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

Это ж сколько Х-31 с 90 кг БЧ надо засандалить в авианосец, чтоб он потоп? -

имелось в виду засадить в РЛС Тики, чтоб не стрелял ракетами, а потом нормальными Х 22/Гранитами разобраться с авианосцем
 
+
-
edit
 

smertch

новичок

Насколько помню по службе в ВВС КСФ на одну АУГ планировалась 1 дивизия Ту-16 двухполкового состава (базирование Оленегорск). Это на начало 90-х. Расчет - полтора полка на прорыв ПВО (подвиг Матросова) + самолеты РЭБ и остаток - удар по авианосцу.

Расчет в Ту-22 - до 2х эскадрилий.

Оба варианта скорее аварийно - запасные. Реальные - отслеживание самолетами ДРЛО (Ту-126 и Ил-76, постоянное базирование - Прибалтика, постоянное нахождение нескольких машин - Североморск-1) и Ту-95РЦ (базирование а/с Кипелово, ваш покорный слуга на них и летал).

Выдача Ту-95РЦ целеуказаний ПЛ или надводным кораблям. Вот и все. До каких координат предполагался поиск АУГ нашими машинами в случае военных действий - не поверите. Сам летал и не верил. :rolleyes:
 
+
-
edit
 
Кирилл, 07.08.2003 12:50:51:
.....но если будет такая война, то Россия (СССР) будет агрессором, а я не люблю их.
 

Давайте всё же вспомним - когда и где Россия была АГРЕССОРОМ(со времен Ермака Тимофеича)? Можно так же вспомнить? сколько ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ войн за свою историю вели США. Вернее, можно сказать точно - 1(ВМВ). И уСё.... И с каких это ХУЁВ чей то поганый рот(ик) записывает Россию, в которой 50% проблем - это собственная дурь, а остальные 50% -явно ВНЕШНЕЕ воздействие(начиная с немецкого опломбированнового вагона с 50 000 марок золотом и Ульяновым) в агрессоры? Вот что очень хотелось бы знать :mad:

Ник
P.S. Понимаю + так +....
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Фагот #07.08.2003 21:46
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Тсс...тихо...модератор рядом
А вообще, мне кажется что этой фразой Super Tomcat хотел сказать, выражая так своё мнение, что удар по АУГ будет успешен лишь при условии его внезапного превентивного нанесения. Уверен, что он не обвинял Россию в агрессивной сущности.

А крайностей, на мой сторонний взгляд, в этом топике хватает с обоих сторон.
 
US pol-litra #07.08.2003 23:56
+
-
edit
 
to Wyvern:
Как насчет Афганистана, Чехословакии, Венгрии, Польши, Румынии, Польши и Финляндии. Ето только за последнии 60 лет.
 
+
-
edit
 
Фагот, 07.08.2003 20:46:09:
Тсс...тихо...модератор рядом
.
 

Понял, ховаемся!

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Кирилл #08.08.2003 10:35
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 Wyvern
Не надо так. Материть хорошего человека стыдно, а паразита - бессмысленно (не пытайтесь перелаять Моську).
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

malkin> А что реально у Су-33 есть из ПКР- токо Х-31?


Ничего у Су-33 нет. По составу борта он практически аналогичен Су-27, т.е. только неуправляемое оружие по земле, типа НУРов и ФАБов...
А кто тогда у нас имеет Х-31?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

malkin> А кто тогда у нас имеет Х-31?


Да в Российских ВВС вообще очень мало Х-31 осталось... А нести их Су-24М для примера могут, ну и еще модернизированные Су-27УБМ/-30, пожалуй все.
 
RU Super Tomcat #08.08.2003 20:30
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Спасибо, Фагот! Один ты меня понимаешь!

Если же говорить о политике, то я абсолютно не обвиняю Россию в агрессивности, но и не хочу делать этого и с США. Я вообще абсолютно не верю, что такая война возможна о чем упоминал несколько страниц назад.

[i]Кирилл>Это показательно: отношение настолько предвзятое, что даже сама предвзятость не осознается. Кстати, в ВМВ на Тихом океане агрессор Япония, а виновник - США.[/i]

Ничего подобного по обоим пунктам. Ознакомьтесь с историей конфликта, а потом говорите.

[i]Wyvern>Давайте всё же вспомним - когда и где Россия была АГРЕССОРОМ(со времен Ермака Тимофеича)?[/i]

Финляндия, Польша, войны с Турцией, Кавказ. А почему вообще Россия стала такой большой – это не агрессия?

>Можно так же вспомнить? сколько ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ войн за свою историю вели США. Вернее, можно сказать точно - 1(ВМВ). И уСё....

А Вторая мировая? Или Пирл-Харбор это где-то в Японии?

[i]>И с каких это ХУЁВ чей то поганый рот(ик) записывает Россию…[/i]


Выйдем, поговорим по-мужски? Не оскорбляйте своим бескультурьем этот прекрасный сайт (меня же оскорбить показом своего низкого уровня невозможно) и если тебе нечего сказать кроме бреда «…в которой 50% проблем - это собственная дурь, а остальные 50% -явно ВНЕШНЕЕ воздействие (начиная с немецкого опломбированнового вагона с 50 000 марок золотом и Ульяновым)…», то уж лучше держи свое мнение при себе :angry: .

[i]>Да в Российских ВВС вообще очень мало Х-31 осталось... А нести их Су-24М для примера могут, ну и еще модернизированные Су-27УБМ/-30, пожалуй все.[/i]

А Су-24 это серьезно. Он может совершать продолжительные маловысотные скоростные и скрытные полеты над морем. Мне мой дядя, летавший на нем рассказывал о том, как он это делал и рыбаков напугал. А еще он рассказывал как у новичков на нем возникли сложности с определением цели и они бомбанули сарай тех же незадачливых рыбаков .
Fox 3! Fox 3!
 
RU Super Tomcat #08.08.2003 20:54
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>До каких координат предполагался поиск АУГ нашими машинами в случае военных действий - не поверите. Сам летал и не верил.

До каких? Тоже хочеться не поверить Правда интересный вопрос.
Fox 3! Fox 3!
 
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru