Зачем нужен HESH ?

Во первых КС для нарезных пушек вещь довольно нетривиальная(если требуется получить бронепробиваемость хотя-б 2-3 калибра).
Во вторых он достаточно дорог сам по себе, желательны всякие тяжёлые металлы типа меди для облицовки выемки.
И в третих КС достаточно ускоспециализированный и не слишком эффективный, ВВ мало, а заброневое действие не всегда достаточно.
На том этапе, когда они появились, этого было более чем достаточно, особенно учитывая защищённость тогдашних танков.

Подробней-читай первоисточники.

http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_gun.html
Сорри, очепятка. Вот ТА статья:
http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_proj...jectile-70.html

> Во первых КС для нарезных пушек вещь довольно нетривиальная(если требуется получить бронепробиваемость хотя-б 2-3 калибра).

Принципиальное отличие от кумулятивного снаряда к гладкоствольному орудию - вращающийся ведущий поясок.
Массово производятся к 100 миллиметровым пушкам типа Т-10, БС-3, КС-19. Собственно, к этим пушкам-то и нет другого кумулятивного, кроме невращающегося.

Именно вращающийся ведущий поясок я и имел ввиду. Конечно проще чем БПС ;), но тем не менее...

А вообще HESH штучка приятная...

Ну и коли зашла речь о снарядах. В литературе упоминались случаи пробития 125мм-вым ОФ бортовой брони всяких Т-55, это 80мм. Интересно, какой эффект будет при попадании в лоб(башни или НЛД) к примеру Абрашки. Сталь там не очень толстая, кглубится достаточно... Интересно что будет с бронёй?

 ИМХO ничегo : при мнoгoслoйнoй брoне HHESH беспoлезен. A интереснo чтo будет при пoпaдaнии 152 мм бoлвaнки?

digger, 06.08.2003 16:32:51:

ИМХO ничегo : при мнoгoслoйнoй брoне HHESH беспoлезен. A интереснo чтo будет при пoпaдaнии 152 мм бoлвaнки?

 

Тоже естественно ничего. Но наполнитель в броне придется менять - прочность в месте попадания он имхо потеряет. А как кстати меняется наполнитель в наших танках ? Явно заметные люки для замены наполнителя видны только у Леопарда 2.

Вот кстати из Чобитка про испытания Хеш :

Бронебойно-фугасный снаряд L35A2 и его израильский аналог при попадании в монолитную броню толщиной 80 мм, установленной под углом 60 град., давал отколы на тыльной поверхности брони в форме диска диаметром до 200 мм и толщиной до 20 мм, которым наносились поражения внутри танка как вторичным снарядом.

> A интереснo чтo будет при пoпaдaнии 152 мм бoлвaнки?

Интереснее скорость встречи оной болванки с броней
Одно дело гаубичные 300...400 m/s и совсем пятое пушечные 800 m/s.

В самоходку ИСУ-152 ставилась полностью качающаяся часть гаубицы-пушки МЛ-20 с незначительными изменениями по сравнению с буксируемым вариантом.Бронебойно-трассирующий снаряд БР-540 при выходе из ствола с начальной скоростью 600 м/с

 

 Пушечный снaряд из М-109 рaзнесет все, этo пoнятнo. Дoпустим, гaубичный oт ИСУ-152. Мoй рaсчет нa тo, чтo мнoгoслoйнaя брoня ,вoзмoжнo, менее стoйкa к тяжелым снaрядaм из-зa меньшей жесткoсти кaждoгo листa : oни будут дефoрмирoвaться и прoлaмывaться снaрядoм.

Надо еще и такую вероятность учесть - танк внешне целый, но требуется капремонт.
Об экипаже пока не говорим

Вообщем я это понимаю ТАК-
В современной теории и практике ствольной артиллерии есть несколько закрытых(такое впечатление, что они просто неприличные ) тем, а именно:
- конические стволы
- сборно-составные стволы из негомогенных материалов, например сталь-титан, сталь-ММК, сталь-КМ
- полигональная нарезка
- готовые ведущие пояса
- безгильзовые, в т.ч. телескопические боеприпасы
Надо отметить, что ЛЮБОЕ из подобных решений приводит к очень заметному(в два и более раза) улучшению ТТХ, как то снижению массы всего орудия, увеличения могущества боеприпаса. увеличению дальности и проч. В то же время все разговоры сводяться к запредельной маниловщине типа "ЖМВ"

"Грустно, девушки!" (С) Остап Ибрагим-Бей

Ник

Забыли ещё пластиковые ведущие пояски. в Росии/СССР это дествительно неприличная тема по причине отставани, впрочем мы отвлеклись...