про пятое поколение вообще и в частности

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Вуду, 25.08.2003 21:36:26:
 - Ставились постоянно помехи из зон - средствам связи и управления, в весьма широком диапазоне, ставились помехи РЛС, опять же из зон, самолётами AE-6B и EF-111, но они были на достаточно большом расстоянии от подавляемых РЛС, в то время когда F-117 работали непосредственно над этими РЛС.
 

Ну все правильно. Чтобы прикрыть Ф117 достаточно даже сравнительно небольшой мощности помех. Я это к тому, что сама по себе стелсовость не так важна, как комбинация стелсовость+РЭБ. Судя по всему, такая комбинация чрезвычайно эффективна.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Мне, вообще, интересно... Вуду, как это Вы считали соотношение боевой эффективности Су-30 и Ф-22? Просто "патамучта"? Я вообще заметил, что Вы очень любите расставлять коэффициенты "от балды", не сопровождая их НИКАКИМИ выкладками.
Вы "паблик рилэйшн" занимаетесь? И как зарплата- удовлетворяет?
Или опробуете свои силы в суггестии? И как успехи- ничего?
 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

DРЛС min = ((PРЛСGРЛСsпKпDfпDп2)/(Pп.п.Gп.п.4pDFпрnп))1/4

Наверное, все же delta(Fпр) и delta(Fп) - ширина спектра помехи и РЛС. Если есть прыжки по частоте, то соответственно спектр РЛС растягивается.

Блин, чем бы не начался топик, кончается одинаково - Вуду объясняют, кто он такой По идее, он уже должен был наизусть выучить, кто он такой, а все снова и снова.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper, 26.08.2003 15:43:01:
Мне, вообще, интересно... Вуду, как это Вы считали соотношение боевой эффективности Су-30 и Ф-22? Просто "патамучта"? Я вообще заметил, что Вы очень любите расставлять коэффициенты "от балды", не сопровождая их НИКАКИМИ выкладками.
 

 - Разумеется "патамучта". Eсли Вы возглавляете солидный НИИ ВВС и у Вас есть подобная возможность - организуйте расчёты и обнародуйте результаты, на радость всем фанатам авиации. Иначе Вам тоже придётся руководствоваться "патамучта", основaнной на Вашей интуиции.
Другой вопрос - на чём у каждого основана его интуиция?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Valeri_, 26.08.2003 16:28:12:
Блин, чем бы не начался топик, кончается одинаково - Вуду объясняют, кто он такой По идее, он уже должен был наизусть выучить, кто он такой, а все снова и снова.
 

Кто такой Вы, - и обьяснять не надо! У Вас это на лбу написано и сквозь все Ваши тексты просвечивает.
“The only good Indian is a dead Indian”  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вуду, Valeri_! Надоели уже, давайте вы не будете выяснять публично что кто о ком думает?

moderator
 
RU Super Tomcat #26.08.2003 23:24
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Там ведь ясно сказано, что нормальная взлетная масса у Су-30 - 25 тонн
Энерговооруженность при висении снижается за счет того, что отсутствует обдув. Во всяком случае, в ЗВО полковники-генералы все годы писали, что на малых скоростях, и особенно на околонулевых скоростях, мощность падает.
Про регулирование движков мне объяснил Aaz (помните это знатока авиации? Он работал в ОКБ Сухого. Жаль, что он пропал куда-то). Действительно двигатели дают разную мощность, с разной скоростью выходят на режимы. При взлете Ф-15 было четко видно, что левый двигатель перешел на форсаж раньше правого, а у Су-30 пламя было разного цвета: L-желтое, R-фиолетовое. И подобные вещи есть у каждого многодвигательного самолета. Подробный разговор об этом шел в топике «Сравнение маневренных возможностей современных истребителей».
Fox 3! Fox 3!
 
RU Super Tomcat #27.08.2003 00:34
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Промохнулся топиком Последний пост в Су-30, а оттуда сюда
Fox 3! Fox 3!
 

MABP

втянувшийся
Balancer, 25.08.2003 20:23:47:
 Энергетический потенциал, PпGп = 104...105 Вт. С этим просто. Но чему равны P*G для РЛС? (тем более, что G надо смотреть не основного лепестка ДНА, а побочных, т.е. нужно иметь полную схему ДНА), чему равен типичный коэффициент подавления?
 

Потенциал (P*G) РЛС обычно 108..1011
Уровень ближайших боковиков 20..40 дБ
ИМХО, потенциал ALQ-99 скорее 104, чем 105
Обныкновенный русский негр
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

2Вуду.

Дык, хек его знает, на чем основана интуиция человека, который Ф-14 ставит превыше Су-30... Боюсь даже и предположить... Я точно такого не пью.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Super Tomcat, 26.08.2003 23:24:45:
Aaz (помните это знатока авиации? Он работал в ОКБ Сухого. Жаль, что он пропал куда-то)
 

Да не пропал он, просто всю неделю на МАКСе был

Действительно двигатели дают разную мощность, с разной скоростью выходят на режимы. При взлете Ф-15 было четко видно, что левый двигатель перешел на форсаж раньше правого, а у Су-30 пламя было разного цвета: L-желтое, R-фиолетовое. И подобные вещи есть у каждого многодвигательного самолета. Подробный разговор об этом шел в топике «Сравнение маневренных возможностей современных истребителей».
 


На самом деле компенсируется это в полёте легко. Особенно при УВТ.

Другое дело - при взлёте с авианосца. Там строго предписывается после выхода на ПФ ещё ждать определённое время, чтобы движки гарантированно одинаково вышли на режим.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Super Tomcat, 27.08.2003 00:34:12:
Промохнулся топиком Последний пост в Су-30, а оттуда сюда
 

Тьфу, и я тебе ответил. Сейчас переброшу сообщения в другой топик.
 

Bobo

опытный

Super Tomcat, 26.08.2003 22:24:45:
>При взлете Ф-15 было четко видно, что левый двигатель перешел на форсаж раньше правого, а у Су-30 пламя было разного цвета: L-желтое, R-фиолетовое. И подобные вещи есть у каждого многодвигательного самолета. Подробный разговор об этом шел в топике «Сравнение маневренных возможностей современных истребителей».
 

Насчет выхода на форсаж да, а вот цвет пламени имхо не может быть разным. Посмотрите на газовую горелку под разными углами — тоже цвет меняется. И, видимо, двигатели, установленные под углом и дают разный цвет.
Долго наблюдал при возможности (не на МАКС-е, к сожалению) — при взгляде строго сзади цвет одинаковый.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper, 27.08.2003 08:30:26:
Дык, хек его знает, на чем основана интуиция человека, который Ф-14 ставит превыше Су-30... Боюсь даже и предположить... Я точно такого не пью.
 

Вот видите, Вашей интуиции кажется диким, что кто-то может поставить F-14 превыше Су-30. Моей же - совершенно наоборот! Если Вы сейчас устроите голосование на форуме, то скорее всего большинство с Вами согласится. Что из этого следует? Только то, что большинство думает так же и считает так же, как Вы. Потому, что годами напитывало свою интуицию из тех же источников, что и Вы.
 Лет триста назад большинство людей считало Землю, в общем-то, плоской...

Попробуйте всё-таки персонально опросить несколько человек, которые для Вас авторитетны в этих вопросах.

 До сего момента что-то не очень многие отважились продемонстрировать свой персональный список в теме "лучшая десятка" (или - дюжина).
 Скромничает народ, стесняется...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TheFreak, 26.08.2003 15:08:02:
Ну все правильно. Чтобы прикрыть Ф117 достаточно даже сравнительно небольшой мощности помех. Я это к тому, что сама по себе стелсовость не так важна, как комбинация стелсовость+РЭБ. Судя по всему, такая комбинация чрезвычайно эффективна.
 

Ну, это уже получается "мёд с вареньем". Очень сладко. Однако F-117 летал именно туда, где любой "нормальный" самолёт на его месте был бы гарантированно обнаружен и с высокой вероятностью сбит ЗРК.
Далее: тот же B-2 был расчитан на совершенно автономную работу в глубоком тылу противника, без какого бы то ни было прикрытия. То, что B-2 прикрывали в Югославии, где он проходил обкатку "в условиях, приближенных к боевым" - совсем другое дело.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

2 Вуду:
Это демагогия, Вуду... Типичная демагогия. Типа, уехали в Израиль, там "приобщились великих таинств" и теперь эдаким пророком пришли к нам сюда... Старый прием, он использовался западными ПиАрщиками еще в 1991 году... Ну, так Вы тогда отсюда и уехали... Вуду, скажу Вам по секрету: никаких "тайных источников", в которых все по другому НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вы, впрочем, и сами это знаете. А вот о том, что и мы тут об этом уже давно знаем, Вы, видимо, не догадываетесь.
Расствалять возможности истредителей? По ранжиру? Идиотская затея изначально. Это имело хоть какой-то смысл, если бы рассматривались конкретные ситуации, возникающие в бою. Например, если в кабину Су-30 посадить двух дебилов, и заставить их лететь по прямой, без применения средств РЭП, то, канешно, Ф-14 их эвон откуда уделает "фениксами"... Но вообще-то, "томкэта" в РЕАЛЬНОМ воздушном бою уделает даже МиГ-23... Иначе с какого бы перепою янки стали делать Ф-18? А потом его в срочном порядке модернизаировать в "суперхорнит"? Арабов, что-ли, гонять? Охо-хо... Скушный Вы человек, Вуду... Простите за резкость, дОлбите все время в одну точку. А того не понимаете, что ложь (пардон- деза, придерживаясь нашего, инфистского лексикона) только тогда имеет успех, если ее содеражние в истине не превышает определенного процента. А Ваш нахрапистый напор- фи! Не проканает.
 

Bobo

опытный

Snipper, 27.08.2003 09:40:18:
Но вообще-то, "томкэта" в РЕАЛЬНОМ воздушном бою уделает даже МиГ-23...
 

Вообще-то, как раз в реальном бою 4 января 1989 года два F-14 сбили два ливийских Миг-23. Помните?
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 
>Вообще-то, как раз в реальном бою 4 января 1989 года два F-14 сбили два ливийских Миг-23. Помните?

Никокой не реальний бой. ливийци летали с подвесними баками по прямой на 800км час и держались весьма мирно- вот янки и восползовались.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Иначе с какого бы перепою янки стали делать Ф-18?

С такого что им был нужен новый ударник, коим F/A-18 и является, о чем даже индекс его говорит F-14 же в те годы чистый перехватчик/истребитель.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper

 - Вы совершенно напрасно расчитываете на адекватный ответ. Из той параши, что Вы написали выше, правдивого нет вообще ничего, "великих таинств", как Вы пишите, я приобщился вовсе не в Израиле, а в самом что ни на есть СССР/России, за 26 календарных лет службы в ейных военно-воздушных силах. И источники, которыми я пользовался, назывались не "тайными", а попросту "секретными".

Авиационного же (хоть и вздорного) в Вашем сообщении только вот это:
Но вообще-то, "томкэта" в РЕАЛЬНОМ воздушном бою уделает даже МиГ-23... Иначе с какого бы перепою янки стали делать Ф-18? А потом его в срочном порядке модернизаировать в "суперхорнит"?
 

 - Не буду я даже пытаться эту глупость несусветную опровергать, ещё раз повторяю: есть тут для Вас авторитеты? Задайте им тот же вопрос (не знаю как его назвать, цензурным словом): "Уделает ли МиГ-23 в реальном бою F-14?" И что они Вам скажут?!

Простите за резкость, дОлбите все время в одну точку.
 

 - Прощаю, прощаю, за всё сразу и заранее. Я и впредь буду "белым и пушистым". Всё дерьмо, которое будут пытаться вылить мне на голову, я стану аккуратно, без комментариев, пересылать к Balancer'у, для анализа кала и постановки диагноза.

А того не понимаете, что ложь (пардон- деза, придерживаясь нашего, инфистского лексикона) только тогда имеет успех, если ее содеражние в истине не превышает определенного процента. А Ваш нахрапистый напор- фи! Не проканает
 

 - Вы будете смеяться, но нормальный и компетентный человек, например Владимир Малюх (надеюсь, он простит меня за упоминание его имени всуе ) прочтя то, что я пишу, совершенно не испытывает Ваших параноидных ужасов, что "засланный агент мирового сионизма желает растлить неискушенное создание в лице Snipper'а". Убеждён, что ему и мысли такой не придёт в голову. И ряду других людей - тоже.
 
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Вуду, по поводу секретности- не смешите мои тапки! Если бы Вы знали хоть что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО секретное, Вас бы из страны не выпустили. Даже с учетом перестройки и прочего бардака. Видели-знаем. Кроме того, выясняется, что "после 26 лет службы в рядах ВВС СССР" Вы путаетесь даже в характеристиках отчественных самолетов, которые знает каждый курсант-первокурсник.
Далее... Что-то Вы много употребляете в своих постингах слова "параша", "кал" и прочие копрофилические термины. Это наводит на грустные размышления. Например, напрашивается аналогия с США, где в фильмах очень часто произностят слово "задница", и- представьте себе, именно в США наибольший процент гомосексуалистов. А уж в Голливуде, где снимают эти фильмы, их просто абсолютное большинство.
Знаете, Вуду, давайте начистоту... Я Вам сейчас скажу много нелицеприятного, и надеюсь, что Вы воспримете это как подобает мужчине, не устраивая сцен оскорбленной барышни на седьмом месяце невинности. Вы ведь банальны до одури. Вы всегда начинаете с того, что вываливаете на наши бедные головы кучу совершеннейшей ахинеи. Высосанные из пальца коэффициенты. Слизанные с потолка рейтинги. На голубом глазу нарисованные ТТХ. Осведомленный (да что там, просто умеющий думать, считать и анализировать) народ форума тратит массу времени и нервов, чтобы разоблачить Ваши домыслы (или вымыслы- как Вам угодно). Вам, впрочем, ни горячо ни холодно от того, что Ваши неусразные цифры оказываются развенчанными раз за разом. Вы заняты вбросом очередной порции глупостей. Это, знаете ли, граничит уже с абсолютной бесстыжестью. Да простят меня боги, я начинаю подозревать, что это и есть Ваша единственная цель и задача: заливать "Авиабазу" потоком несусветных баек, в надежде, что в один момент их количество перейдет в качество, и мы в эти байки уверуем.
Знаете, Вуду, Вам фантастически везет, что Роман у нас столь добр и либерален. Если бы Вы попробовали проводить аналогичную политику на форуме, который я имею честь модерировать, мой плюсомет уже давным давно был бы забит в Вас по самые гланды. И это, прошу заметить, в самом лучшем- для Вас лучшем- случае. Но верятнее всего, я бы прописал Вам лечебную процедуру "с легким паром". За создание паразитного траффика, множественное оскорбление национально-патриотических чувств форумной общественности, злостную кражу чужого времени и систематическое сваливание тредов во флейм. Ибо Вы, Вуду, никакой не феномен, Вы- обыкновенный флеймогон-рецидивист.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Никокой не реальний бой. ливийци летали с подвесними баками

А американцы типа без ПТБ летали. Хи-хи...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду, будь я менее добр и либерален, мой плюсомёт в первую очередь целился бы в тебя
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Nikita, 28.08.2003 09:36:15:
>Никокой не реальний бой. ливийци летали с подвесними баками

А американцы типа без ПТБ летали. Хи-хи...
 

Несброшенные ПТБ говорят о том, что ливийцы НЕ СОБИРАЛИСЬ вступать в воздушный бой. Они просто летели. А американцам для того, чтобы фуйнуть в спину не ожидающему атаки противнику по паре РВВ, баки сбрасывать и не надо было. Сунуть нож в спину труда не составляет. И чести, кстати, тоже не добавляет.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #28.08.2003 10:57
+
-
edit
 
Тайных источников - конечно нету, кто бы их прятал, все открыто, но по собственному опыту - полгода-год жизни за рубежом так или иначе заставляют по новому посмотреть на вещи в своей стране. Так что зря вы на Вуду "накатываете", и зря же считатете что "мы тут все давно знаем", некоторые вещи лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в газете...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 28.08.2003 в 11:10
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru