MD
>Во первых, ребят в Пентагоне, конечно, есть крутейшие суперкомпьютеры. Ни у ного больше нет таких крутых, как у правительства США. Только люди на них работают уже не крутейшие, а просто довольно крутые - программисты. И причем, хотя и, безусловно, хорошие программисты, но уже не лучшие в мире. А задачи тем программистам ставят люди и вовсе обычные - военные. Опять же. я не сомневаюсь, что грамотные офицеры, но не более того. А уж с военных спрашивают люди и вовсе... политики, короче. Которым надо правильный ответ СЕЙЧАС - к выборам, или к голосованию по бюджету, или к распределению заказов на производство. И если я не верю в возможности сколько-нибудь серьезных манипуляций с твердыми, проверяемыми данными (типа числа погибших при боевых действиях), то с неким абстрактным "компьютерным моделированием" сам бог велел поиграться, чтобы денежек и голосов на выборах урвать...
- По порядку:
а) суперкомпьютеры крутейшие;
б) программисты, при дествительно серьёзных задачах, - задействуются тоже крутейшие, причём, как это делается в нормальных местах тех же США: работают несколько групп, в нескольких университетах/институтах (с удовольствием всегда готовых подкормиться из небедного бюджета МО, или просто министерства ВВС). Естественно, всё это под большушим грифом секретности. А потом аналитический отдел ВВС + представители фирмы-изготовителя (никто из этих людей лишнего на сторону не сболтнёт, крайне они в том не заинтересованы) интегрируют полученные результаты от, скажем, пяти различных групп в пяти различных крупных ВУЗах США. И получают итоговые результаты с очень высокой степнью достоверности. На него ляпают высший гриф секретности с перечнем конкретных фамилий, имеющих допуск. А уже потом, на базе сведений достоверных, специальные люди из отдела по связям с общественностью, вместе со специалистами-аналитиками (знающими правду
) придумывают различные версии для "потребителей" самых различных уровней. И решают, какой процент истины должен быть в "доработанных данных для..."
Но когда требуются данные для очередной малой/средней войны, в ход идут результаты истиные, а не "адаптированные для избирателей сенатора N" или читателей газеты "Чикаго таймс".
в) Офицеры, по Вашему, в аналитическом отделе Министерства ВВС - обычные, зауядные? По-моему - нет. Я бы набрал НЕзаурядных (благо - есть там из кого выбирать, платят хорошо).
г) Политики - все, "на подбор", тупые? И в это я не верю. Политик, чтобы достичь определённого уровня в западной системе, должен обладать и определённым набором достоинств, иначе чёрта с два он поднимется куда-нибудь (вариант: огромным количеством денег позволяющих нанимать лучшие головы, которые будут помогать думать и принимать грамотные решния - а это, практически, одно и то же).
>Во вторых, даже результаты таких исследований в Пентагоне мы с Вами не знаем и не узнаем. А если узнаем, то, значит, это пиар. По определению. Результаты серьезных военных оценок не обсуждают на интернет-форумах чайники. По ним серьезные люди в обстановке глубокой секретности принимают серьезные, стоящие миллиарды долларов, решения.
- Ну, дык, блин, а я о чём толкую-то?! Это Вы себя, однако, опровергаете.
Видимо, по тщательному размышлению...
>Пример - компьютерное моделирование сценариев ядерного конфликта. Много мы о них знаем? А истребители - это такие штучки - секси, особенно после многочисленных на эту тему фильмов. Вот и вбрасывают публике результаты "моделирования", чтобы достичь каких-то своих целей.
- У каждой страны - свой Пи-Ар и своя метода, - что таить "в закромах", а что выносить на широкую публику. У меня много лет ощущение, что советский генералитет пользуется для своего стратегического планирования как раз наработками из папки №2, откуда черпают и Ильин, и Калашников и пр. "популяризаторы"... Чисто страусиный подход. Не думаю, что ВВС США этому следует.
Поэтому тот ряд самолётов, который подбросил я, вызывает такую "странную" реакцию у очень многих, хоть я совершенно не собирался кого-то эпатировать или разыграть, ИМХО, именно такова ситуация в современном истребительном мире. Разговоры про то, что "самолёты разные" - абсурдные разговоры, встртились они в небе - кто будет спрашивать друг у друга: "В какую сумму ты, противник, обошёлся своим?"
Тут вопрос единственный: кто кого убьёт. Вот по таким критериям и надо ряд выстраивать.
>В третьих, при любом серьезном анализе ситуации (как хотя бы упоминавшийся Вами перед войной 1991 года) учитывают не "самолет против самолета", а "система против системы". То есть со всеми АВАКСами, ударами по центрам связи и управления, вынесенной Томагавками ПВО...
- Минууууууууточку!! В данной подтеме эти условия - "в аут"! Тут чисто конкретно - безо всякого дополнительного обеспечения! То, что на тебе - тем и воюй! Своя БРЛС, своё оружие, свои средства радиотехнической и оптической разведки, свои средства РЭБ.
Разумеется, это - абстракция, но это - необходимая абстракция.
Зато только здесь можно наскрести тот самый комплекс индивидуальных боевых характеристик, которые при переходе на более высокий уровень - с групповыми и обеспечивающими средствами, даст истиную картину будущей войны. Иначе, eсли сразу "в одну кучу" всё столкать - только сам себя запутаешь. Потому, что надо знать и индивидуальные возможности самолёта (пары, звена, эскадрильи),
в чистом виде. И ведь может действительно сложиться ситуация, когда придётся воевать "в чистом виде", - без обеспечения, как в Первую Мировую и, сплошь и рядом, - во Вторую Мировую войны...
>Опять же, и против арабов. Я так лично себя могу круче любого суперкомпьютера считать, поскольку лично я , не смотря на все прогнозы в советской прессе (ну Вы помните: с одной стороны/с другой стороны, высокая технология против надежной, проверенной в боях техники, профессиональная подготовка против патриотизма, смекалки и реального боевого опыта, демократия(но и разброд в рядах) против тоталитарной системы с железной дисциплиной и бла бла бла...) сразу сказал, что это будет избиение младенцев. А у меня тогда как раз первый PC XT был. Тоже суперкомпьютер, короче.
- Тут - отдельная тема, софорумчане вместе с главроспропагандой просто принимали желаемое за действительное... Это уже не физика, а метафизика.
>>Вуду: Нет, он может быть равным только в единственном смысле - в одержании победы над врагом в воздухе. На войне нет и не может быть других смыслов. Это примерно как боксёры на чемпионате мира - один из Ботсваны, другой из США. Одного кормили на 20 долларов в день, другого - на 500 долларов. КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ, КОГДА НАЧИНАЕТСЯ БОЙ?
>Неудачное сравнение. Вопрос не в одержании победы над противником в воздухе, а одержание победы в войне. А для этого надо иметь не лучший истребитель, а лучшую работающую систему - хорошие самолеты, интенсивная тренировка и обучение, ремонт, техобслуживание, отдых личного состава, поддержка АВАКСОВ и танкеров, и чтобы вражеские танки свой аэродром не подавили еще...
- Вы АБСОЛЮТНО НАПРАСНО исключили из этой схемы, из этого комплекса ЛУЧШИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ. Совершенно неоправдано. Он-то ведь и наносит завершающий удар! И если у него с этим... плоховато, то и конечный результат никогда не будет столь хорош.
>Это как если ваш боксер их Бостваны за сотню баксов наберет десяток ублюдков обкуренных с арматурой, и встретят они Тайсона в переулке за час до поединка. И пробьют ему арматуриной башку. Пускай он перед этим пятерым из них головы кулачищами проломит - это не важно. Важно, кто победил.
- Тут уже прерогатива работы стратегической разведки: "Сколько у противника самолётов и каких?" О массовости - да, десять ублюдков с арматуринами - это вещь, вот только (Вы будете смеяться!) в подобных ситуациях, если позволяет манёвр, боец уровня Тайсона способен уработать и десятерых с арматуринами. Я был как-то свидетелем, как один боец, совсем не тайсоновского уровня, даже без "чёрного пояса", уработал шестерых, молодых, здоровых, крепких и необкуренных, и даже почти не пьяных. Ни одного не убил, но всех вырубил, а потом, для смеха, сложил квадратным штабелем, как дрова. И пошёл дальше. Вырубал он их всех секунд меньше десяти, а складывал - секунд тридцать, максимум.
>Раптор ведь задумывался и проектировался в начале девяностых, многие технологии за это время ушли далеко вперед.
- Модернизация идёт в процессе, от малой серии к малой серии. Тут - никаких проблем.
>Но, вполне вероятно, можно было бы на ту же платформу Су поставить самые лучшие, сопоставимые или превосходящие Рапторовсие, движки и борт. Пусть у него не будет малозаметности и аэродинамика не заточена под постоянный сверхзвук, но они при любой начинке будут втрое, как минимум, дешевле. А при таком раскладе это уже разговор другой получается. Согласны?
- Движки - ну, допустим (хотя я не могу поверить, что российское авиадвигателестроение совершило вдруг большой качественный скачок. С какой стати?!) А оборудование - откуда вдруг оно возьмись в России, нужного уровня и качества?? О нём и речь ведётся! Естественно мы не ведём речь о том, чтобы с японцами, например, скооперироваться. Да и они сначала посоветуются со США...