Balancer
>Ничего странного. ТЫ же привёл эти данные.
- И могу только повторить: кроме достижения максимально возможной дальности обнаружения от БРЛС требуется обеспечить ещё ряд важных параметров, разрешающую способность, например и ряд других, которых я не помню "навскидку" (антенны СРЗО там же торчат, тоже вряд ли способствуют улучшению качества приёма)... И некоторыми "рекордистскими" качествами при этом, как ни странно, жертвуют. Тем более, что они и так запредельны. Именно так я и понял автора той статьи.
Ты же почему-то решил, что тебя автор обманывает, рекламирует продукцию и пр. Только там особо нечего рекламировать - серийная продукция на серийном самолёте, не продаваемом (после Ирана) вообще в другие страны мира. Давно и стабильно работающая, практически на всех авианосцах США. Кого тут дурить и что тут пиарить?
>А можно реальный пример, когда замена одной лишь антенны, с целью удвоить дальность РЛС, меняла лишь букву?
>Самолёты - да. А можно, всё же, примеры с РЛС?
- А ты обратись к специалистам по РЛС. К настоящим специалистам. У тебя их там море под руками, у меня - ни единого.
>Хочешь сказать, что коэффициент усиления их антенны выше?
- Хочу.
>А можно конкретные цифры?
- С радостью бы, - да нету. Обратись к специалистам.
>Пока я имею только то, что выходная мощность передатчика у APG-71 составляет 5кВт, а у "Барса" - 5..7кВт.
- Я ведь таки не зря про паровоз говорил!
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm
"The output power of the AWG-9 is rated at 10.2 kilowatts."
>> А что, дальность в 370 км - это для тебя маловато? Это меньше, чем у МиГ-31М?
>По какой цели? "Заслон-М" способен взять на захват Су-27 на дальности 320км. А APG-71? Дальность обнаружения целей с большой ЭПР в идеальных условиях у "Заслона-М" превышает 400км.
- Я не собираюсь перепираться бесконечно, на тему, которую для себя уяснил давно. Я ведь тебе предлагал неоднократно: поговри с хорошими специалистами электронщиками, соответствующих кафедр любой из двух авиационных академий. Они как раз сравнительным этим анализом всю жизнь свою занимаются (гражданские специалисты по РЛС, в подавляющем большинстве, от этого далеки). Спроси у них:
"Что лучше, "по сумме баллов" - АPG-71 или "Заслон-М"? Они тебе всю правду-матку и расскажут. И ты сильно удивишься!
А толочь тут воду в ступе - пустое дело.
>Кроме того, не стоит забывать, что APG-71 - всё же, не ФАР. И реальная канальность наведения от этого очень страдает...
- Что значит "страдает"? APG-71 позволяет по 24 целям прицеливаться и 6 Фениксов пускать с минимальным интервалом, а сколько надо? Их больше и нет одномоментно на борту!
>Ну и, наконец, что толку с этой дальности, если нет реальной ракеты под такую дальность?
- Я глубочайше убеждён, что "с той стороны" потому и положили под сукно оба варианта AIM-155, что с этой стороны ничего не вылупилось за рамки лётных испытаний. Как вылупится что-нибудь в России (или - в Китае), - тут же то сукно приподнимут и всё извлекут! Пока - не надо было. Потому и берегут народные буржуйские деньги.
У тебя другое мнение?
>Кстати, как по другим пунктам спора? Например, температура газов перед турбиной в наших и американских движках? Я, вроде, цифры привёл...
- Цифры ты, вроде, привёл, но все мои знакомые двигателисты (закончившие соответствующий факультет Жуковки), обливаясь слезами, всю жизнь рассказывали как бы хорошо нам довести температуру перед первым каскадом турбин до среднеамериканской. И ты знаешь? Я им верил и верю до сих пор... Что-то не так в твоих цифрах, никогда мы их не обгоняли по этим материалам (да и по другим - в подавляющем большинстве - тоже, ни по сплавам, ни по композитам). Или ресурс к чёрту улетит. Или аварийность дико возрастёт (она и так была больше в разы, и по двигателям - тоже)...