Вы хотели танк будущего?

 

au

   
★★☆
http://www.nationaldefensemagazine.org/art...cle.cfm?Id=1172

http://www.strategypage.com/fyeo/howtomake...rget=htweap.htm
August 1, 2003: The Talon robot has been used for several years by U.S. Army Combat Engineers handling mines and clearing dangerous ammunition. But now the robot has been fitted with various weapons. In tests, the 85 pound robot has used the M202 four round rocket launcher and is being tested with a six round 40mm grenade launcher, .50 caliber,7.62mm and 5.56mm machine-guns. The original Talon 1 weighed 85 pounds, was 34 inches long 22.5 inches wide and 11 inches high. It had a 63 inch long, jointed arm with a claw on the end. The Talon 1 could carry 200 pounds, usually additional sensors (including a sonar, as Talon can operate underwater). Talon can operate via an onboard GPS and software that provides some autonomous behavior. It's batteries allow it to operate for 1-4 hours (depending on workload.) The robot has four vidcams, including night vision, and a comm. link capable of two way operation. Max speed is about six feet a second (6.5 kilometers an hour, or a fast walk). The operator, using a CRT or VR (virtual reality) goggles, could be as far as 1800 meters from the robot. The wardroid version, or Talon 2, uses lighter lithium ion batteries and weighs 75 pounds. Same dimensions, but the new batteries give the Talon 2 10-12 hours of operation. The original arm has been replaced with a TRAP (telepresent rapid aiming platform) and a fire control system. TRAP allows different weapons to be quickly mounted. TRAP allows the weapon to maintain it's aim at a target even while Talon is moving. The same 33 pound (in a small suitcase) control system is used, in addition to a lighter wearable control unit. Talon 2 is not armored. The Talon 2 will also be tested carrying a Javelin anti-tank missile, a .50 caliber sniper rifle and various mine detectors and electronic devices. While Talon has proven very useful in dealing with EOD (unexploded ordnance disposal) work and mine clearing, on the battlefield, it could prove useful for standing guard in exposed and dangerous positions and generally filling in for jobs that are very high risk. Talon 2 will probably be given to combat units to use in training and field exercises, to see what the troops come up with. The Talon 1 cost $30,000 each, and the Talon 2, without weapons, will probably go for a bit more because of the fire control system. Eighteen Talon 1s were used in Iraq.
 


Например, через пару лет поставят на кого пару ПТУРов, на кого сенсоры, на кого БПЛА, на кого спутниковую связь, на кого пулемёт/гранатомёт (для самообороны стада), сбросят их сотню в район вероятного наступления танков, и получите... То-ли минное поле, то-ли танковый полк в обороне, но делов натворит по самое некуда. Батарейки конечно же заменят топливными элементами.
Возможно такое, если роботы автономны в своей главной функции, и не требуют более 1-2 операторов на стадо?
 

=MI=
MI

втянувшийся

Я думаю, что очень перспективно и реально именно управление стадами сравнительно простых и недорогих роботов, которых сопровождает небольшая команда поддержки из КШМ и рембригады.
-Предпосылки к такому развитию:
1. Достаточно развитые алгоритмы упраления, которым еще развиваться и развиваться.
Способность машин к длительному неослабному вниманию. (человек-наблюдатель не может долго (ИМХО 1час ) анализировать сектор с помощью приборов наблюдения с высоким разрешением) Машина может! и пусть она не столько сообразительна- возьмет свое тщательностью.
Поэтому она может ждать сколько угодно(хоть годами), а человек хавать просит, потом зачешется, а через сутки (мах. трое) заснет. Закопаная в гермоконтейнере машинка вылезет через N времени и сделает свое дело.

2. Малые размеры и н.силуэт приведут к тому, что придется вообще по другому
организовывать борьбу с ними. Опять выяснится что борцы с такими Машинами-Киллерами- Машины-Истребители.
Сигнатуры таких машин потенциально можно снижать гораздо ниже, чем к примеру разведывательной машины с экипажем из 4-6 человек.Хоть туда и поставили горшок, но надо кормится, потеть, ходить за водой, освещать машину(при этом тщательно соблюдая правила светомаскировки).
Все СЖО человека как минимум потребуют летом сброса тепла человеческого тела(N тел при круглосуточной организации наблюдения) а зимой подогрева
места обитания тел. ) При развитии современных тепловизоров (а в будущем и террагерцевых камер) человеку не место в месте, где его не должны найти.

У МашинРазведчиков (МашинДиверсантов (МашинПровокаторов )) таких неразрешимых (как минимум в ближайшее время) проблем нет.

Надежность техники, куда не лезут шаловливые человеческие ручки, гораздо выше, чем той, в которой надо предусмотреть человеко-машинный интерфейс, а затем разные защиты от дурака и понеслось.... (куда класть воду и сухпай 8-( ?)

3. Несколько таких машин так достанут подразделние, находящееся в обороне,
что их боеспособность существенно снизится (аналогично снайперу)

4. Уничтожение такой машины ИМХО не приносит психологического удовлетворения.(особенно если до этого она положила десяток твоих товарищей.)

-Проблемы аналогичны обсуждавшимся по темам "терминаторов- в Чечню"
"боевые пингвины с дистанционным управлением" т.п.
И давно мечту забросил
стать картиной я музейной
иль хотяб билетом в Лондон
где туман и дождь все время.
С Лаэртский
 
+
-
edit
 
Я так думаю, пока это безнадега.
Что на них не ставь, а все равно оператора... хотя бы водителя это не заменит. По ровной поверхности полигона может и пройдет, а в реальных условиях, где воронки, куча металлолома и каменюк, лужи неопределенной глубины и пр., застрянет в 6 секунд. А застрянет - хана. И задачу не выполнит, и быстро расстреляют.
Опять же, небронированную технику очень быстро вынесут из крупнокалиберных пулеметов. Поставят броню - вынесут из гранатометов.
Борьбу с ними организовать как раз просто. Первая же машина, попавшая к противнику, будет разобрана и изучена на предмет каналов связи и систем наведения. А дальше как всегда. Чтобы найти, нужно только запеленговать. Радиомолчание тут невозможно в принципе. Потом ставим помеху - связи нет. Нет связи - нет управления... и все. А системы наведения наверняка будут легко вестись на всякие дурилки.

Я понимаю и принимаю концепцию беспилотного самолета-истребителя, но танк без экипажа - дорогая игрушка и хорошая мишень, не более.

Так что пока спим спокойно Лет 20 точно... А там видно будет...
 
EE Татарин #08.08.2003 16:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
2 Alex:
почему радиомолчание невозможно? Пусть штука работает основную часть времени автономно.

Скинули десяток на противника, куда-нить на коммуникации, и пусть они себе там тихо ползают: кто со снайперкой, кто с джавелином... Отличать "наших" от "ненаших" не нужно - бей все, что похоже на цель (уж белку от солдата наверняка отличить можно, а спутаем оленя с солдатом - да и ладно, фиг с ней, с экологией).
С такой схемой в боевом режиме коммуникация не требуется.
Плюс меры для "неизвлекаемости", система самоуничтожения, все дела.

И нормальная шифрация всего радиообмена, это вполне реально. Так что подавить - можно, а вот "обмануть" - нет. И связь пакетная, через НО спутники, остронаправленная антенна смотрит в "потолок" - попробуй перехвати.

Никто не спорит, что по обнаружении эту штуку завалят. Машина - тупая, мир - сложен, а человек - хитер. Ну так попробуй ее обнаружить - тепла почти нет, меры по радионезаметности приняты, бОльшую часть времени система проводит в пассивном ожидании, частями корпуса, как человек, не шевелит. Ей даже бронирование серьезное по этим причинам не особо нужно, так, противопулевое.

Кстати, не вижу никаких принципиально недостающих технологий.
Топливные элементы уже сейчас обеспечат пару недель автономности, а куда более?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU asoneofus #23.08.2003 00:15
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Хммм, и почему "безнадёга"? И вообще - зачем подобным девайсам широкополосная и демаскирующая связь?
Девайс может быть даже при современном состоянии дел охрененно автономен, а управляющий поток - ничтожно малым .

Хотя, я-бы вот как-раз рассмотрел текущую возможность именно как "девайс-спутник" кракозябрина разэтакая которая подвести может, достаточно долго автономна (топливные элементы, или реактор ), не спит - ведёт наблюдение ... и.т.д.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 
Я немного о другом... Ездить по пересеченной местности даже человеку трудновато. Все особенности рельефа не учтешь... Где-то грунт окажется мокрым и вязким, где-то ветка или арматурина в колесо или в гусеницу попадет... И все, приехали. Человек (водитель) может вылезти и поправить положение, а робот - нет. Как достоверно отличить лужу на дороге от воронки с водой... я лично не знаю:) Иначе как вылезти и потыкать палкой, ничего в голову не приходит.
Значит либо эти машинки будут малоподвижными, либо слишком навороченными - читай дорогими.

Дальше... Что ставить из приборов? Как минимум тепловизор, телекамеру видимого/ИК диапазонов, лазерный дальномер - это для наведения оружия и хоть какого-то осмотра местности. Плюс еще кучу всего: ультразвуковой сонар, датчики крена, ускорения, несколько тензодатчиков и датчиков угловой скорости в шасси - это минимум того, что нужно для движения. Поиск целей/"охотников" - еще пассивные акустические приборы и может маленький допплеровский радарчик, типа микроволновых датчиков автосигналке...
Двигатели, я так понимаю, электрические, несколько штук - силовые на шасси и прецизионные приводы оружия/приборов...
Связь и навигация... Ну пусть спутниковая - не страшно и не так уж дорого. Но это если в автономке. А если управлять вручную - извините. Поток данных от всех этих систем будет таким, что спутники от огорчения с орбит попадают Значит нужна связь "ближнего радиуса" и постоянная. Пусть даже противнику не удастся самому порулить, но забить канал управления - на раз.
Ну и на всю эту араву нужны: а) очень нехилый компьютер, б) блок питания изрядной мощности + аккумулятор(ы).
И во что все это обойдется? Думаю, тут сотнями к$ пахнет...

На счет обнаружения. В пассивном режиме эта штуковина сможет только неподвижно стоять на месте и наблюдать. Как только понадобится активность, так сразу начнется - излучения сонара, радара, дальномера, эл-магн, тепловые и акустические поля моторов, видимое движение, связь... А уж первый же выстрел эту штуку гарантированно выдаст с головой. Обнаружили - все, решка.

Как камикадзе - да, потянет. Сбросили у дороги, оно так или иначе выползло на ± удобную позицию и ждет. Дождалось - "бум". Потом останется только самоликвидироваться, по возможности вместе с противником.
Как разведчик - тоже нормально. Алгоритм аналогичный, но только пассивное наблюдение.
Для боя... Если только это будет совсем мелкий, дистанционно управляемый и хоть как-то бронированный девайс - гусеничное шасси, ствол, телекамера с дальномером. Этакий игрушечный танчик, только с боевым стволом
Для города - самое то. Выпустили из-за угла, засекли противника и стреляй на здоровье. Собственную голову подставлять не надо, в телекамеру из стрелкового оружия не попадешь, в само устройство из гранатомета тоже сложновато - одни плюсы.
Но вот автономные активные действия - фантастика с третьей полки.
 
+
-
edit
 
Это я еще очень мягко с идеей
Никто же не знает, что конкретно встретится на пути... У любой машины есть ограничения по проходимости, а кучи мусора на топографических картах не обозначены
На одной инерциалке далеко не уедешь. Общее ориентирование можно сделать по GPS и "карте", а как с мелкими препятствиями? Выделять, распознавать, прикидывать пути объезда... Это только кажется относительно просто, а на самом деле полная задница... Не, по суше без джойстика никуда

Автономный катер - запросто, автономный самолет - тоже реально. А вот автономный танк появится еще очень не скоро.
 

YYKK

опытный

Интересный вопрос. А как робот буте маскироватся и прятатся? По каким алгоритмам?
Вот он заехал куда нибудь его датчики ничего не видят, а унего например часть корпуса торчит. Это маскировка? И вообще куда он может заехать, он ведь многое будет воспринимать как препятствие.
 
RU asoneofus #29.08.2003 21:31
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
YYKK, 29.08.2003 19:58:27:
Интересный вопрос. А как робот буте маскироватся и прятатся? По каким алгоритмам?
Вот он заехал куда нибудь его датчики ничего не видят, а унего например часть корпуса торчит. Это маскировка? И вообще куда он может заехать, он ведь многое будет воспринимать как препятствие.
 

Это довольно не сложная задача, расчёта "что торчит".
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU CaRRibeaN #29.08.2003 22:01
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Против такой техники мегабаксового класса и девайсов типа BAT выстреливаемых из миномета не жалко.

Но вообще думаю что еще пару десятков лет мы широкого применения подобных устройств не увидим.
Shadows of Invasion.  

YYKK

опытный

По моему задачи этих роботов - самоубийственные атаки, где высок возможный уровень потерь но наступать надо. Не обязательно выдумывать что то новое, можно доработать штатные образцы ВТ, танки например.
 
RU CaRRibeaN #29.08.2003 22:25
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>По моему задачи этих роботов - самоубийственные атаки, где высок возможный уровень потерь но наступать надо.

А зачем это если можно закатать авиацией?
Shadows of Invasion.  

YYKK

опытный

Ага, Европу(с США) авиацией одной или Китай и пр. ? Что совсем без танков? А если с ними, то впереди не помешают танки-роботы.
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

YYKK, 29.08.2003 13:04:30:
По моему задачи этих роботов - самоубийственные атаки, где высок возможный уровень потерь но наступать надо. Не обязательно выдумывать что то новое, можно доработать штатные образцы ВТ, танки например.
 

Насколько я помню из истории ВМВ, немцы уже имели сухопутные "торпеды", управляемые по проводам с танков.
Это уже не синтез, а анализ
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 

hcube

старожил
★★
Угу. Вот она.
Убей в себе зомби!  
RU asoneofus #30.08.2003 18:56
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
hcube, 30.08.2003 16:04:20:
Угу. Вот она.
 

В чего-это она на боку?
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU [Alexandr] #10.09.2003 14:34
+
-
edit
 
Я немного о другом... Ездить по пересеченной местности даже человеку трудновато. Все особенности рельефа не учтешь... Где-то грунт окажется мокрым и вязким, где-то ветка или арматурина в колесо или в гусеницу попадет... И все, приехали. Человек (водитель) может вылезти и поправить положение, а робот - нет. Как достоверно отличить лужу на дороге от воронки с водой... я лично не знаю:) Иначе как вылезти и потыкать палкой, ничего в голову не приходит.
Значит либо эти машинки будут малоподвижными, либо слишком навороченными - читай дорогими.
 


Если не ошибаюсь, на Западе сейчас активно играют в разные игры по хм-м модификации мозгов человека. Как будут успехи - берем книжку по слиянию человеческого сознания с компом (ну хотя бы Злотникова Романа "Мятеж на окраине Галактики" (Берсеркер-1)) и... решаем все эти проблемы :blink: Получая вместо них новые
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru