-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247618-s_300640.jpg)
Наши системы ПВО - лучшие в мире?
Теги:
Фагот
Мне кажется что да. Потому как ни чьё оружие ПВО не создавалось учитывая опыт войн, а наше проверялось постоянно.
Какие могут быть ещё доводы "за" и "против"?
Какие могут быть ещё доводы "за" и "против"?
инфо
инструменты
TbMA
А как-же Сандарт/Аегис? Пусть не сухопутная, но и воюют владельцы все больше с моря.
Вуду
Фагот
- А те же американцы - они, разумеется, все свои системы ПВО создавали с учётом достижений сельского хозяйства...
И каковы же результаты проверок в условиях войн?
- отлично ± - хорошо ± - удовлетворительно ±
- И, разумется, в СССР/России был и есть лучше развит тот фундамент, на котором вся современная ПВО стоит:
-электроника?
-вычислительная техника?
-средства обмена информацией?
>Мне кажется что да. Потому как ни чьё оружие ПВО не создавалось учитывая опыт войн, а наше проверялось постоянно.
- А те же американцы - они, разумеется, все свои системы ПВО создавали с учётом достижений сельского хозяйства...
И каковы же результаты проверок в условиях войн?
- отлично ± - хорошо ± - удовлетворительно ±
>Какие могут быть ещё доводы "за" и "против"?
- И, разумется, в СССР/России был и есть лучше развит тот фундамент, на котором вся современная ПВО стоит:
-электроника?
-вычислительная техника?
-средства обмена информацией?
Это сообщение редактировалось 15.08.2003 в 11:30
TheFreak
Фагот, 15.08.2003 08:36:12:Мне кажется что да. Потому как ни чьё оружие ПВО не создавалось учитывая опыт войн, а наше проверялось постоянно.
Какие могут быть ещё доводы "за" и "против"?
Это смотря что вы понимаете под ПВО.
По наземным ЗРК (по морским я совершенно не в курсе) и ПЗРК мы смотримся, наверно, неплохо. По отношению к другим элементам ПВО (ИА, средства обнаружения, система раннего оповещения) есть бааальшие сомнения.
А как же лучший в мире перехватчик Миг-31?
TheFreak>По отношению к другим элементам ПВО (ИА, средства обнаружения, система раннего оповещения) есть бааальшие сомнения
И совершенно напрасные - наземные средства ДРЛО у амов в загоне.
Североамериканская ПВО давно уже никого не интересует, а больше работоспособных серьезных систем просто нет. Ну не нужна амам ПВО, они ей и не занимаются. В 2001 жареный петух клюнул, но не думаю что это что-то серьезно изменит.
В том виде, как её понимиют в СССР и России - нет.
А амам сплошная ПВО не нужна - нужно перехчватить всего несколько десятков страт. бомбардировщиков да несколько сотен крылатых ракет, есл эти бомбардировщики успеют из запустить. Расчет на эшелонированную ПВО, обеспечиваемую авиацией. Это в случае конфликта с Россией. А других врагов, против которых огромную ПВО городить просто нет. А у нас очень много соседей с тактической авиацией - без ПВО не обойтись.
1. Т.е. ЗРК вообще не используются?..
А что с ПВО баз по всему миру?
2. Ну это ясно... Впрочем, у нас территориальной ПВО с покрытием всей страны как таковой уже и нет...
А что с ПВО баз по всему миру?
2. Ну это ясно... Впрочем, у нас территориальной ПВО с покрытием всей страны как таковой уже и нет...
someuser, 15.08.2003 22:11:48:А чего, у амов ПВО страны нет?..
Задачи ПВО у них решают АУГ - этакие "ЗРК типа С-5000".
Базы находятся на территориях дружественных государств - нападение на базы - это нападение на эти государства - вступает в действие ПВО этих государств. А Диего-Гарсия - авианосная и местная авиация вполне могут обеспечить требуемую защиту. Не пойдет же "Кузнецов" рушить Диего-Гарсиа 
, а если и попробует пойти, то исход, думаю, очевиден.
, а если и попробует пойти, то исход, думаю, очевиден.
MD
DNP, 16.08.2003 20:05:46:Задачи ПВО у них решают АУГ - этакие "ЗРК типа С-5000".
Ага. И причем решают прямо по месту базирования и техобслуживания авиатехники и обучения летного состава государств - ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ агрессоров.
Klim
someuser, 16.08.2003 09:29:55:А в каком есть?
Авиация?
И во время холодной войны и сейчас существует NORAD - командование ПВО Североамериканского континента. Объединяет оно не только обычные силы ПВО, но и систему предупреждения о ракетном нападении.
И еще что касается ПВО. Не забывайте что в каждом штате есть Национальная гвардия, а в ее составе и авиация, в том числе и истребительная.
Klim>И во время холодной войны и сейчас существует NORAD - командование ПВО Североамериканского континента.
Угу. И по крайней мере еще несколько лет назад там на вооружении, если не ошибаюсь, стояли F-15A.
Klim>Не забывайте что в каждом штате есть Национальная гвардия, а в ее составе и авиация, в том числе и истребительная.
И какое у нее время реакции? Что-то в 2001 до поднятия в воздух первого истребителя прошло просто пропасть времени. ПВО - она либо есть, либо ее нет.
malkin, 15.08.2003 11:53:27:А как же лучший в мире перехватчик Миг-31?.
У вас что, ВВС из одних МИГ-31 состоит?
[QUOTE]TheFreak>По отношению к другим элементам ПВО (ИА, средства обнаружения, система раннего оповещения) есть бааальшие сомнения
И совершенно напрасные - наземные средства ДРЛО у амов в загоне.[/QUOTE]
Это как это в загоне?!
У них станции по всему миру стоят. Гляньте на Норвегию. У самой нашей границы фактически станция слежения стоит.
Guest, 18.08.2003 13:31:00:И какое у нее время реакции? Что-то в 2001 до поднятия в воздух первого истребителя прошло просто пропасть времени. ПВО - она либо есть, либо ее нет.
Насколько я понимаю, силы ПВО предназначены для борьбы с летательными аппаратами военного назначения противника (во время ведения БД) и слежением за ЛА потенциального противника. И конечно же они не предназначены для "работы" по своей гражданской авиации, тем более в варианте 11 сентября ("массированное применение"). Международные конвенции вообще запрещают открывать огонь по гражданским ЛА.
А что касается времени реакции ПВО - так это военная тайна в любой стране и реально мы этого не узнаем. Кстати, есть мнение, что один из самолетов 11 сентября был сбит истребителями, а не упал в результате борьбы пассажиров с террористами на его борту.
rem
втянувшийся
TheFreak, 18.08.2003 14:00:15:malkin, 15.08.2003 11:53:27:А как же лучший в мире перехватчик Миг-31?.
У вас что, ВВС из одних МИГ-31 состоит?[QUOTE]TheFreak>По отношению к другим элементам ПВО (ИА, средства обнаружения, система раннего оповещения) есть бааальшие сомнения
И совершенно напрасные - наземные средства ДРЛО у амов в загоне.[/QUOTE]
Это как это в загоне?!
У них станции по всему миру стоят. Гляньте на Норвегию. У самой нашей границы фактически станция слежения стоит.
Вы наверное из окна дома в п. Никель на Норвегию смотрите?
Точно - видно у Киркинеса "купола" разведцентра.
Но вроде как это центр РТ разведки самой Норвегии, как
участника блока НАТО.
Было время "попакостил" этот центр.
А что это центр ДРЛО амов - сомнения есть.
Да там в море где-то и "веселый " кораблик " Мариатта" ходит, тоже
норвежский: смотрит, слушает и т.д. Фотография у меня его есть
очень красивая. Да из Аннеи " Орионы" вдоль границы "бродят",
лодочки ищут... И получается маленькая "уютная" Норвегия , а
хорошая "разведчица"
TheFreak, 18.08.2003 14:00:15:.
TheFreak>Гляньте на Норвегию. У самой нашей границы фактически станция слежения стоит.
Это все же станции ПРО. Одна наземная РЛС ПВО, даже большая, смысла не имеет - горизонт, знаете ли.
Еще раз - норад существует, но им уже давно не занимаются. И если и будут заниматься - то в плане ПРО, imho.
rem, 19.08.2003 15:12:25:Вы наверное из окна дома в п. Никель на Норвегию смотрите?
Не. Я изнутри.
А что это центр ДРЛО амов - сомнения есть.
У меня, честно говоря, таких сомнений нету.
Arax
Arax
новичок
У них станции по всему миру стоят. Гляньте на Норвегию. У самой нашей границы фактически станция слежения стоит.
В Латвии тоже такую дуру поставили. На месте советской РЛС в Скрунде.
некоторые элементы систем ПВО у нас бесспорно лучшие в мире, да и концепция построения систем наверное тоже. что касается системы ПВО США, то ее основу действительно составляет истрибительная авиация, а вот система сбора и обработки данных у них очень даже приличная.
someuser, 24.08.2003 22:38:20:2 gals
А если у государства ПВО не особо?
это смотря у какого государства.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 15.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
