Зайдите СЮДА! 10 лучших самолетов lol

Вуду, 30.08.2003 12:48:13:

И где же здесь ">3М на предельно малых высотах"??
Ох, и дурют нашего брата...

 

Вуду, не подменяй понятия. Речь шла не о том, что наши ПКР летают на скорости M>3, а о том, что есть мнение, что AIM-54C имеет проблемы с атакой таких целей. Поскольку ты утверждал, что она эффективна против целей с M~7 и даже AIM-9 на фоне земли сбивала.

А ты опять демагогией занялся.

И, если уж на то пошло, то американцы даже летающие мишени МА-31, на базе Х-31 как-то не слишком успешно сбивали. Даже корабельным ПВО. Или ты хочешь сказать, что на F-14 и радары лучше корабельных, и ракеты лучше...?

Balancer, 30.08.2003 10:23:06:

Кстати, о птичках. Как только РЛС F-14D возьмёт на сопровождение Су-27, у лётчика в кабине заорёт "Берёза". При чём не абы как, а с указанием, что тип РЛС похож на истребительную (3см) и выдаст примерный азимут. Для целеуказания этого мало, но для предпринятия ответных мер (тот же срыв захвата) - хватит по уши. Повторюсь - тот же уход на ПМВ на поперечный курс.

 

И чего бы ей орать? Работа этих РЛС в рeжиме прицеливания ничем не отличается от работы в режиме "Обзор". А на ТВД в этом режиме работают десятки (иногда - сотни) РЛС. Если на каждый промелькнувший импульс СПО начнёт орать, - она будет орать беспрерывно. И толку от неё тогда не будет совсем.
Все СПО настроены таким образом, чтобы реагировать только в том случае, если самолёт облучается одной и той же РЛС достаточное время. Целеуказание "на проходе" - воспринимается ВСЕМИ СПO как работa РЛС в режиме "обзор"("поиск") и предупреждения лётчику об атаке НЕ будет. F-4 будет облучать - заорёт, F-14 - только слегка хрюкнет.

Я это здесь, на Базе, раз пять повторял... Упорно не верим-с? Дело хозяйское...

 - Именно это и хотел сказать мне U235. Ты не прочёл его сообщение?


 - Вот я и сообщаю об альтернативных мнениях. Мнения же российский патриотов от авиации мне известны не хуже, чем тебе. Ты хочешь, чтобы я их повторял?! Для чего?


 - Демагогия - это "умышленное искажение фактов". Я сообщаю факты БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. Факты малоизвестные, или незвстные большинству вообще. Например про скорость перехватываемых F-14 целей в 7200 км/ч я прочёл в книге с грифом "сов.секретно" (поставленном там совсем по другим мотивам).
Всё, что я пишу, придумано не мной.
Ты, как главный тутошний авиационный начальник можешь запретить мне писать вообще на твой личный сайт (тебе достаточно лишь слово мне сказать), но тебе совершенно ни к чему повторять про "демaгогию" через каждые три фразы. Если предпочитаешь оставить на своих форумах только "ортодоксальную" точку зрения - скажи об этом прямо.


 - Я хотел сказать только то, что сказал. Ни больше, ни меньше.

Демагогия - это "умышленное искажение фактов". Я сообщаю факты БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. Факты малоизвестные, или незвстные большинству вообще. Например про скорость перехватываемых F-14 целей в 7200 км/ч  я прочёл в книге с грифом "сов.секретно" (поставленном там совсем по другим мотивам).

 

Ай, как хорошо: прикрывать лабуду грифом "совершенно секретно". Поди, типа, проверь... И, главное, писать можно- ну просто все, что угодно!
А в реальности, сами же американцы весьма скромно оценивали возможности Ф-14 по перехвату маловысотных скоростных целей. Тем паче, что оценить эффективность AIM-54 по таким целям вообще не представляется возможным, в силу отсутствия статистики. А на бумажках можно писать все, что угодно. Бумажка она все стерпит, даже если Вуду ее в клозет с собой возьмет.

Насколько Я помню F-14 создавался для уничтожения носителей. Иначе зачем большая дальность УР?

Не могу сказать, что это "почти" МиГ-21, скорее уж - МиГ-23

 

А это не имеет никакого значения, потому что к 1991 году что МиГ-21, что МиГ-23, что Мираж Ф-1 безнадежно устарели

По заявленным характеристикам, максимальная высота полета цели 24400 метров, при этом превышение цели над носителем 12200 метров. Минимальная высота перехвата 60 метров. Максимальная перегрузка ракеты при маневрировании - 30g.

 

А теперь, пожалуйста, представьте реальную статистику по применению этих ракет в боевых условиях. Заявленные характеристики, это, знаете... все равно, что верить продавцам подержанного автомобиля. Если их послушать, то в Германии одни дедушки пенсианэры, и ездят они только до булочной.

Ракеты R530, Super 530F и Super 530D поставлялись на экспорт в Аргентину, Автралию, Бельгию, Бразилию, Колумбию, Египет, Габон, Индию, Ирак, Кувейт, Ливию, Пакистан, ЮАР, Швейцарию, Венесуэлу и Заир.

 

И что с того? У Вас есть информация, что в Ирак поставлялись именно 530F или 530D? Указано просто семейство, а где, простите, накладные?

И чего бы ей орать? Работа этих РЛС в рeжиме прицеливания ничем не отличается от работы в режиме "Обзор".

 

Давно так не смеялся. Так-таки и ничем? Ну, вундерваффе, едренть!

Я это здесь, на Базе, раз пять повторял...  Упорно не верим-с?    Дело хозяйское...

 

А Вы пять раз по пятьдесят повторите, авось уверуем. Насколько я помню, Вас каждый раз просят представить хоть что-то в подтверждение своих слов- хоть волосину из задницы главного конструктора описываемых чудо-девайсов. И каждый раз выясняется, что с доказательной базой у Вас- аж никак.

Snipper


 - Я пишу ведь это совсем не для нескольких параноиков, твёрдо убеждённых, что нет большего счастья, кроме как их, болезных, дезинформировать (они сами друг друга дурачат, обманывают, вводят в заблуждение лучше любого ЦРУ). Более того: этот форум абсолютно открытый. В СССР и в России есть огромное количество преподаватeлей военных ВУЗов, есть у них компьютеры дома и на работе, есть у них секретные библиотеки (в которых Вы не верите), там - их личные секретные чемоданы - с учебниками, справочниками, методичками. И форум этот некоторые из них проглядывают. Так что всё, что за семью замками для Вас, - для тысяч человек в России - только руку протянуть! Проверить - вру я или нет, и тут же, не отходя от кассы - разоблачить.
Так что - усё под контролем, товарисч! Враг не пройдёт! Но разумеется - не благодaря Вашей и ряда Ваших единомышленников "бдительности"...


 - Всречный вопрос: А ОТКУДА ВАМ ЭТО ИЗВЕСТНО?! А почему этот источник заслуживает доверия? КТО ЗА НЕГО ПОРУЧИЛСЯ? Если уж, блин, такая всемирно уважемая контора как ГРУ, здесь, на форуме, была непотребно охаяна и было обьявлено, что сообщения свои, для ВС СССР/России она часто высасывала из пальца?


 - Американцы провели испытания - Вас они должны знакомить с наработанной в ходе их статистикой? Нет. А вот советская (российская) разведка с ними ознакомится обязана и довести через Ген.штаб результаты до соответствующих потребителей, прежде всего - ВВС. Что и делалось периодически и систематически. А Вас - забывали поставить в известность...


 - На неофициальных, на тех, что Snipper в клозете читает, - да, там и пишут всё, что взбредёт в голову. Согласен. На официальных - нет, нельзя.
 

 - Ну как же, как же? По официальным советским данным в 1982 году МиГ-23 вполне паритетно дрались с Ф-15 и Ф-16 над Ливаном! Соотношеные потерь в воздушных боях 42:47 - это же, практически, один к одному!!
Или Вы что - буржуазной пропаганде вeрите, что всё было не так?! Вуду какому-то, который цитирет сионистскые выдумки про счёт то ли 88:0, то ли - 100:0? Одно из двух: или паритет, и тогда "МиГ-23 не хуже паршивых F-15 и F-16", или "безнадёжно устаревшие" - тогда безмерно лживая советская/российская пропаганда окончтельно заплела мозги своим потребителям...


 - Кто же Вам представит ИРАКСКУЮ СТАТИСТИКУ? Разве что "Служба внешней разведки" РФ, да ГРУ. Там же советскые предствители были.
  
>И что с того? У Вас есть информация, что в Ирак поставлялись именно 530F или 530D? Указано просто семейство, а где, простите, накладные?
 - Накладные? Это уже не паранойя, это, уже, простите, - шиза...
Щас, из тумбочки достану...

Как же мне надоело слушать этот бред.
С 83 по 84г в Ирано-Иракской войне миг-21 сбили 5 Ф-14а, потеряв при этом 1 самолет.
В 82г На юге Ливана самолетами миг-21мф и бис, были сбиты 32 израильских самолета (в том числе не менее 5 ф-15а, 1 Ф-16а и один кфир с.2) при этом потери составляли 26-бис, 11-мф.
Все конечно поменялось с тех пор и Американские самолеты стали лучше, но и миг-21 с Су-27 не сравнить.

Господи, ну где в России таких выращивают, а? Какой-то непрерывный поток мутного тифозного бреда...


[...]


Вуду, так против каких крылатых ракет делалась AIM-54? Назовите их, эти чудо-ракеты со скоростью 7200 км/ч, это супероружие СССР! Мы уже все держимся за стулья - ну давайте! Расскажите нам, сколько пусков на испытаниях было проведено, и сколько целей со скоростью 2000 м/с было перехвачено - ждем-с!

Я понимаю, что советовать бесполезно, но все же - сходите, посмотрите на учебные цели, по которым испытывалась AIM-54, осознайте, что как всегда сидите в луже. И приходите извиняться перед Конструктором и передо мной. А на будущее совет - помалкивайте, не позорьтесь!

Snipper



 - Я вообще в этом месте угораю (хотя грех - над...)! Вот у обычных, "нормальных" - и отличется! А у вундерваффе-то - и нет! Потому оно и вундер-!

>А Вы пять раз по пятьдесят повторите, авось уверуем. Насколько я помню, Вас каждый раз просят представить хоть что-то в подтверждение своих слов- хоть волосину из задницы главного конструктора описываемых чудо-девайсов. И каждый раз выясняется, что с доказательной базой у Вас- аж никак.
 - Это же всё в советских учебниках по РЭО написано, для советских/российских лётчиков и курсантов! Это же не надо лезть в архивы Пентагона! Каждый российский военный лётчик сдаёт по ним зачёты, дважды в год! Неужли под рукой ни единого лётчика у Вас там нет? Запишите вопрос на промакашку, и дайте ему. Если он - не полный баран - сделает вам, по дружбе, выписку...

Valeri_, 30.08.2003 15:13:12:

Вуду, так против каких крылатых ракет делалась AIM-54? Назовите их, эти чудо-ракеты со скоростью 7200 км/ч, это супероружие СССР! Мы уже все держимся за стулья - ну давайте! Расскажите нам, сколько пусков на испытаниях было проведено, и сколько целей со скоростью 2000 м/с было перехвачено - ждем-с!

 

Против перспективных, конечно, с запасом. В надежде на светлое будущее советского авиапрома, что неясно?! Кто там знал, что его не будет?

@mike@, 30.08.2003 15:00:28:

Как же мне надоело слушать этот бред.
С 83 по 84г в Ирано-Иракской войне миг-21 сбили 5 Ф-14а, потеряв при этом 1 самолет.
В 82г На юге Ливана самолетами миг-21мф и бис, были сбиты 32 израильских самолета (в том числе не менее 5 ф-15а, 1 Ф-16а и один кфир с.2) при этом потери составляли 26-бис, 11-мф.

 

Вы там со Snipper'oм между собой как-то договоритесь, - кто из Вас более правильно бредит?

Вуду, 30.08.2003 15:28:49:

Вы там со Snipper'oм между собой как-то договоритесь, - кто из Вас более правильно бредит?

 

Журнал "Боевые самолеты России"
Тех. информация
Выпуск 3-4 (1739-1740) 1997
По миг-29 я уже где-то приводил пример, причем та информация была не от Советского-Российского источника.

>Против перспективных, конечно, с запасом. В надежде на светлое будущее советского авиапрома, что неясно?! Кто там знал, что его не будет?

Ну тупой... Вуду, хотите добавки - пожалуйста.

Феникс создан в конце 60-х - отчего-же за 25 лет(!) не случилось светлого будущего? Или амы создавали ракету против целей, которые должны появиться лет через 50? При этом не проводя никаких испытаний - ведь единственной целью с такой скоростью, по которой амы могли попробовать свою волшебную ракету - это баллистическая цель. Но, разумеется, такого никогда не было - только полные, безнадежные идиоты могут нести бред про перехват таких целей с помощью Феникса. Потому что на самом деле перспективной и светлым будущим была Х-22 - по ее имитации и испытывали.

Не хотите извиняться - не надо. Сидите в луже, придет Конструктор - он за теплые слова в свой адрес еще пинков добавит.

Valeri_, 30.08.2003 15:13:12:

Господи, ну где в России таких выращивают, а?

 

[...]


Потрясающе. Как быстро некоторые меняют точку зрения.
И Валери не поленился прочитать все внимательно.

Замечание немного в стороны. Попался мне тут недавно в руки альбомчик что то типа "Самолеты зарубежных стран". Вверху "Главное разведывательное управление МО", "Секретно", "Экз. 0хх" и все как полагется. А вот внутри... внутри были только фотографии НАТОвских самолетов, причем сделанные на какой то выставке типа Ле-Бурже и ТТХ передранные из какого то Джейнса... Так что волшебное слово "ГРУ" меня не впечатляет

2Вуду

1.Меня несколько смущает слово "ессно" - почему F-14D раньше обнаружит Су-27, и насколько раньше (в км)?

 

Обнаружит Су километров за 200.

 

А за сколько Су обнаружит F-14D при отсутствии помех ?

Почему оба лётчика сразу врубают постановшик помех, ведь это демаскировка ?

 

... А зачем её (стaнцию помех) тогда вообще с собой возить?!

 

Честно говоря всегда был уверен, что возят её для срыва наведения уже запущенных ракет. Иначе почему её просто всегда не держать включённой ?

3. Присутствуют ли на вооружении ИА ракеты наводящиеся на активный постановшик помех?

 

- ВСЕ современные ракеты с РГСН наводятся на источник помех (3-хсантиметрового диапазона). Но чтобы пустить УРВВ, надо видеть цель с этим источником!

 

Что значит "видеть" ? В форточку ? Или достаточно иметь точное направление на источник ? Если последнее - насколько точным должно быть это направление и какую точность реально даёт апаратура Су-27 (и F-14), возможно ли её доведение до требуемых показателей ?

Может ли Су-27 имитировать запуск ракет дабы заставить противника понервничать и выиграть время?

 

- КАК имитировать? Пальнуть в "белый свет"?

 

Например. Разве радар F-14 не засечёт старт ракеты ?

5. Когда пилот Су-27 обнаружит, что в него запущена ракета, каковы у него шансы на уклонение?

 

Он не должен это обнаружить... его же никто не подсвечивает, только АРГСН УРВВ, секунд за 10 до встречи. Шансы очень небольшие.

 

Но ведь ракета имеет скрость большую чем самолёт, разве её не выделит радар даже на фоне помех ? И не начнёт ли лётчик противоракетный маневр сразу же по обнаружению помехи (раз ставят - значит видят, раз видят - значит стреляют) ? Небольшие шансы - это сколько по вашему мнению (в цифре) ?

6.Каковы шансы у пилота F-14D, если он таки подпустил Су-27 на пресловутые 12 км, или сразу можно прыгать?

 

...последняя надежда на станцию помех и отстрeл тепловых ловушек против УРВВ с ТГСН.

 

Всё так плохо ?

muxel, 30.08.2003 17:41:51:

 Так что волшебное слово "ГРУ" меня не впечатляет

 

Дело ведь не в том, впечатляет или не впечатляет, а другая военная разведка у России есть? Причём средний уровень народа там не в пример выше, чем в любом другом роде войск... Вероятно - самый высокий.

Алдан-3


 - Вроде, где-то за 120-130.


 - Включённая станция разумеется демаскирует. Поэтому включать её "просто" - крайне несерьёзно. То есть, она в боевой обстановке включена всегда, но совсем не всегда - на излучение.


 - Видеть на экране БРЛС или ИК-станции. Или получив все данные на свой экран от самолётa ДРЛОУ (другого самолёта, корабля, наземного КП). Желательно иметь не только направление точное, но и дальность (вдруг она окажется больше, чем дальность поражения Вашей ракеты?


 - Понятия не имею. Это надо смотреть в "Руководство по лётной эксплуатации" их, а ещё лучше - в их тех.описания.


 - А от чего там чему отражаться? От факела?! Если бы это был факел при старте космического корабля, баллистической ракеты... Не думаю, что при пуске небольшой УРВВ так скачкообразно увеличится отметка цели.


 - Но Вы представьте, какая у неё, с носа, ничтожная ЭПР?! Не выделит.


 - Преждевременно начaтый манёвр может не только НЕ помочь, но и усугубить ситуацию. Он в лучшем случае - бессмысленен.

 - Так просто ничего сказать нельзя.



 - Дeло в том, что сегодняшние ракеты действительно имеют высокую вероятность поражения цели, в отличие от тех, что были лет 40 назад. Если "привязалась" - трудно стряхнуть, как правило. На тросах выпускаемые передатчики помех могут дать много полезного, а против ТГСН - разрабатываются лазерные станции, но пока, насколько я слышал - только для больших самолётов их "довели до ума".

Правильно, именно поэтому я его и упомянул. Даже у более старого и простого еще глюков полно...



Неважно, где он делается, это просто так получилось (все-таки апгрейд серийной конструкции, а не совсем новая машина). Суть в том, что все его глюки еще устраняются и будут устраняться какое-то время прямо "по месту", с процессе "опытной эксплуатации". Т.е. как и с F-22. А глюков (точнее, непроработанностей) там еще полно. Наверняка летают с серьезными ограничениями.

Кстати, об ограничениях.



Taк это нормально, уверяю вас, любой самолет имеет ограничения примерно такой сложности: и от веса зависимость, и от подвесок, и от скорости, и еще много от чего. И все их надо помнить. Разбудите пилота, скажем, МиГ-21 среди ночи и спросите, например, какова максимальная допустимая перегрузка на скорости 450 км/ч без подвесок. Он ответит



Ну, это какая-то ошибка, он без форсажа просто не взлетит.

Вуду, 29.08.2003 17:46:01:

Он , причём - в совершенно дурном тоне. И получaет на неё конкретный ответ.

 

Вуду, вполне " конкретную ***ню" порете пока что вы, вполне успешно. Наводящий вопрос для самых бестолковых: по какому методу сближения огранизовано наведение АIМ-54С на конечном участке?

Конструктор, 01.09.2003 09:00:38:

Вуду, вполне " конкретную  ***ню" порете пока что вы, вполне успешно. Наводящий вопрос для самых бестолковых: по какому методу сближения огранизовано наведение АIМ-54С на конечном участке?

 

Для самых бестоловых конструкторов, ответ: на конечном участке у ракеты AIM-54C выполняется активное радиолокационное самонаведение по методу пропорционального сближения в упреждённую точку.

Вы вот эту свою клинику расшифруйте, обоснуйте, почему, на каком основании Вы это заявляете:

Вуду, смешите мои тапочки, макс.скорость AIM-54-4800км/ч, так что перехватывать Х-22 она могла только в бредовых фантазиях ветеранов "Ам.легиона" и пиарщиков из Hughes Aircraft Co. и Raytheon Co..  Ну, и в Ваших еще..,но это по-видимому уже клиника

 

Zeus, 01.09.2003 08:15:57:

Valeri_>Начиная с F-14B, движок у него  F110-GE-400. Видимо, благодаря превосходству амов в создании ТРД всем самолетам с этими движками запрещено включать форсаж - вообще, на всех высотах!

Ну, это какая-то ошибка, он без форсажа просто не взлетит.

 

Это не ошибка. Это - диагноз...