"Флотоводец"-то наш....

Все-таки объясните поподробнее, плиз, ПОЧЕМУ это вдруг Су-шки завязывают бой с ударной группой (группами), а группа прикрытия чего-то ждет???
Вы, по-моему, абсолютно не учитываете работу Хокая - а ведь всё происходит в его РЛ поле. Наш же вертолет ДРЛО должен заранее "делать ноги" (сразу после обнаружения противника), иначе шансов у него нет - завалят в первую очередь! (ИМХО, как раз первая задача амов - охота на вертолеты ДРЛО. Если им удастся их уничтожить или "прижать" к Кузе под прикрытие корабельной ПВО, то мы не сможем вовремя обнаружить атаку и времени на отражение не останется - хреново будет, короче!)
Далее, что касается обнаружения авианосцев РЛ-средствами. Вы уверены, что сравнение авианосца с китом приводится именно для РЛ??? Данных по ЭПР кита (когда он выпрыгивает??? ) у меня нет :), но что-то мне подсказывает, что у авианосца всяко побольше  . У меня такое подозрение, что это случай для акустического контакта, т.е. при обнаружении с ПЛ. Уточните, пожалуйста!

 

Да не ждут они, просто главная цель Су-33 ударные самолеты, это их основная задача, борьба с истребителями в основном чтоб пробится к ударной группе.

Насколько я помню Хокай в ударных операциях практически не используется, так как высока вероятность его потери да и необходимости особой нет. И потом вы думаете у него радар постоянно работает? Нет, он работает в так сказать в прерывистом режиме - осмотрели воздух и выключили. Опять же какой прок от самолета ДРЛО в БВБ.
То же относится и к Ка-31 - его задача обнаружить противника, по выполнении ее останется только периодически это отслеживать из "тыла".

Про кита это цитата из заявления по поводу неуязвимости АВ военно-морского министра Томас в 1956г:
"... Даже если примерное положение АВ на какойто момент будет известно, эта информация потеряет свою ценность буквально через несколько часов. Через 6 часов АВ может быть где-то в круге площадью 100000 кв.миль Еще через 6 часов подвижная авиабаза будет находится где-то в круге площадью 500000кв. миль. Если поисковый самолет ошибется всего на 1гр в направлении полета к кораблю, находящимуся в 500 милях от берега, то пролетит за много миль от цели.
   Другим аспектом трудной проблемы поиска корабля конкретного типа на просторах океана является извечная проблема "призраков" и неправильного опознавания. В любое время дня и ночи на просторах Атлантики находится 2500 кораблей. В любое время суток в Средиземном море находится 700 кораблей. Даже наисовременнейшие самолеты-разведчики, оснащенные радарами, обнаружив цель должны определить, что это такое. На экране РЛС даже медленый пароход, даже маленький остров, (а Средиземном море сотни таких остравков) могут выглядеть, как АВ. Самые опытные летчики тоже будут делать множество ошибок в опозновании реальных кораблей. О подводных лодках, транспортах и даже китах будут сообщать как об "авианосцах". В наш мир электронных чудес есть много устройств, способных ввести в заблуждение самого опытного оператора радара.
   Таким образом, проблема состоит не только в том, чтобы найти АВ, но и в том, чтобы опознать его. ..."
Дальше он отметил, что координаты авиабаз хорошо известны, в отличие от АВ.
Несколько старое заявление, но проблема идентификации с тех пор не сильно изменилась.

Возможно какое-то недопонимание. В посте YYKK от 10.09.2003 22:00:32 учитывается только площадь. А потом выясняется что расчёты противоречат практике(по расчётам колличество почти одинаково, на практике разница в полтора раза). Собственно про это я и написал.

 

Вопрос по какой практике разница в 1,5 раза? Считали как?
Да и большая ширина в стояночном положении у МиГа должна учитываться.

Дело в том, что при выдаче ТЗ на пр.1143.5 говорилось, что площадь ангара по сравнению с "Киевом" должна увеличиться в ДВА раза. В вашей книге дается коэфф. роста 1,6 ("Ну не шмогла я, не шмогла..."  ). А по расчету получается, что площадь возрасла только в 3980/3000=1,33 раза (я правильно понял, что 3000 кв.м - это ангар "Киева"?).

 

Здесь есть момент, что понимать под около 3000м2(это ведь и 2900м2 может быть и несколько меньше) - практически полезная площадь ангара меньше ведь у Киева и пр. самолетоподъемники палубного типа и съедают значительную площадь от ангара.

Я приводил цифру - 14 (12+2 Ка) как раз для СМЕШАННОГО парка, так что увеличения не было. Да и вряд ли оно возможно - там в основном "играет" ширина. У Су-33 она 7,4 м, а для МиГ-29К аж 7,8 м!!!

 

Наверное так и есть, больше не разместиш. У меня есть схема Кузнецова, там на стоянке расположены 2 Су-33 и 9 Як-41 + 2 Як-41 на 1-ой и 2-ой стартовых площадках. Хотя на мой взгляд их расположение не оптимально и есть места для доп самолетов, но наверное они отведены под вертолеты.

Кстати в продолжение.
Вы не думаете что у АВ США будут проблемы в Северной Атлантике, и тем более в Баренцевом море, в зимнее время. У них же паровые катапульты.

YYKK, 12.09.2003 19:37:52:

Вы не думаете что у АВ США будут проблемы в Северной Атлантике, и тем более в Баренцевом море, в зимнее время. У них же паровые катапульты.

 

А в чём проблема??? Пар замёрзнет?

Вот вот, стоит проблема облединения палубы и механизмов катапульт. Следовательно интенсивность полетов сильно снизится.

Наверняка предусмотрен обогрев электричеством или тем-же паром. На крайняк протащить ТЭНы минутное дело. Ну не минутное, в базе за пару дней можно всё сделать.

Интересно это всю палубу греть. до какой температуры?

На «суховскую» еще как поступало.

Скорее все же «Нимитца»

Ракета все равно маневреннее самолета. К тому же Су-33 будут с полными боекомплектом и топливом, так что они в маневренности тоже потеряют.

Необходимость есть настоятельная т.к. нужно выдавать целеуказание самолетам и в обес-печении БВБ он нужен, чтобы предупреждать о новых идущих самолетах. Вообще его все-гда используют и очень интенсивно.
>Интересно это всю палубу греть. до какой температуры?
Зачем всю? Никакой проблемы нет т.к. авианосцы много раз использовались в северных морях, например Северном море и в Северной Атлантике и никогда никаких проблем не возникало, по крайней мере, после того как ввели «штормовой нос».

YYKK

Да не ждут они, просто главная цель Су-33 ударные самолеты, это их основная задача, борьба с истребителями в основном чтоб пробится к ударной группе.

 

Интересно получается: Су-33 легко пробиваются к ударной группе, не обращая внимания на группу прикрытия? А ведь они примерно равны по численности, причем F-18-е в "истребительном" варианте. Плюс их сзади Хокай наводит. В итоге - бой на средней дистанции, а там шансы 50/50 как минимум. Ни о каком прорыве к ударной группе речи не идет - только если очень повезет .

YYKK

Насколько я помню Хокай в ударных операциях практически не используется, так как высока вероятность его потери да и необходимости особой нет.

 

В "чистых" ударных операциях (бомбим папуасов), действительно, необходимости особой нет. А когда в воздухе "лучший палубный истребитель" Су-33??? Без ДРЛО как без глаз. Насчет высокой вероятности потери - так он же не в первой волне летит! Сзади, км за 200 - для обнаружения чужих и координации своих.

YYKK

И потом вы думаете у него радар постоянно работает? Нет, он работает в так сказать в прерывистом режиме - осмотрели воздух и выключили.

 

При патрулировании - да, Вы правы. Когда в воздухе под сотню самолетов прут друг на друга на "максимале" - ИМХО, включен постоянно и операторы все "в мыле".

YYKK

Опять же какой прок от самолета ДРЛО в БВБ.

 

Когда БВБ уже начался и все самолеты там задействованы - проку накакого, Вы правы. Во всех других ситауциях (сближение, бой на средних дистанциях, вход в БВБ) - важность ДРЛО весьма велика. Пример: Вы завязываете БВБ с самолетом противника, а в это время другой вражеский самолет, получив "наводку" от самолета ДРЛО, пускает по Вам ракету со средней дистанции. Дилемма: уходим от ракеты -> подставляемся под "партнера" по БВБ, продолжаем бой -> получаем ракету...
Упрощенно, конечно, но для иллюстрации сойдет.

Вообще, ИМХО, неправильно сразу после обнаружения противника (такого серьезного, как АВ) бросаться его атаковать. Сначала надо добиться господства в воздухе:
1) устроить охоту на Ка-31 (уничтожить или "прижать" к АВ) - лишить противника "глаз".
2) втянуть противника в бои на больших/средних дистанциях. В БВБ преимущество скорее у Су-33 - значит избегать БВБ. У СуперХорнита меньше ЭПР плюс Хокай по-любому лучше Ка-31 - т.е. на средних дальностях имеем преимущество. Кроме того, F-18-х больше количественно. И запас вооружения и ГСМ на Нимитце больше - торопиться некуда. Главное, не дать противнику определить наше местоположение, чтоб ненароком "Гранитами" не ударил (AEGIS-ов то по условию нет ).

YYKK

Про кита это цитата из заявления по поводу неуязвимости АВ военно-морского министра Томас в 1956г:...

 

Понятно. Думаю, радары с того времени немного усовершенствовались Опять же, идет война - вероятно, в Баренцевом море немного будет "левых" судов. В общем, проблема с опознаванием действительно есть, но не такая большая, ИМХО. Учитывая наши начальные условия (нет ордера), конечно.
В реале задача обнаружения и опознавания весьма сложна. Именно поэтому, кстати, сомнительна ценность "Гранитов" без "Легенды"... Или Вы считаете, что только "Кузю" трудно опознать??

Класс!!! Интересно было бы посмотреть на американского идиота, играющего РСД в "русскую рулетку" (правда, жизнью партнера, а не своей) с вероятностью 50%. Бы представляете себе крутиловку БВБ, и что будет при этом с мозгами ракеты? Или будет работать средневековой принцип: "Мочи всех подряд, господь на том свете разберет, где свои, а где чужие..."?
Так что слишком уж упрощенно...

Я вынужден вас огорчить: в бою на средней дистанции Су-33 тоже выиграет, так что F-18 вообще лучше избегать боев. Почему-то все считают, что Супер Хорнет - это действительно "супер". А он модифицировался для выполнения ударных задач, ибо А-6 теперь уже нетутя, и воевать "по земле" АВ стало фактически нечем. Из F-18 и изначально-то истребитель был, как из дерьма пуля, а уж в "Супере"... Естественно, я говорю о модифицированном Су-33 (по типу Су-30), что, ИМХО, справедливо, ибо Супер тоде сейчас вовсе не то, чем он должен быть.
Нужно считать бой на средней дистанции, исходя из того, что только часть F-18 будет задействована в бою (у ударной группы - по паре "Сайдуиндеров", и не более того). Единственное, чем здесь сможет помочь "Хокай" - попробовать обеспечить проводку ударной группы F-18 по "кривому маршруту" - так, чтобы вероятность напороться на "сушки" была минимальна.

Торопиться как раз есть куда. Нужно раздолбать противника, пока он не получил координаты "Нимитца" со спутника и не дал по нему залп ПКР. Или по условиям игры здесь "полный автоном" - вплоть до информационного?

Super Tomcat, 14.09.2003 22:05:12:

Никакой проблемы нет т.к. авианосцы много раз использовались в северных морях, например Северном море и в Северной Атлантике и никогда никаких проблем не возникало, по крайней мере, после того как ввели «штормовой нос».

 

Интересно... А почему тогда у "Кузи" трамплин так сильно обмерзает? Уж там нос "супер-штормовой" по определению.

Почему Вы так низко оцениваете «Хорнета»? В бою на среденей дистанции он будет не хуже, чем F-15 поскольку у него хороший радар и много АМРААМ’ов. Маневренность «Супер Хорнита» тоже повышена, как и возможности воздушного боя, что дает возможность замены F-14 на F/A-18F.

+ 2 AIM-120C. А можно вместо ХАРМ’ов на внешних пилонах повесить по АМРААМ’у или заменить один из «Гарпун’ов» на пару AIM-120
> Интересно... А почему тогда у "Кузи" трамплин так сильно обмерзает? Уж там нос "супер-штормовой" по определению.
Потому что это «Кузя» . У него зимой в кубриках температура 10-12 градусов.

Для начала.
Кто читал про тактику действий палубной авиации США?
Кому извесно, что дальность обнаружения работающей РЛС гораздо больше дольности ее обнаружения?
Кто, что знает про ИК (или др. пассивные средства) пеленгатор на ЭФе?

Интересно получается: Су-33 легко пробиваются к ударной группе, не обращая внимания на группу прикрытия? А ведь они примерно равны по численности, причем F-18-е в "истребительном" варианте. Плюс их сзади Хокай наводит. В итоге - бой на средней дистанции, а там шансы 50/50 как минимум. Ни о каком прорыве к ударной группе речи не идет - только если очень повезет .

 

Су-33 может позволить залп УР СД с максимально возможной дальности, ведь ударные самолеты ограничены по маневренности. Здесь также хочу добавить, все характеристики маневренности Су-33 расчитываются для взлета с нормальным взлетным весом, т.е. с кучей УР и 50% запасом топлива (для примера перегрузка ограничена на дозвуке 8). При заходе в БВБ самолет полегчает (некоторые УР уже выпущены и топлива поменьше, форсаж ведь). Дальше встречьный бой с применением УР СД, сдесь опять приемущество Сухих, т.к. самолетам прикрытия тоже прийдется маневрировать для уклонения от ракет, => эффективности их УР СД будет в целом поменьше.

А когда в воздухе "лучший палубный истребитель" Су-33??? Без ДРЛО как без глаз. Насчет высокой вероятности потери - так он же не в первой волне летит! Сзади, км за 200 - для обнаружения чужих и координации своих.

 

Ну небудет его, или он выполнив свою задачу - обнаружив цели немедленно уйдет. Опять же Хокаи оставят для обороны, мало их на АВ.

Когда в воздухе под сотню самолетов прут друг на друга на "максимале" - ИМХО, включен постоянно и операторы все "в мыле".

 

Их собьют это, как вы говорите, ИМХО.

Пример: Вы завязываете БВБ с самолетом противника, а в это время другой вражеский самолет, получив "наводку" от самолета ДРЛО, пускает по Вам ракету со средней дистанции. Дилемма: уходим от ракеты -> подставляемся под "партнера" по БВБ, продолжаем бой -> получаем ракету...
Упрощенно, конечно, но для иллюстрации сойдет.

 

Действительно упростили. По кому она попадет, у УР "свой-чужой" есть?

Вообще, ИМХО, неправильно сразу после обнаружения противника (такого серьезного, как АВ) бросаться его атаковать. Сначала надо добиться господства в воздухе:...

 

Да низачто, если есть воздушное прикрытие. Дать возможность противнику усилить свои воздушные силы значит потерять численное приемущество, а самолетов не так много. Кузнецов ведь выпустит все способные летать самолеты, в идеале 24-30 шт.

Понятно. Думаю, радары с того времени немного усовершенствовались  Опять же, идет война - вероятно, в Баренцевом море немного будет "левых" судов. В общем, проблема с опознаванием действительно есть, но не такая большая, ИМХО. Учитывая наши начальные условия (нет ордера), конечно.
В реале задача обнаружения и опознавания весьма сложна. Именно поэтому, кстати, сомнительна ценность "Гранитов" без "Легенды"... Или Вы считаете, что только "Кузю" трудно опознать??

 

Тоже проблема, но мы ведь рассматриваем оборону Кузнецова (его главное назначение, в авиационном смысле - ПВО).

Почему Вы так низко оцениваете «Хорнета»? В бою на среденей дистанции он будет не хуже, чем F-15 поскольку у него хороший радар и много АМРААМ’ов. Маневренность «Супер Хорнита» тоже повышена, как и возможности воздушного боя, что дает возможность замены F-14 на F/A-18F.

 

Это какой же у него супер-пупер радар, ведь известно, что ФАР они получат в 2005-6гг, а их доводить еще прийдется.
Маневренность не сильно повышена! У него усилены ударные возможность.
А под воздушным боем вы что понимаете, дальний? Тогда F/A-18F - недотягивает, а в ближнем F-14 вообще никакой (чуть лучше МиГ-25).


Потому что это «Кузя»  . У него зимой в кубриках температура 10-12 градусов. [/QUOTE]
Может я что то неправильно написал, я ведь имел в виду паровую катапульту. Поясняю, пар - газообразная фаза воды, а лед - твердая.

Я. А что такое секретное и необычное читали Вы, на что Вы все время намекаете, но прямо не говорите?

Естественно. Если обнаружительный приемник есть соответствующий.

ATF/NAV FLIR. Его можно использовать и воздушном бою.

Это мало. Далеко не улетишь и долго не повоюешь.

А почему эффективность американских ракет будет меньше?

Одного для обороны достаточно, а на корабле их 4. Если учесть, что он нормально видит на 600+ км, то никто его не собьет.

Так у нас на дворе 2007+ год. Да и сейчас у него, мягко говоря, не «засечка на броне» в качестве прицела.

У него хорошо повышен допустимый угол атаки, но главная «конфетка» в том, что «Супер Хорнит» почти не теряет в манев-ренности при большой нагрузке. На это и увеличение дальности были направлены основные усилия в повышении ЛТХ. А еще «Супер Хорнит», в отличие от Су-33, может использоваться в роли танкера.

До «Томкэта» недотягивает, но не хуже Су-33.

Да нормальный он в БВБ. Уж гораздо лучше МиГ-25. В мирных условиях перегрузка F-14 ограничена 7,5, а у МиГа предельная 4,5.

А что с ней должно случиться? Никогда с ней проблем не возникало. Конденсат сливается после каждого запуска, не накапливается и в лед не превращается.

Это новое слово в науке!!!

Вы немного неправильно меня поняли Я не предлагал пулять РСд в гущу "догфайта"! Я говорил, что возможно создание ситуации, когда вступать в БВБ для Су-33 будет невыгодно. Пример "идиотов", использовавших такую тактику, см. здесь Цитата:"После обнаружения сирийских МиГ-23 ВКП "Хокай" наводил на них первыми не "дальнобойные" F-15, а легкие истребители F-16 с оружием малой дальности. Звено F-16 по парам, вытягивавшимся в колонну, снижалось на малую высоту, затем первая пара расходилась на одиночки, которые окружали МиГ-23 с двух сторон, угрожая атакой с задней полусферы (прием "сэндвич"). Для МиГ-23 оставались невыгодные варианты: выйти из боя и вернуться на свою территорию или вступить в ближний бой... В случае же продолжения полета в район нанесения удара израильскими бомбардировщиками нависала явная угроза атаки в лоб истребителями F-15 с применением ракет средней дальности."

И специально для сомневающихся в роли Хокая: "Участники событий воочию убедились в следующем: можно иметь самолет, оружие, летчика, но не иметь данных о противнике, изготовившемся к бою. Тогда все заложенные в боевой комплекс возможности остаются нереализованными. "

Я вынужден вас огорчить: в бою на средней дистанции Су-33 тоже выиграет, так что F-18 вообще лучше избегать боев.

 

За счет чего, интересно? Возможности БРЛС сопоставимы, ракеты - полный аналог (если допустить тот факт, что у Су-33 будут Р-77 ). ЭПР у Су-33 больше. Да еще Хокай подсказывает Хорнитам. Я рад, конечно, что Вы так уверены в "наших", но, извините, одной Вашей уверенности маловато...

...и воевать "по земле" АВ стало фактически нечем.

 

Вы просто открываете мне глаза! Амеры даже F-14 приспособили под бомбер - а воевать по земле все-равно нечем Ну истребители у них хреновые - понятно с этим А оказывается у них и бомбы кидать нечем! Ну тупы-ы-е! (с)

Естественно, я говорю о модифицированном Су-33 (по типу Су-30)

 

Не факт - условия эксплуатации "наземных" и палубных самолетов весьма различаются.

Торопиться как раз есть куда. Нужно раздолбать противника, пока он не получил координаты "Нимитца" со спутника и не дал по нему залп ПКР. Или по условиям игры здесь "полный автоном" - вплоть до информационного?

 

Ну, в начальных условиях о спутниках, базовой авиации и пр. ничего не говорилось. С какого спутника, кстати? "Легенда" - дохлый номер, забыли. Назовите другую систему, позволяющую в реальном времени выдавать координаты цели (я честно не знаю, если можете - просветите).

YYKK, 15.09.2003 21:37:27:

Су-33 может позволить залп УР СД с максимально возможной дальности...

 

Действительно, а F-18-е почему не могут себе такого позволить? Ракеты жалеют, что-ли? Так на Нимитце запасов побольше будет.

Дальше встречьный бой с применением УР СД, сдесь опять приемущество Сухих, т.к. самолетам прикрытия тоже прийдется маневрировать для уклонения от ракет, => эффективности их УР СД будет в целом поменьше

 

.
А Су-33 не надо маневрировать для уклонения??? А-а-а, у амеров ракеты тупые - сами промажут

Ну небудет его, или он выполнив свою задачу - обнаружив цели немедленно уйдет.  Опять же Хокаи оставят для обороны, мало их на АВ.

 

Пример использования ДРЛО - см. выше, в ответе Aaz-у.

Их собьют это, как вы говорите, ИМХО.

 

Хокай находится за 200-300 км позади Хорнитов. Чем сбивать будете? Сначала надо с F-18-ми "разобраться" - а это еще вопрос.

Да низачто, если есть воздушное прикрытие. Дать возможность противнику усилить свои воздушные силы значит потерять численное приемущество, а самолетов не так много. Кузнецов ведь выпустит все способные летать самолеты, в идеале 24-30 шт.

 

Как взлетят, так и сядут Чего им в воздухе-то делать, пока противник не атакует? Жечь топливо? Его и так на Кузе немного... Пытаться прорваться к Нимитцу - дохлый номер, там самолетов в два раза больше.

Тоже проблема, но мы ведь рассматриваем оборону Кузнецова (его главное назначение, в авиационном смысле - ПВО).

 

С последним полностью согласен!
А на фига тогда ему "Граниты"?

YYKK, 15.09.2003 21:37:27:

А под воздушным боем вы что понимаете, дальний? Тогда F/A-18F - недотягивает, а в ближнем F-14 вообще никакой (чуть лучше МиГ-25).

 

Зря вы так о моем любимом "Томкэте". В свое время были материалы по сравнительным "боям", которые проводили в США (ВВС, флот, КМП). Места распределились так: F-15, F-14 (!), F-16, F-18. Особняком встал AV-8: он сбить никого особо не мог, но и его "взять" в БВБ оказалось проблемой (там опытные пилоты ставили сопла на малый угол и получали прирост вертикальной тяги, который обеспечивал хороший установившийся маневр). Что касается поведения в БВБ F-14, то отмечалось, что там хорошо работает крыло (т.е. он может иметь достаточно высокую располагаемую перегрузку при малых потерях энергии), и вторая пара глаз оказалась очень важной в БВБ (о чем раньше как-то не думали).
Что касается МиГ-25, то я где-то на форуме описывал случай, когда из-за ошибки пилота машина вышла примерно на g=12 (точно не знают, акселерометр заклинило на 11,5 ). И ничего, не развалился - только центроплан сильно покоробило. Так что если жить захочется, то крутнуться на МиГе для противоракетного маневра вполне можно.

Super Tomcat, 15.09.2003 20:37:58:

>у ударной группы - по паре "Сайдуиндеров", и не более того

+ 2 AIM-120C. А можно вместо ХАРМ’ов на внешних пилонах повесить по АМРААМ’у или заменить один из «Гарпун’ов» на пару AIM-120

> Интересно... А почему тогда у "Кузи" трамплин так сильно обмерзает? Уж там нос "супер-штормовой" по определению.

Потому что это «Кузя» . У него зимой в кубриках температура 10-12 градусов.

 

Извините, но как-то вольно вы обращаетесь с составом подвесок. Или у вас представление, что можно повесить на самолет любую комбинацию "нагрузок"? Таки это не так... Что касается "Супера", то я его вариантов подвески не видел, только общие слова об "увеличении массы боевой нагрузки". Если у вас они есть, то скиньте, плиз.

??? Какой-то странный у вас аргумент. Плохие условия обитания у нас на кораблях - дурная традиция. Или вы полагаете, что проблемы с системами отопления кубриков и обмерзание носа как-то связаны? Тогда просветите туповатенького на предмет этой связи.

Я обращаюсь с нагрузкой «Супера» не вольно, а строго по его конструкции.
Пожалуйста :
Масса боевой нагрузки до 8 тонн.
Вот варианты через «;»
Внутренний пилон: бак на 320 или 480 галлонов; контейнер DL-13 для наведения AGM-62; 2 приманки ADM-141; 2 500-фунтовых бомбы
2хПилон под центропланом: АМРААМ; «Спэрроу»; NAVFLIR (L), ATFFLIR ®
4хПодкрыльевой пилон: любая ракета воздух-поверхность (кроме «Томагавк’а»); бомба 2000 фунтов; 2 бомбы меньшего ка-либра; бак на 320 или 480 галлонов (либо бак с конусом для танкера); 2 АМРААМ’а; 2 «Сайдуиндер’а»; «Спэрроу»; 2 приманки ADM-141
2хВнешний подкрыльевой пилон: «Маверик»; ХАРМ; АМРААМ; «Спэрроу»; «Сайдуиндер»; 500-фунтовка; приманка
2хКонсольные пилоны: «Сайдуиндер»
Это все может быть в любых разумных сочетаниях.



Не горячитесь, Aaz . Это я к тому, что «Кузя» вообще неудачный корабль. У него мерзнут трамплин и матросы, разваливаются бойлеры, самолеты нормально на элеваторы не становятся.
А авианосцы США, повторяю, много раз использовались в северных условиях, и проблем не возникало. Это связано с тем, что опыт авианосцестроения у Америки больше, чем у России. Также трамплин может обмерзать, например, из-за недостаточно продуманных аэро- и гидродинамики.

1.1. Простите мою серость: на Супере увеличили количество точек подвески? На "старом" их, помнится, было девять.
1.2. "...в любых разумных..." - это в инструкции написано, или ваш домысел?
ИМХО, либо в "любых", либо "в разумных". Ключевое слово здесь второе, ибо ограничения по комбинациям подвесок существовали и существуют практически для всех типов самолетов. И пока не будет опубликована таблица подвесок, вопрос останется открытым.

2. Видимо, у американцев-таки другой глобус. Потому как "в северной Атлантике" и "севернее побережья Норвегии" - это все же могут быть разные севера.

Да, забыл указать. На каждом из 4 внутренних крыльевых пилонах «С.Х.» может нести по мине «Кэптор» либо «Куикстрайк».

И его люблю!

А можно почитать где-то поподробнее?

Ничего страшного , охотно прощаю . На «Супере» их стало 11.

Это опыт эксплуатации. Делают так, чтобы нагрузка и аэродинамика были более-менее симметричны, так чтобы его продвину-тая система управления смогла справится. Т.е. навесить на левую сторону 2 мины и ХАРМ, а на другую 3 «Сайдуиндер’а» нельзя т.к. такой самолет сразу после взлета превратиться в ПЛ. Но можно повесить «Гарпун» на пилон, а на одноименный симметричный пару AIM-120C, например, хотя бы они и будут в сумме легче.

Кстати да. Глобус, как и любая карта, стороится на базе эллипсоида, изображающего Землю, а эти эллипсоиды в разных странах разные.

Разные-то разные, да не особо. К тому же с норвежцами американцы тоже тренировались, особое внимание уделяли взаимодействию F-14 & F-16. Авианосцу на севере не труднее, чем кораблям других классов. Пока волнение в пределах 7-8 баллов американский авианосец обеспечивает полеты. Причем в Атлантике волнение переносится хуже т.к. там длина волны больше.
А какие ограничения по волнению у «Кузнецова» кто-нибудь знает?

Я. А что такое секретное и необычное читали Вы, на что Вы все время намекаете, но прямо не говорите?

 

Да ничего секретного, просто статей под рукой нет. А вы похоже найти не можете.


Это мало. Далеко не улетишь и долго не повоюешь.[/QUOTE]
Как мало? Он же ПВО обеспечивает, 50% - это около 6000 л у Су-33, соответственно и дальность полета на крейсерской скорости при этом запасе около 1800 км. Этого мало? Если про сверхзвук, то он для подскока к пролтивнику и более 200-250 км не понадобится.

А почему эффективность американских ракет будет меньше?

 

Просто ударные самолеты менее маневренны. Или вы скажете, что ПТБ и ПКР улучшают маневренность? Поэтому пуск УР с Су-33 будет более эффективным, конечно потери группы прикрытия будут незначительными, но у ударной они будут сравнительно большими. Ответный залп с ЭФов будет несколько позже, т.к. всетаки маневрирование самолета оказывает влияние на точность пуска им УР.

У него хорошо повышен допустимый угол атаки, но главная «конфетка» в том, что «Супер Хорнит» почти не теряет в манев-ренности при большой нагрузке.

 

Вы верите в это, в незначительность различий маневренности с грузом и без?

Да нормальный он в БВБ. Уж гораздо лучше МиГ-25. В мирных условиях перегрузка F-14 ограничена 7,5, а у МиГа предельная 4,5.

 

По моим сведениям перегрузка у F-14 ограничена 6,5. И нетолько в мирных условиях. Вы еще скажите, что 6 Фениксов - это его стандартная нагрузка, в реальности он нес их только 4 шт + по 2 Сайдвиндер и Спарроу (в комбинации с Фениксом).

Конденсат сливается после каждого запуска, не накапливается и в лед не превращается.

 

Как сливается с палубы?

ЭПР у Су-33 больше.

 

Этот вопрос весьма интересен. Какое у них ЭПР?

Амеры даже F-14 приспособили под бомбер - а воевать по земле все-равно нечем  Ну истребители у них хреновые - понятно с этим  А оказывается у них и бомбы кидать нечем! Ну тупы-ы-е!

 

Да к 1991г наконец ввели в номенклатуру вооружения свободнопадающие бомбы. Результаты по Ираку вам известны? УР В-З им так и недосталось. Был проект Томкет-21, но он умер неродившись.

Не факт - условия эксплуатации "наземных" и палубных самолетов весьма различаются.

 

Для многих систем этого различия нет. Пожалуста какие системы требуют особого обращения.

Хокай находится за 200-300 км позади Хорнитов. Чем сбивать будете? Сначала надо с F-18-ми "разобраться" - а это еще вопрос.

 

Дальности обнаружения типовых целей на всеобщее обозрение. И потом пара Су-33 вполне может прорватся под прикрытием остальных на сверхзвуке, или их бросятся догонять, подставив спину остальным? На какой скорости?

Как взлетят, так и сядут  Чего им в воздухе-то делать, пока противник не атакует? Жечь топливо? Его и так на Кузе немного... Пытаться прорваться к Нимитцу - дохлый номер, там самолетов в два раза больше.

 

Действительно сядут, посбивав все, что близко и не очень летает. Или вы на очень большой дальности хотите сделать зону ожидания, тогда на какой дальности?

С последним полностью согласен!
А на фига тогда ему "Граниты"?

 

Так ведь это крейсер, просто самолеты вместо ЗУР.

Зря вы так о моем любимом "Томкэте".  В свое время были материалы по сравнительным "боям", которые проводили в США (ВВС, флот, КМП). Места распределились так: F-15, F-14 (!), F-16, F-18. Особняком встал AV-8: он сбить никого особо не мог, но и его "взять" в БВБ оказалось проблемой (там опытные пилоты ставили сопла на малый угол и получали прирост вертикальной тяги, который обеспечивал хороший установившийся маневр).

 

Были учебные бои между F-15C, F-15D против Су-27УБ. Итог: ЭФы на хвосте Сухого удержатся несмогли и сами поочередно попали в егог прицел. В обратной ситуации просто несмогли оторватся, Су-27УБ (серийный, не последней мод.) сидел как привязаный. Да и пилотаж этих самолетов вы сравнивали? Может скажете, что они маневренее Су-27?

Что касается МиГ-25, то я где-то на форуме описывал случай, когда из-за ошибки пилота машина вышла примерно на g=12 (точно не знают, акселерометр заклинило на 11,5 ). И ничего, не развалился - только центроплан сильно покоробило. Так что если жить захочется, то крутнуться на МиГе для противоракетного маневра вполне можно.

 

Кто автор байки? Чтоб 12g выдержать каким человеком надо быть? По поводу предельной перегрузки вопрос кстати интересный. У нас она состовляет 1,5 максимальной перегрузки (т.е. Су-27 - 13,5g), у них непомню.

Все устал, пока хватит.

Поверьте я много чего прочитал по тактике действий палубной авиации США. Просто хотелось узнать, что почи-тали Вы. А почему Вы «вы» пишете с маленькой буквы? Обидно все-таки.

ПТБ у ударных будет один, как и у истребителей, а вся нагрузка составит всего лишь 50+% от максимальной, что не так уж и много так что он будет способен себя защитить. Кроме того у «С.Х.» оченб мощный комплекс РЭБ, включая ASPJ и буксируемую ALE-50, к тому же их прикроют помехами «Проулеры» и «Викинги».

Поясните пожалуйста.

Я верю, что достигнут значительный прогресс, по сравнению с F/A-18A у которого при полном топливе, пушке, баке 480 галлонов, 2 «Спэрроу», 4 Мк-84 и 2 «Сайдуиндерах» максимальная перегрузка была 5-, что оказалось главным недостатком исходного «Хорнита».

Да стандартная, называется Fleet Defence Bravo, а описанная Вами - Fleet Defence Alpha. Первая мало приминя-ется из-за того, что крейсерская скорость при ее использовании на 110 узлов меньше, чем при второй. Вообще у «Томкэта» 6 стандартных загрузок В-В.

F-14 там успешно приминялся как истребитель и разведчик. Вы 91-й имеете в виду? Сейчас он несет ХАРМ, сво-боднопадающие, «лазерные» и «спутниковые» бомбы. А что еще надо для полного счастья? В Югославии, Аф-ганистане и Ираке’2003 «Томкэт» отлично проявил себя в ударной роли.

Не с палубы, а из цилиндров катапульт. На палубу попадает только пар из изношенных катапульт, либо когда его специально выпускают.

Например шасси, БРЭО. Палубные самолеты гораздо прочнее, более ремонтопригодны и меньше подвержены коррозии.

Можно отправить за ними пару из прикрытия. Да и ударная группа окажет «теплый прием».

В USAF запрет на маневрирование в полную силу с иностранцами, кроме союзников

Они по-разному маневрировали. Сушки на МАКСе крутили показуху, а F-15 выполнял боевые маневры, к тому же его пилотировал строевой летчик. Скорость выполнения «Стандартного ухода из-под удара» у F-15 была потрясающая!

Так это же кратковременно. Тот же «Игл» выполняет установившийся вираж при перегрузке 9, но пилот долго этого выдержать не может. По требованям EuroNCAP кратковременные (в пределах мс) перегрузки не должны превышать 1000! А вообще в 12G на МиГе действительно трудно поверить. Как он их достиг? Может быть при резком сваливание в штопор?
> Чтоб 12g выдержать каким человеком надо быть?
Что у «С.Х.» оно ниже – это точно

YYKK, 16.09.2003 22:18:14:

А почему эффективность американских ракет будет меньше?

 

Просто ударные самолеты менее маневренны. Или вы скажете, что ПТБ и ПКР улучшают маневренность? Поэтому пуск УР с Су-33 будет более эффективным, конечно потери группы прикрытия будут незначительными, но у ударной они будут сравнительно большими. Ответный залп с ЭФов будет несколько позже, т.к. всетаки маневрирование самолета оказывает влияние на точность пуска им УР.

 

Не, Вы не поняли. Су-33 -м придется сначала вести бой с группой прикрытия, а только потом (при удачном раскладе ) они смогут атаковать ударную группу. Так вот я и спрашивал, почему при столкновении с группой прикрытия ракеты, пущенные с Су, будут эффективнее???
И еще - почему ответный залп с Хорнитов будет позже? В лучшем (для Су-шек) случае пуск одновременный (еще раз обращаю Ваше внимание, что имеется в виду прикрывающая группа Хорнитов, а не ударная).

ЭПР у Су-33 больше.

 

Этот вопрос весьма интересен. Какое у них ЭПР?

 

Точные данные я Вам не скажу - не знаю . Сомневаюсь, что они есть в открытой информации (достоверные кстати, как и у С.Х.). Но Су-33 крупнее. Даже при одинаковых мерах по снижению ЭПР (экранирование компрессоров, золочение фонаря и т.п.) его ЭПР должен быть поболее. ИМХО, разумеется. Но судя по рекламе у С.Х. ЭПР ~1-1.5 м2. Что достаточно мало. Сомневаюсь, что у Су-33 проведен такой же комплекс мер...

Пожалуста какие системы требуют особого обращения.

 

Super Tomcat уже ответил в принципе.
1) Усиленная конструкция (вертикальная скорость при посадке больше, опять же аэрофинишеры там всякие ) отнюдь не способствует улучшению характеристик. Тяжелее конструкция - больше ограничений на доп.оборудование (БРЭО прежде всего).
2) Коррозионная устойчивость - влияет на все оборудование.

Дальности обнаружения типовых целей на всеобщее обозрение.

 

Пожалуйста Для E-2C с AN/APS-145 дальность обнаружения целей класса "бомбардировщик" ~ 650-700 км. Пересчитайте для ЭПР истребителя, если угодно. Источник здесь.

И потом пара Су-33 вполне может прорватся под прикрытием остальных на сверхзвуке, или их бросятся догонять, подставив спину остальным? На какой скорости?

 

Не, классно получается! Значит, пара Су-33 может прорваться "под прикрытием остальных", а вот Хорниты (например чтоб сбить тот же Ка-31 или потрепать нервы ПВО-шникам на Кузе) - не могут? Да Су-33 - просто "вундерваффе" какое-то :D!!! Сами всех сбивают, от всех ракет уворачиваются... Чудеса, да и только!
Что касается "бросятся догонять". Нет, не бросятся. Всегда выделяется минимум пара истребителей для прикрытия Хокая. Так что в случае попытки прорыва к нему Су-шек последние рискуют получить по АМРААМу во "всю ППС" Или, если заметят пуск ракет, придется уворачиваться, а значит - атака на Хокай сорвана.