ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Вуду, перестаньте прыгать по кустам - называйте хоть одну РЛС 80-х годов, состоявшую нак вооружении Ирака. И не надо тут мусорить линками, лучше сами их прочитайте. Итак - индекс РЛС в студию! Или признайте, что наврали и никакой номенклатуры не видели, а если и видели - то ничего в этом не понимаете!

 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

MD, 17.09.2003 22:59:36:
якобы американцы там воевали или пытались оккупировать эту страну.
 

Нет конечно. Ведь там нефти нету.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду, 17.09.2003 22:02:44:
- Но, извините! Менять - так менять! Тогда - будьте любезны и станции индивидуальных помех заменить! И БРЛС - это разве не РЛС?! С МиГ-25 - на F-14, F-15 и наоборот - всё БРЭО! С МиГ-29 - на F-16

С Миражей - на

F-18

Только так! Все АВАКСы - Саддаму! Все Хоккаи - Саддаму!


Тогда, боюсь, американцы понесли бы так называемый "неприемлемый ущерб"... B) Такое моё сугубое ИМХО.
 

Я думаю достаточно было отнять у американцев КР и стратегические бомберы и отдать саддаму
И авианосец тоже. Хотя бы один
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Не-а. Слишком, слишком мало!
Из стратегических бомбардировщиков в 1991 привлекался только B-52, и то в конце, когда от ПВО ошмёток не осталось, а крылатые ракеты радикально изменить ситуацию никак не могли, да вдобавок, используя АВАКСы и перехватчики, большинство из них бы посшибали на подлёте, - у них скорость 900 км/час...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду, 18.09.2003 15:13:32:
Не-а. Слишком, слишком мало!
 

Уговорил. Отнимаем еще ф-15 и вертолеты
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Kuznets, 18.09.2003 15:29:38:
Уговорил. Отнимаем еще ф-15 и вертолеты
 

Мало, мало. Заменить друг с другом все наземное и воздушное радиотехническое оборудование - РЛС, РЭБ, РТР, связь. А самолёты наоборот - оставить как были (только начинкой они "махнутся"). Иначе будет по прогнозу MD.
“The only good Indian is a dead Indian”  

rem

втянувшийся
Вуду.

Не слишком ли лихо
"сшибаете" КР ?

Видимо лично мишени
имитрующие КР, на полигонах
не "сшибали", а только
теоретические "изыски"?
  Не так все просто на
практике.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

"Сшибание" КР - как раз задача близкая к полигонной: цель не маневрирующая, цель не защищённая средствами РЭБ. Проблема только в своевременном обнаружении скоростной цели с малой ЭПР на предельно малых высотах на фоне земли. АВАКС должен её обнаруживать на дальности порядка 70-80 км и навести истребитель. Когда они идут залпом в несколько десятков, тогда конечно, работа по перехвату осложняется... B)

Видимо лично мишени имитрующие КР, на полигонах не "сшибали", а только теоретические "изыски"?
  Не так все просто на практике. ;)
 

 - Я - разумеется нет. Но, судя по заявленной Вами тональности, Вы этим занимались многократно. Так поделитесь личным боевым опытом - когда сшибали, чем, кого, как, сколько, при каких условиях, кто и как Вас наводил? :unsure:
“The only good Indian is a dead Indian”  

rem

втянувшийся
Вуду.

Как в песне "... а он не летчик!".

ЗРВ. Стрелял на полигонах мишень "КР".
С-125,С-300 . Присутствовал при
стрельбах другими многократно.
Весьма очень сложная стрельба !
Особенно когда КР идут вместе
с другими целями + помехи.

Наверное в воздухе "сшибать" КР
не легче, а даже сложнее.
Все в пространстве : и нападение
и защита.
И судя по заявленной Вами
тональности опыт борьбы с
"КР " у Вас был...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Если есть АВАКС - конечно, легче. Если нету - тот же Томагавк Ваши зенитчики не уловят практически никогда.

BGM-109 Tomahawk - Smart Weapons

The Tomahawk land-attack cruise missile has been used to attack a variety of fixed targets, including air defense and communications sites, often in high-threat environments. The land attack version of Tomahawk has inertial and terrain contour matching (TERCOM) radar guidance. The TERCOM radar uses a stored map reference to compare with the actual terrain … // Дальше — www.fas.org
 

Его если уж ловить - то только с воздуха - самолёт ДРЛОУ + пара звеньев перехватчиков, рассредоточенных по фронту в зонах ожидания.

И судя по заявленной Вами  тональности опыт борьбы с "КР " у Вас был...
 

 - Да откель ему взяться?! Теоретики мы...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду, 19.09.2003 10:15:36:
Если есть АВАКС - конечно, легче. Если нету - тот же Томагавк Ваши зенитчики не уловят практически никогда.
 

Не понял. В Югославии ловили, в Ираке ловили. Безо всяких ваксов.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

И много наловили? Какой процент КР был сбит?
“The only good Indian is a dead Indian”  

rem

втянувшийся
Вуду.

Не надо "источать" уверенность
в невозможности уничтожения КР.

Я видел как только один ЗРДН С-300
положил - 6 мишеней "КР".
 Мишени шли с разных напрвлений.
 ( высота менее 100 м).
 Визуально было очень хорошо видно
 подрывы БЧ ракет. Расход 1р=1ц.

Да !
Вы очень хорошо рекламируете
"непобедимость" американского
оружия. "Бронзовую звезду"
Вам еще не навесили?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду, 19.09.2003 13:18:37:
И много наловили? Какой процент КР был сбит?
 

несколько десятков, большинство ЗСУ. процент не знаю.
а вы чего хотели? чтобы они шилками 100% положили?
 
RU Конструктор #19.09.2003 15:45
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Вуду, 19.09.2003 09:09:18:
"Сшибание" КР - как раз задача близкая к полигонной: цель не маневрирующая, цель не защищённая средствами РЭБ. Проблема только в своевременном обнаружении скоростной цели с малой ЭПР на предельно малых высотах на фоне земли. АВАКС должен её обнаруживать на дальности порядка 70-80 км и навести истребитель. Когда они идут залпом в несколько десятков, тогда конечно, работа по перехвату осложняется... B)
 

Хм, тогда надо признать, что US NAVY не способен решать эти задачи. Которые "полигонные". Вообще. Потому как при пусках МА-31 не сбили ни одну, пуски были одиночными, АВАКС не требовался (пускал-то свой Ф-4) из заранее известного места на определенной высоте
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

rem, 19.09.2003 13:36:27:
Вуду.

Не надо "источать" уверенность
в невозможности уничтожения КР.

Я видел как только один ЗРДН С-300
положил - 6 мишеней "КР".
 Мишени шли с разных напрвлений.
 ( высота менее 100 м).
 Визуально было очень хорошо видно
 подрывы БЧ ракет. Расход 1р=1ц.
 

Вот видите, как всё славно! Вероятность попадания - 100%! Живи, да радуйся, ручки потирай от удовольствия! А мишени, имитирующие КР, - они прямо на С-300 пёрли? Или чуток в сторонку? Я Вам намедни как-то говорил, что Земля вообще-то круглая, Вы, правда, не очень поверили... Если КР будет идти на высоте 50 метров, Вам придётся часто-часто пусковые установки ставить. А если ещё ниже? Плюс - рельеф, опять же... Уже не говоря о таких широко Вам известных факторах, как "время реакции" и пр...

Да ! Вы очень хорошо рекламируете "непобедимость" американского
оружия. "Бронзовую  звезду" Вам еще не навесили?
 

 - Вы уверены, что я "рекламирую"? Рекламируют потенциальным покупателям, вроде тут таковых и близко нет? Я просто высказываю своё мнение по некоторым вопросам и если они отличаются от ширпотребского среднестатического российского - что же тут поделать? Подстроиться под Ваше мнение? А зачем? Подсюсюкнуть?
“The only good Indian is a dead Indian”  

YYKK

опытный

Вуду, мнение Ваше не отличается от ширпотребского среднестатического американского, никак. У Вас только США производитель хорошего оружия.
А по поводу как часто надо ставить средства ПВО, у КР есть определенные пролетные регионы, в некоторой местности они просто летать не смогут (NAVSTAR непоможет, спутники то тю-тю). В Югославии это было особо видно (даже ПЗРК были эффективны).
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

YYKK
 
  Вуду, мнение Ваше не отличается от ширпотребского среднестатического американского, никак. У Вас только США производитель хорошего оружия.
 

 - Не только США. Англичане сделали прекрасный Харриер, французы - Мираж-2000 и Рафаль. Почему - только США?

А по поводу как часто надо ставить средства ПВО, у КР есть определенные пролетные регионы, в некоторой местности они просто летать не смогут (NAVSTAR непоможет, спутники то тю-тю).
 

 - Поподробнее: что это за регионы такие, где для полного счастья спутников не достаёт, - вроде как их должно быть по 8 штук, на трех орбитах, под 120 градусов друг к другу, - куда же они оттуда подевались, тяжелённые, компактные?! Кто их спёр?! :o
В Ираке, при благословенной помощи россиян, воинам Саддама действительно удавалось создавать помехи GPS и снижать точность поражения заданных целей крылатыми ракетами. В результате, вместо того, чтобы поражать военные объекты Саддама эти ракеты падали на рынки, жилые кварталы, детские сады, убивая женщин, стариков и детей. Но вызывая массовую ненависть иракцев к американским агрессорам. "Искусство требует жертв." Это - поистине неоценимая помощь одного народа другому!

В Югославии это было особо видно (даже ПЗРК были эффективны).
 

 - Что же там было видно? По американским данным было поражено 99.6% заданных целей. А сколько по Вашим данным? Сколько Томагавков было сбито ПЗРК?
“The only good Indian is a dead Indian”  

YYKK

опытный

- Не только США. Англичане сделали прекрасный Харриер, французы - Мираж-2000 и Рафаль. Почему - только США?
 

Которые гораздо лучше МиГ-29, Як-41, Су-27 и пр.?

- Поподробнее: что это за регионы такие, где для полного счастья спутников не достаёт, - вроде как их должно быть по 8 штук, на трех орбитах, под 120 градусов друг к другу, - куда же они оттуда подевались, тяжелённые, компактные?! Кто их спёр?! 
 

Например - горная месность дает только ограниченное число маршрутов пролета КР.
А подевались см. -

Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Ждем помощи от военной науки и «оборонки»
Армия
28 января в Культурном центре Российской армии состоялось общее собрание (военно-научная конференция) Академии военных наук. Напомним, что ряд основных положений доклада президента АВН генерала армии Махмута Гареева на этом форуме уже увидел свет на страницах нашей газеты. А в данном номере еженедельника опубликованы выступления заместителя председателя правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина, начальника Генерального штаба – первого заместителя министра обороны РФ генерала армии Николая Макарова, командующего войсками ВКО генерал-лейтенанта Олега Остапенко.

// Дальше — www.vpk-news.ru
 


Думаю, здесь отставания у нас нет. А то, что успешный перехват произведен на 15 лет раньше противника говорит не только о приоритете в такой разработке.

- Что же там было видно? По американским данным было поражено 99.6% заданных целей. А сколько по Вашим данным? Сколько Томагавков было сбито ПЗРК?
 

По данным США они большинство техники, что была в Косово уничтожили. Интересно, что тогда Сербы выводили (даже самолеты перелетали)?
Сколько сбито незнаю. Но КБМ неслучайно разработало вариант Игла-С с неконтактным взрывателем, на это повлияла реальная работа Иглы.

Чтоб хоть что-то по теме.
Есть наземная станция помех Тополь-Э, против самолетов ДРЛО. Разработка ОАО "Сигнал".
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

YYKK, 19.09.2003 19:50:06:
- Не только США. Англичане сделали прекрасный Харриер, французы - Мираж-2000 и Рафаль. Почему - только США?
 

Которые гораздо лучше МиГ-29, Як-41, Су-27 и пр.?
 

Харриер летает уже четверть века, на ходу совершенствуясь. Як-141 существует только в экспериментальном образце (я не знаю, этот образец сейчас "на ходу"?). Почему флот его не принял?
Мираж, ИМХО, лучше МиГ-29, а Рафаль - лучше Су-27. Так что, ответ утвердительный, по всем трём самолётам.

- Поподробнее: что это за регионы такие, где для полного счастья спутников не достаёт, - вроде как их должно быть по 8 штук, на трех орбитах, под 120 градусов друг к другу, - куда же они оттуда подевались, тяжелённые, компактные?! Кто их спёр?! 
 

Например - горная месность дает только ограниченное число маршрутов пролета КР.
 

 - Щас, с Непалом кто-то воевать собрался... По Катманду "Томагавки" поверху пустят, через стратосферу...

А подевались см. -

404 Not Found

The requested URL "/article.asp?pr_sign=archive.2003.02.0302_06_01" was not found on this server. // www.vpk-news.ru
 

Думаю, здесь отставания у нас нет. А то, что успешный перехват произведен на 15 лет раньше противника говорит не только о приоритете в такой разработке.
 

 - А, так эти спутники советские средства ПКО посшибать должны были! Дело, конечно, хорошее, только все говорят, что Горбачёв у Рейгана "Звёздные войны" не выиграл, а проиграл, вместе с Советским Союзом, что это было "последним пёрышком, сломавшим спину верблюда"...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

au, 19.09.2003 20:29:22:
А с этими что и как ПВО делать, если их десятками применят за 1000 км?
 

То же, что и всегда - пока она летит эти 400 или 1000 км успеть сменить позицию и замаскироваться - там есть система опознания, на случай помех GPS. Для этого должен быть своевременно зафиксирован их старт с B-52. Жизнь у ПВО-шников уже лет 25 как сильно "потяжелела"... ВВС пока уверенно ведут в счёте...
“The only good Indian is a dead Indian”  

YYKK

опытный

Харриер летает уже четверть века, на ходу совершенствуясь. Як-141 существует только в экспериментальном образце (я не знаю, этот образец сейчас "на ходу"?). Почему флот его не принял?
Мираж, ИМХО, лучше МиГ-29, а Рафаль - лучше Су-27. Так что, ответ утвердительный, по всем трём самолётам.
 

Это не Вы ли говорили про лучший F-22, а он ведь по суте не в серии еще.
Чем это Мираж-2000 лучше МиГ-29-го? Тем что он однодвигательный, тяговооружонность имеет менее 1(значительно), маневренностью, вооружением и т.д.? Про Су-27 против Рафаля аналогично. А вообще можете у индусов поинтересоватся про МиГ-29 и Мираж-2000, они Вам не соврут если скажут: "...МиГ - лучший!" .

только все говорят, что Горбачёв у Рейгана "Звёздные войны" не выиграл, а проиграл, вместе с Советским Союзом
 

Кто говорит? Я неговорил. Где тут все?
 

Aaz

модератор
★★
au, 19.09.2003 20:29:22:
А с этими что и как ПВО делать, если их десятками применят за 1000 км?
 

Во-первых, откуда вы взяли 1000 км? - в цитируемой вами же заметке русским по белому написано - 400.
Во-вторых, говорено уже не один раз: все это ВТО хорошо только против неподвижных целей типа китайского посольства. Посчитайте сами, сможет ли С-300 свернуться и уйти, если по нему пустят хоть сотню таких ракет? Для справки: радиус обнаружения - да пусть хоть 100 км, время сворачивания С-300 - 3-4 мин. И пусть хоть улупятся по пустому месту.
Американцы уже уничтожили в Югославии больше танков, чем их было в югославской армии (включая небоеспособные) - пусть "уничтожают" вражескую технику и дальше, пока не надоест. А пока боевая техника противника не выбита, как вы понимаете, говорить о победе бессмысленно (если только вы не Джордж Буш мл.).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
au, 20.09.2003 16:14:06:
Вы дочитайте отрывок до конца. Если лень - прочитайте только выделенное, для того и выделял

А если в этой туче ракет пустят и тамагавков несколько десятков? Вы свернётесь и уедете, и объект сравняют с землёй. Не выход, нужно чтобы и топоры не долетели, а не только С-300 спаслись - вот я и спрашиваю КАК.
 

Виноват, обдернулся...

В том то и дело, что сейчас стационарный объект ничем не особо прикроешь. Хорошо уже и то, что сказать: ЗРК элементарно выбьют, уже нельзя. И это важно, ибо в сценарии войн типа "югославской" или "иракской" задачу можно ставить не как "сохранение объекта любой ценой", а как "доведение противника до неприемлемого уровня потерь" (есть возражения?). Соответственно надо строить и стратегию/тактику ПВО.
Спасение от различного рода ПРР - только маневр в сочетании с тактикой "управления излучением". Если у меня есть приличный ЗРК, стреляющий "с колес", то остается задача отселектировать "Томы" (как, по вашему, это возможно?). Например, различие по траекториям... Ведь вряд ли ПРР будут пускать "по рельефу" - поставить десяток "Тунгусок" в охранение С-300 - и ПРР придется запускать в весьма больших количествах. Интересно было бы все это промоделировать (хотя бы и на бумаге), но времени нет...
В конце концов, вся военная история говорит о том, что на каждое средство нападения рано или поздно находится адекватное средство защиты. Просто сейчас период такой - "нападение" выигрывает. "Но все это уже было..." (Экклезиаст).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

Вообще-то в "охранение" дальних ЗРК входят ПЗРК и ЗУ-23. Просто их надо заменить на Панцирь (он ведь как раз для этого предназначался).
 
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru