ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Хм, тогда надо признать, что US NAVY не способен решать эти задачи. Которые "полигонные". Вообще. Потому как при пусках МА-31 не сбили ни одну, пуски были одиночными, АВАКС не требовался (пускал-то свой Ф-4) из заранее известного места на определенной высоте

Опять Конструктор за любимую байку взялся Правда некий прогресс заметен, раньше в ней фигурировали еще и NORAD, ВВС, F-15 и все-все-все, а теперь вот только флот остался, глядишь еще через пару лет осетра урежут до того что было на самом деле
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★☆
мда весьма многополярная дискуссия. если можно вставлю свое замечание.
1. Если ПВО прикрывает объект и его атакует противник с применением КР - их надо сбивать неважно с какого расстояния они запущены - 400 или 1000 км. Сбивать КР можно даже если их много, даже если они прикрыты помехами, сам пробовал, получалось.
2. Если вы прикрываете объект который расположен в приграничной зоне и Вам неоткуда ждать поддержки, а против Вас действует ВСЯ американская рать, КР летят пачками вперемежку с ПРР выше них летит штук 200 ударных самолетов вперемежку с самолетами РЭБ а с моря по позициям лупит линкор - Вы можете только геройски погибнуть.
3. Если тоо же произойдет в условиях когда противник преодолевает несколько рубежей ПВО (к примеру объект в Тамбове) и для решения задачи согнали всю наличную технику РФ то геройски погибнет противник, даже если это американский противник
 
28.09.2003 23:44, Sokrat: +1: Здраво.

+
-
edit
 

Грач

аксакал
★☆
вообще то это неслабая задача определить состав сил нападения, рубежи перехвата, расход сил и средств. попробуйте ка обратную задачу - есть обект например город на Урале прикрытый ЗРП С300 и 3..5 отдельными ЗРДН БУКов\ТОРов вкупе с Тунгусками и прикиньте из каких районов каими силами и средствами добиться уничтожения объекта даже если на пути к нему отсутствует сопротивление ?
Можно лишь добавить что тут встречалась инфа о сбитии 6 мишеней имитаторов КР 6 ракетами, это наверное имело место быть, но вообще то реальный расход ракет на такую цель при применении РЭБ я бы поставил как миниму в 2 раза выше
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

Кхм, а с каких пор Буки и ТОРы в ПВО страны попали?..
Хотя конечно припрёт - и туда пойдут...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★☆
да у нас сейчас вообще такой отдельной величины как ПВО нет
 

hcube

старожил
★☆
Я могу представить ЗРК которому пофиг сколько и летящих с какой скоростью целей сбивать - хоть КР, хоть Ф-16, хоть корабельные снаряды. Это здоровая коротковолновая ФАР с мощностью излучения в гигаватт. Или лучше тераватт. Она и радар, и ударное средство - просто поджарит на безопасной дистанции и все. Причем при желании может распределить мощность на несколько целей одновременно (не переносом фокуса а именно одновременно). Но для нее где-то этот гигаватт надо взять и она существенно немобильная . Хотя... компы дешевеют, реакторы легчают... глядишь научатся в реальном масштабе времени миллиметровые поправки к излучателям ФАР как-то считать... тогда и мобильную можно систему сделать...
Убей в себе зомби!  

MD

координатор
★★★☆
Nikita, 21.09.2003 03:23:53:
>Хм, тогда надо признать, что US NAVY не способен решать эти задачи. Которые "полигонные". Вообще. Потому как при пусках МА-31 не сбили ни одну, пуски были одиночными, АВАКС не требовался (пускал-то свой Ф-4) из заранее известного места на определенной высоте

Опять Конструктор за любимую байку взялся Правда некий прогресс заметен, раньше в ней фигурировали еще и NORAD, ВВС, F-15 и все-все-все, а теперь вот только флот остался, глядишь еще через пару лет осетра урежут до того что было на самом деле
 

Никита, а Вы знаете, как на самом деле было? Расскажите, или ссылочку повесьте, плз :rolleyes: Интересно ведь...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

MD, 22.09.2003 03:10:50:
Вы знаете, как на самом деле было? Расскажите, или ссылочку повесьте, плз :rolleyes: Интересно ведь...
 

Я например видел только результаты по шумолокации (?) этих мишеней на маршруте. Не знаю, пытались ли они сбивать их вообще...
 

rem

втянувшийся
 Для Вуду.

С-300 сможет уничтожать
 КР и на Н=50 м
и при "кривизне земли" и т.д.

А "Часто,часто ставить ПУ"- очередная
отличная от "среднестатистической "
глупость! Не болтайте "ерундой" !

Кстати, с какого года "стали выражать
свое ,отличное от "ширпотребного"
мнение ? Еще на службе у ненавистного
режима? Боролись?
 Больно мнение-то "проамериканское" !

 



 
 
RU Конструктор #22.09.2003 16:24
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
MD, 22.09.2003 03:10:50:
Никита, а Вы знаете, как на самом деле было? Расскажите, или ссылочку повесьте, плз :rolleyes: Интересно ведь...
 

Да не расскажет он, как же амы об..лись со счетом 30:0 и Никита про это говорить будет? Лучше уж "про любимую байку"
 

MD

координатор
★★★☆
Конструктор, 22.09.2003 05:24:16:
Да не расскажет он, как же амы об..лись со счетом 30:0 и Никита про это говорить будет? Лучше уж "про любимую байку"
 

Ну так Вы расскажите, как оно на самом деле. То есть, они НИЧЕМ не умеют такие ракеты сбивать, или это какую-то отдельную технологию испытывали? И если вышло 30:0, то что, они убедились, что русские ракеты "несбиваемые", и отправились на подстилку в углу, поскуливая?
 
RU Конструктор #23.09.2003 09:08
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
MD, 22.09.2003 19:33:05:
 И если вышло 30:0, то что, они убедились, что русские ракеты "несбиваемые", и отправились на подстилку в углу, поскуливая?
 

нет, они заказали еще 100 штук мишеней в 1999, "Стрела" даже штук 15 сделать успела, но пришел новый президент (вернее, он тогда еще премьером был) и объявил контракт "противоречащим интересам России".

А с чего они будут "поскуливать"? Просто это еще один довод в пльзу того, что надо сбивать носители, а не ракеты.
 

MD

координатор
★★★☆
2: Конструктор

Спасибо за ответ. Хотя вопроссов при этом только добавилось.

То есть, какова ситуация на сегодня: ПКР не сбиваются, или все же сбивать их умеют, но не теми способами, какими американцы пробовали? Или ПКР попроще сбиваются, а только Москиты никак? Или, скажем, русские умеют такие ракеты сбивать, а американцы так далеко отстали в этой технологии? А если никто такие сбивать не умеет, то можно ли сбивать сколько-нибудь надежно, скажем, Гарпун - он вроде бы заметно медленнее, но при этом активно маневрирует?
И кстати, а как амеры их пытались сбить? Иджисом/Стандартом, или Си Спэрроу, или Вулканом? Или еще как? Поскольку мне помнится, что как раз Никита приводил какую-то ссылку, что вроде бы Вулкан-Фаланкс в его нынешней конфигурации подобные цели сбивает легко...
Короче, хотелось бы информации и разъяснений от профессионала, доступных пониманию полуграмотных любителей: какова вообще ситуация на сегодня (и ожидаемая на завтра) с защитой от современных ПКР?
 
RU Конструктор #23.09.2003 10:09
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
MD, 23.09.2003 08:50:26:
 Или ПКР попроще сбиваются, а только Москиты никак? Или, скажем, русские умеют такие ракеты сбивать, а американцы так далеко отстали в этой технологии?
 

Скорее, первое. Я так же сильно сомневаюсь в возможностях нашего ПВО сбивать аналогичные цели. Во всяком случае, при работе ПВО по нашему изделию "79" (а это прототип Ма-31) в начале 90 результаты были чуть-чуть лучше. Насчет "Гарпуна"- это все-таки дозвуковая ракета со всеми вытекающими последствиями. Маневрирование тут не поможет, у ЗУР все равно располагаемая перегрузка больше. Просто, что бы с достаточно большой вероятностью сбивать ракету, летящую со скоростью , надо иметь рогатку, "камешек" в которой дает минимум 7М. Для условия решения задачи наведения.

"Поскольку мне помнится, что как раз Никита приводил какую-то ссылку, что вроде бы Вулкан-Фаланкс в его нынешней конфигурации подобные цели сбивает легко... "

Ну, если в качестве мишеней-имитаторов ракет использовать QT-33 , то да, легко.

А вот с МА-31 почему-то даже ихние фокусы с РЭБ не прокатили.
 
RU Конструктор #23.09.2003 12:40
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
au, 23.09.2003 10:58:17:
А есть какая-то эмпирическая зависимость для скоростей цели, скажем, 0.5-5М? Ну, например, "скорость ЗУР равна двум скоростям цели".
 

Не прямая, т.к. тут учитываются еще располагаемая перегрузка цели и ЗУР, еще формулы несколько отличаются по методам наведения.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Да не расскажет он, как же амы об..лись со счетом 30:0 и Никита про это говорить будет?

Конечно не буду. Хотя бы потому что на обсуждаемых "в эпоху 30:0" испытаниях было всего лишь 13 пусков

Более того, и сейчас 30:0 набрать даже теоретически тяжко, потому как следующие 34 мишени были уже MA-31PG, модернизацией Boeing'а с "отложенным" пуском и системой управления от JDAM'а, и существенная их часть ушла опять-таки на собственные испытания.

Кстати растреляли они их довольно шустро, год назад всего три штуки оставалось.

>Лучше уж "про любимую байку"

Я даже ссылочку дам, чтобы желающие освежили воспоминания о Вашей знатной траве

Копать отсюда Старые форумы Balancer'а

... и до победы
Учитесь читать.  
RU Конструктор #23.09.2003 17:54
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
"Расстреляли"- в смысле "выпустили" "Заяц, ты ударение-то правильно поставь" (из анекдота(с)) А то народ может неправильно понять

А ссылочку на амерские источники об испытаниях 96-97 слабо дать? Ореол могущества US потускнеет?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну, если в качестве мишеней-имитаторов ракет использовать QT-33 , то да, легко.

Склероз у Вас, однако, уважаемый Phalanx 1B сбивал Vandal'ов неоднократно и без особых проблем. MA-31 мишень посложнее, прежде всего из-за меньших размеров, но ненамного.

>А вот с МА-31 почему-то даже ихние фокусы с РЭБ не прокатили.

Интересно как это средства РЭБ могут повлиять на мишень у которой даже ГСН нет ? Высотомер забить ?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Nikita, 23.09.2003 17:30:14:
Интересно как это средства РЭБ могут повлиять на мишень у которой даже ГСН нет ? Высотомер забить ?
 

А с чего Вы взяли что ГСН не было?
 
RU Конструктор #24.09.2003 08:50
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita, 23.09.2003 17:30:14:
>Ну, если в качестве мишеней-имитаторов ракет использовать QT-33 , то да, легко.

Склероз у Вас, однако, уважаемый Phalanx 1B сбивал Vandal'ов неоднократно и без особых проблем. MA-31 мишень посложнее, прежде всего из-за меньших размеров, но ненамного.

>А вот с МА-31 почему-то даже ихние фокусы с РЭБ не прокатили.

Интересно как это средства РЭБ могут повлиять на мишень у которой даже ГСН нет ? Высотомер забить ?
 

Уважаемый (скорее -не) Никита, как всегда, в благородной задумчивости, все перепутал. Высотомера у МА-31 как раз нет А ГСН есть
 
24.09.2003 13:24, Balancer: +1: За общий профессионализм.

+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А с чего Вы взяли что ГСН не было?

Да в США целое разбирательство было на эту тему, что типа купили ракету за бешенные деньги практически без начинки. Стандартные штатовские эмуляторы РЛС там стоят и все. Правда остается вариант, что ГСН Boeing зажилил
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Nikita, 24.09.2003 10:09:28:
Стандартные штатовские эмуляторы РЛС там стоят и все.
 

Не понял. Что такое "эмуляторы РЛС" применительно к ракете? Что именно они делали?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Немного инфо в тему:


ST. LOUIS, Aug. 19, 1996 — McDonnell Douglas has successfully completed the first launch and powered flight of an MA-31 aerial target at the Naval Air Warfare Center's missile test range in Pt. Mugu, Calif.

The aerial target was launched from a U.S. Navy QF-4 on Aug. 13 at 1:15 PDT. The MA-31 descended to 1,000 feet above the sea, flew straight and level at speeds approaching Mach 2.4 and performed a series of 10g lateral maneuvers. The MA-31 has sea-skimming range of 16 plus nautical miles.

"The success of this test flight proves that a Russian missile can be easily and successfully modified for use in the United States as a nonlethal target," said John Reilly, McDonnell Douglas MA-31 program manager. "Our team worked long and hard to prove to the world that Russian American military-industrial cooperation is a reality in the post-Cold War era. Now we are hoping to build on this foundation."

The MA-31 is a Russian Air Force X-31A supersonic anti-radar and anti-ship missile that has been converted into an aerial target by a team from McDonnell Douglas, the U.S. Navy and the Russian missile producer Zvezda-Strela which is located near Moscow.


Boeing spokesman Bob Alarotti confirmed for WorldNetDaily that the Russian Krypton missiles supplied to the U.S. Navy did not include the electronics and "seeker" head.

"The Russians supply the basic MA-31 Krypton vehicle only," stated Alarotti. "No Russian electronics. No Russian radar seeker."


Defense contractor McDonnell Douglas wrote a 1995 document, titled "MA-31 FOREIGN TECHNOLOGY COMPARISON TEST (FCT) PROGRAM REVIEW HIGHLIGHTS," showing that the Russian missile needed to be improved.

"The MA-31 target will need (pre-planned product improvements) P3I in order to meet the range and ground/surface launch requirements for the Supersonic Sea-Skimming Target program. The range of the MA-31 target in its FCT configuration is approximately 15 nm (nautical miles) at low altitude," states the review document.

According to the 1995 McDonnell Douglas review, one "extended-range option" given to the Russian contractor "adds an auxiliary fuel tank, a reduced-drag nose cone, changes the fuel to JP-10 (which has a higher specific energy content than the Russian fuel), and modifies the ramjet nozzle. The extended-range modification is intended to increase range to approximately 42 nm (nautical miles) at 10m (meter) altitude."


d. MA-31. The MA-31 is a non-recoverable supersonic missile capable of speeds
up to Mach 3.5 at high altitudes and Mach 2.4 at low (sea skimming) altitudes. The MA-31 is derived from the Russian X-31 anti-radiation air-to-surface missile and modified for target use. The MA-31 uses a solid rocket booster to accelerate the target to ramjet speeds, at which point the liquid fueled ramjet is used for sustained flight. The target is launched from a QF-4 and is currently planned to be integrated onto the F-16 in the near future. The following is a list of TA/AS and functional descriptions of the most commonly used in the M-31.
TARGET AUXILIARY/AUGMENTATION SYSTEMS FUNCTIONAL DESCRIPTION
AN/DPN-90 (V)
Radar Tracking Beacon
A radar transponder used to enhance radar tracking.
AN/DSQ-50A
Miss Distance Sensor Set
A non-cooperative scoring device capable of providing
automatic, near-time data reduction; secure telemetry
transmission; and multiple scoring capability.
R-2540 (V) DRW
Command Destruct Receiver
A solid state FM VHF receiver/decoder designed to respond
to coded audio IRIG tones to initiate flight termination in
order to meet missile range safety requirements on programs
with stringent environmental and reliability requirements.

Прикреплённые файлы:
Ma31.gif (скачать) [18,83 кбайт, 22 загрузки] [attach=31732]
 
 
 

Aaz

модератор
★★
Kuznets, 24.09.2003 14:36:51:
Не понял. Что такое "эмуляторы РЛС" применительно к ракете? Что именно они делали?
 

То же, что и при испытаниях американской ПРО - облегчали наведение перехватчика.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Туда же
Прикреплённые файлы:
Ma31_2.gif (скачать) [15,17 кбайт, 16 загрузок] [attach=31733]
 
 
 
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru