[image]

Различные танковые подвески

 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Уважаемые танковеды и танколюбы!

Хочу задать вам вопрос. Плюсы и минусы торсионной и гидропневматической танковых подвесок известны. Но хотелось бы оценить преимущества той и другой в цифровом виде. Например, если заменить на конкретном танке торсионную подвеску на гидропневматическую, на сколько приблизительно увеличиться скорость передвижения пр пересеченной местности, по проселочной доороге, на сколько улучшаться условия стрельбы с ходу и т.д.
У меня на машине сзади дополнительная пневматическая подвеска, укачивает приятно.

Всего наилучшего

Василий
   
RU Дм. Журко #26.09.2003 23:55
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, Василий.

Вас.>Хочу задать вам вопрос. Плюсы и минусы торсионной и гидропневматической танковых подвесок известны.

Да? Это хорошо. Для начала можете сравнительные плюсы и минусы перечислить?

Вас.>Но хотелось бы оценить преимущества той и другой в цифровом виде. Например, если заменить на конкретном танке торсионную подвеску на гидропневматическую, на сколько приблизительно увеличиться скорость передвижения пр пересеченной местности, по проселочной доороге, на сколько улучшаться условия стрельбы с ходу и т.д.

Пожалуй, можно ответить так: на заданное число процентов в цифровом виде.

На каком танке? Почему скорость и условия стрельбы изменятся? Почему на Merkava пружинная, а на Challenger ГП? Почему на Le Clerc подвеска управляет посадкой танка, а на Challenger нет, а на японском «90» опять-таки да? Почему на «90» срединные катки подвешены на торсионах? Почему у всех современных танков с торсионами подвески центральных и оконечных катков разные?

Не важнее ли простая возможность произвести и обслужить подвеску в конкретных условиях и количествах, или её противоминная безопасность, или живучесть, или безотказность, или компактность, или возможность управления, или цена, или частота обслуживания, или простота операций обслуживания, или долговечность?

Вас.>У меня на машине сзади дополнительная пневматическая подвеска, укачивает приятно.

Насколько «процентов в цифровом виде» приятнее? Попробуйте всё-таки сформулировать вопрос.
————

Суть принятия инженером решения, как правило, такова (разумеется, упрощённо). Нужна адекватная условиям задачи эффективность, в крайнем случае хуже, но тогда придётся в ином месте компенсировать чтоб предполагаемую эффективность системы сохранить. Избыток — повод задуматься об изменении задачи, модели желаемого.

Если есть несколько схемных решений, то желательно с помощью каждого из них оценить достижение адекватных параметров, а затем выбрать… произвольный, тот, что нравится. Так как проектирование — искусство, а спрос с разработчика. Чаще всего условиям задачи соответствует отнюдь не одно схемное решение, а наиболее распространёнными причинами выбора — лень (говорят — риск разработки) или эстетика (говорят — традиция, а если слово это слишком уж не подходит — авангард).
—————

Меня позабавил пропагандистский приём в статье о Le Clerc, которая в Runet-е всюду. Там написано, что плавная ГП подвеска избрана для «нежной электроники» этого танка! Отличный способ превратить хвалу в хулу! Кстати, кое-где она названа «независимой», что нынче выглядит забавно. А где ж зависимые? Centurion?

Дмитрий Журко
   
Это сообщение редактировалось 27.09.2003 в 00:06
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Дм. Журко, 26.09.2003 22:55:28:
Здравствуйте, Василий.

Вас.>Хочу задать вам вопрос. Плюсы и минусы торсионной и гидропневматической танковых подвесок известны.

Да? Это хорошо. Для начала можете сравнительные плюсы и минусы перечислить?

Вас.>Но хотелось бы оценить преимущества той и другой в цифровом виде. Например, если заменить на конкретном танке торсионную подвеску на гидропневматическую, на сколько приблизительно увеличиться скорость передвижения пр пересеченной местности, по проселочной доороге, на сколько улучшаться условия стрельбы с ходу и т.д.

Пожалуй, можно ответить так: на заданное число процентов в цифровом виде.

На каком танке? Почему скорость и условия стрельбы изменятся? Почему на Merkava пружинная, а на Challenger ГП? Почему на Le Clerc подвеска управляет посадкой танка, а на Challenger нет, а на японском «90» опять-таки да? Почему на «90» срединные катки подвешены на торсионах? Почему у всех современных танков с торсионами подвески центральных и оконечных катков разные?

Не важнее ли простая возможность произвести и обслужить подвеску в конкретных условиях и количествах, или её противоминная безопасность, или живучесть, или безотказность, или компактность, или возможность управления, или цена, или частота обслуживания, или простота операций обслуживания, или долговечность?

Вас.>У меня на машине сзади дополнительная пневматическая подвеска, укачивает приятно.

Насколько «процентов в цифровом виде» приятнее? Попробуйте всё-таки сформулировать вопрос.
————

Суть принятия инженером решения, как правило, такова (разумеется, упрощённо). Нужна адекватная условиям задачи эффективность, в крайнем случае хуже, но тогда придётся в ином месте компенсировать чтоб предполагаемую эффективность системы сохранить. Избыток — повод задуматься об изменении задачи, модели желаемого.

Если есть несколько схемных решений, то желательно с помощью каждого из них оценить достижение адекватных параметров, а затем выбрать… произвольный, тот, что нравится. Так как проектирование — искусство, а спрос с разработчика. Чаще всего условиям задачи соответствует отнюдь не одно схемное решение, а наиболее распространёнными причинами выбора — лень (говорят — риск разработки) или эстетика (говорят — традиция, а если слово это слишком уж не подходит — авангард).
—————

Меня позабавил пропагандистский приём в статье о Le Clerc, которая в Runet-е всюду. Там написано, что плавная ГП подвеска избрана для «нежной электроники» этого танка! Отличный способ превратить хвалу в хулу! Кстати, кое-где она названа «независимой», что нынче выглядит забавно. А где ж зависимые? Centurion?

Дмитрий Журко
 

Здравствуйте, Дмитрий.

>>Да? Это хорошо. Для начала можете сравнительные плюсы и минусы >>перечислить?

>>Не важнее ли простая возможность произвести и обслужить подвеску в >>конкретных условиях и количествах, или её противоминная безопасность, >>или живучесть, или безотказность, или компактность, или возможность >>управления, или цена, или частота обслуживания, или простота операций >>обслуживания, или долговечность?

Большинство критериев вы перечислили, осталось только расставить ± для каждого типа подвески и "число процентов в цифровом виде" относительно, ну, например, торсионной подвески.

>>На каком танке?

На одном и том же. Заменить подвеску и сравнить характеристики.

>>Почему скорость и условия стрельбы изменятся?

А вы считаете не изменятся?

>>Почему на Merkava пружинная, а на Challenger ГП? Почему на Le Clerc >>подвеска управляет посадкой танка, а на Challenger нет, а на >>японском «90» опять-таки да? Почему на «90» срединные катки подвешены >>на торсионах? Почему у всех современных танков с торсионами подвески >>центральных и оконечных катков разные?

Меня сейчас не эти вопросы интересуют.

>>Насколько «процентов в цифровом виде» приятнее? Попробуйте всё-таки >>сформулировать вопрос.

Процентов в цифровом виде на 30.

Спасибо

Василий
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
видите ли Василий, как не странно кроме ходовых качеств подвеска имеет и другие параметры, типа противоминной стойкости и легкости замены. теоретически это вопрос даже не решаемый имхо. когда решали, какой подвеске быть на МЕркаве, договорится инженерам так и не удалось. все решил опрос экипажей танков с разной подвеской и полная статистика всех повреждений. именно эти ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты и определили выбор в пользу пружин на танке для нашего ТВД.
   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

israel, 29.09.2003 11:32:54:
видите ли Василий, как не странно кроме ходовых качеств подвеска имеет и другие параметры, типа противоминной стойкости и легкости замены.
 

А я этого и не отрицаю, наоборот в том числе и об этом спрашиваю. Обратите внимание на параметры, которые перечислил Дм. Журко.
   
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
Vasiliy> Хочу задать вам вопрос. Плюсы и минусы торсионной и гидропневматической танковых подвесок известны. Но хотелось бы оценить преимущества той и другой в цифровом виде. Например, если заменить на конкретном танке торсионную подвеску на гидропневматическую, на сколько приблизительно увеличиться скорость передвижения пр пересеченной местности, по проселочной доороге, на сколько улучшаться условия стрельбы с ходу и т.д.
Василий [»]

Уважаемый Vasiliy!
Случайно по ссылке наткнулся на эту тему двухлетней давности.
График из ЗВО-2-82 (материал, как видите, увы, не первой свежести)
С уважением, Donkey2
Прикреплённые файлы:
 
   

TDi

втянувшийся

приведу страницы из книги Чобитка "конструкция и расчет танков и бмп"

[attachmentid=16011]

продолжэение следует
Прикреплённые файлы:
01.jpg (скачать) [1492x1793, 374 кБ]
 
 
   

TDi

втянувшийся

[»]

[attachmentid=16012]

продолжение следует
Прикреплённые файлы:
02.jpg (скачать) [3301x2500, 715 кБ]
 
 
   

TDi

втянувшийся

[»]

[attachmentid=16013]

продолжение следует
Прикреплённые файлы:
03.jpg (скачать) [3281x2516, 616 кБ]
 
 
   

TDi

втянувшийся

[»]

[attachmentid=16014]

продолжение следует
Прикреплённые файлы:
04.jpg (скачать) [3301x2520, 611 кБ]
 
 
   

TDi

втянувшийся

[»]



продолжение следует
Прикреплённые файлы:
05.jpg (скачать) [1464x1837, 392 кБ]
 
 
   

TDi

втянувшийся

TDi> продолжение следует [»]

ИМХО все зависит от КБ, которая проектирует машину, и её возможностей, задач, которые должна выполнять машина и т.д. ПГР (пневмо-гидравлическая рессора) считается более оптимальной для обеспечения задач подрессоривания танка
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru