"Патриот"против тактической авиации

Это как - только потому, что мы светим? Да у ракеты рулевка сломалась, она давно уже в Африку улетела - мы об этом и не узнаем. Как сказал бы мой преподаватель по этому делу, "система ненаблюдаема" - то бишь определить ее параметры невозможно.

 

Вы отвергли совершенно правильную версию. Исходят из предположения, что ракета находится в луче: координаты ракеты совпадают с пространственным положением луча. В противном случае отсутствует объект наведения, следовательно - само наведение. Ракета потеряна. Можно светить лучом сколько угодно, но управлять уже нечем.

И это Вам сказали - инерциалка с радиокоррекцией. ГСН цели тут не видит, соответственно никакой TVM невозможен.

 

Можно ли раскрыть этот тезис? Что такое, по-Вашему, инерциалка с радиокоррекцией? А то я уже путаться в терминах начинаю: то радиокомандное, то полуактив, то телеуправление. Вы будьте проще: выражайтесь нормальным русским языком.
Поскольку эти сведения исходят от Вас, то позволю себе не поверить.
Поскольку этот тип ракет мне доподлинно неизвестен, то выскажу лишь предположение: они наследуют все способы наведения предыдущих моделей ЗРК. Ну хотя бы ради обратной совместимости: свято соблюдаемый приинцип.

Остальное достаточно неплохо сформулировал Вуду. Добавлю лишь, что подсветка не влияет на определение способа наведения. Подсветка - это лишь способ обеспечить сигнал цели.
Ракета С200 вполне может наводиться в пассивном режиме по ПАШП. Она еще и спасибо скажет за мощный устойчивый сигнал. Способ же наведения останется прежним - самонаведение.


Так мы дождемся от Вас ответов на ранее заданные вопросы, определений способов наведения и зачем в С300 наведение через ракету или Вы по-прежнему будете упираться в луч бим-райда?
Мой Вам совет: бросьте его. Все равно не осилите.

2MD
В Ваших рассуждениях неправильно всего одно: не рассмотрен пресловутый способ наведения через ракету. Он детельно рассмотрен Вуду. Кстати, Вы совершенно правильно указали коренное отличие: пространственное взаиморасположение ракеты и аппаратуры принятия решения о дальнейшей траектории (системы выработки команд наведения).
Чтобы не повторяться, напишу еще раз кратко: при этом способе ракета видит цель, но эту информацию передает на землю, и уже земля решает на основании собственной информации и информации с ракеты, куда лететь ракете. Ракета только исполняет указания земли.

Принципиально возможен еще один способ самонаведения, предложенный Валерием. Земля определяет координаты цели и ракеты и передает их на ракету. Ракета, не имея пеленгатора, видит цель, но на основании информации с земли решает, куда ей лететь. Т.е. это тоже будет самонаведение.
Видеть системы с реализацией такого способа не приходилось. Ну хотя бы из здравого смысла: зачем устанавливать дорогостоящую аппаратуру на одноразовой ракете, если измерение координат происходит на земле и координаты транслируются на ракету. Но принципиально такой способ наведения существовать может.

Пеленгатор является функционально необходимым элементом ГСН, но это лишь часть аппаратуры ГСН. То, что стоит на С300 ранних моделей, не является полноценной ГСН.

Надеюсь, теперь понятно. Я уж стараюсь под Вашу терминологию подстраиваться.

Читать, естесственно, слудует:
Ракета, не имея пеленгатора, НЕ видит цель, но на основании информации с земли решает, куда ей лететь.

Один из ее параметров - это координаты, так вот они нам НЕИЗВЕСТНЫ.

 

Они ПРЕДПОЛАГАЮТСЯ известными. Махание лучом существует только в Вашем воображении.

Ее автопилот может работать так, что вместо цели развернется и пойдет на источник излучения - получится пассивное наведение.

 

Только предварительно лучу придется "за угол завернуть". Приемная антенна на ракете направленная. Ракеты, кстати, не бомбят.

И логика мне подсказывает, что желание сделать из beam ride командное наведение сажает в лужу

 

так раскройте ж секрет: что за способ наведения бим-райд.

Инерциалка с радиокоррекцией - классическая вещь. После пуска ракета летит по заданной траектории с помощью ИНС. Периодически с земли ей корректируют курс. В принципе, это то же самое радиокомандное наведение, но лучше - коррекция требуется периодически, командовать надо постоянно.

 

Мне неизвестен ни один советский ЗРК, использующий этот метод.

На новой ракете нет полуактивной ГСН и нет TVM - это абсолютно другая концепция.

 

Чем отличается полуактивная, активная и пассивная ГСН?

Если бы у нас так соблюдали совместимость, то ничего кроме С-75 и С-125 не было бы - уже С-200 полностью несовместима с ними.

 

Это утверждение глупо по самой постановке вопроса. Обратная совместимость соблюдается внутри одного типа ЗРК. С75 мог стрелять и ракетами старых, и новых типов. Т.е. система команд ракет была идентичной.

Представьте себе - у С-75 нет обратной связи с землей, и команды ей дают, ПРЕДПОЛАГАЯ ее местонахождение.

 

C75 не является системой, наводящейся по лучу. Так что Ваш аргумент не принимается.
Но отвечу. В С75 местоположение ракеты НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, оно ИЗМЕРЯЕТСЯ.
Если Вы пишете такую ахинею, то С75 Вы видели только на картинках.

Вы же тут недавно пытались описать контур управления - дак вот в этом случае он не существует, нет обратной связи.

 

Обратная связь есть. А контур управления Вы себе даже не представляете.

Я физически не могу этого сделать, пока у Вас идиотские представления о том, что такое наведение. Ну как я могу объяснить полет самолета с точки зрения магии?

Вот если наведение и управление разделить, то все станет на свои места - наведение, безусловно, идет на земле, а управление - на ракете. Управление с земли и наведение на земле - это радиокомандный, управление и наведение на ракете - самонаведение, наведение на ракете, управление с земли - TVM.

 

Перечень способов наведения уже дан: АУ, ТУ, СН. Уж будьте добры вписаться в эту классификацию.
Пока что Вы только болтаете.
Или предлагайте свою классификацию.

Такой метод использовался в массе ракет - достаточно назвать Р-24, Р-27 и Р-37.

 

Вы совершенно правы, указав, что мне многое неизвестно . Видимо, это единственная вещь, где Вы пишете абсолютную истину.
ЗРК, использующие этот метод, - в студию.

В С-400 не будет подсвета цели - на ракете стоит полноценная РЛС со своим выходным каскадом.

 

Очень сильно сомневаюсь. Тем более источник не вызывает никакого доверия.

Вам и это надо объяснять?

 

Да.

Ну так вот С-400 и С-300 - это РАЗНЫЕ типы ЗРК.

 

Бесспорно. Вот только новую ракету по сообщениям некоторых источников предполагается использовать также в С300ПМУ2. Этот ЗРК сегодня использует ракеты старых типов. В то же время, опять же по сообщениям СМИ, г-н Леманский утверждает, что С400 сегодня использует все ту же ракету 48Н6Е.

Если у MD больше вопросов нет, то предлагаю больше не тратить Ваши бесценные усилия. Или перейти сразу к ответам на давно заданные Вам вопросы. Ну можете еще дать определение способов наведения.

О. Так вот теперь Вы предлагаете то же командное наведение - но без измерений. Логика где?

 

Я предлагаю всего лишь рассказать о наведении С75. Потому что вот эта фраза коренным образом отличается от существуютщего в реальности:

Представьте себе - у С-75 нет обратной связи с землей, и команды ей дают, ПРЕДПОЛАГАЯ ее местонахождение.

 

Вот после этого мы сможем обсудить логику или ее отсутствие.

Еще раз. Я категорически утверждаю, что в С75 не применяется ни инерциальное с радиокоррекцией, ни бим-райд наведение. В С75 координаты ракеты не предполагаются, а измеряются. В С75 применяется классическое радиокомандное наведение (ТУ-1, физической средой передачи команд наведения является радиоканал).

Действительно - ну не представляю я, где тут обратная связь, если про ракету неизвестно НИЧЕГО.

 

Контур управления - через угловые координаты цели и ракеты. Задача управления при методе, например, трехточки - свести угловое рассогласование к нулю.

Кстати, специальность в апирантуре у меня была "математическое и программное обеспечение вычислительных комплексов, машин и сетей".

 

Это свидетельствует только о качестве Вашей подготовки и ни о чем более. Если, конечно, является правдой. В чем опять же существуют определенные сомнения.
Если уровень Ваших знаний в основной области соответствует уровню знаний в области вооружений ПВО, то мне жалко науку.

Почитать описание 9М96 можно.

 

Прочитал. С заявленным Вами прочитанное не совпадает. Переход на активное самонаведение будет происходить только на конечном участке наведения. А вот что будет до конечного участка? Ракета будет лететь болванкой?

До тех пор, пока Вы будете придерживаться дурацких определений - я буду тыкать Вас носом в пример с beam ride, который под эти определения не подходит.

 

Бим-райд - это способ наведения, про который Вы где-то прочитали, и , до конца в нем не разобравшись, тыкаете во все дырки и несете ахинею.
Впрочем, неизвестно в который раз предлагаю: давайте свои определения.

Да. Легко - нужен только источник радиокоррекции. Преимущество нового метода - в снижении требований к поддержке с земли.

 

А теперь эту же фразу, но по-русски.

С-400 сейчас вообще не существует, и 48Н6 применялась для испытаний системы управления (от старой РЛС и на старые ПУ).

 

Существует ЗРК Триумф, который и испытывался и который называют С400. А вот что это за старая РЛС и старые ПУ - очень интересно узнать. Что ж тогда ухитрились испытывать? Что такого особенного функционально необходимого еще входит в состав ЗРК, кроме РЛС, ПУ и ракет?
И как это совмещается вот с таким заявлением:

Он там продекларирован как возможное средство. Если честно, не вижу никакого смысла мешать в одном дивизионе старые и новые ракеты. Логичнее тогда уж объединять разные дивизионы в полки.

 

Тип дивизиона, между прочим, определяется не модификацией имеющихся в нем ракет.

А так - возможность управления С-200 там тоже вроде декларируется

 

Зрдн С300 не управляет зрдн С200. Это прерогатива более высокого уровня управления. Более того, система С300 в лице КПС не управляет и в автоматическом режиме физически не может управлять зрдн С200. Это уровень АСУ части.
АСУ части обязана поддерживать управление всеми типами стоящих на вооружении и в ДХ ЗРК. А там наверняка еще и С75/125 найти можно. Это основы, между прочим.

И прежде всего потому, что способен решать другие задачи - как территориальное ПВО (С-300 было ПВО объектовое).

 

В чем же отличие территориальной ПВО от объектовой? Над этой загадкой бьются и не находят ответа лучшие умы из области военной стратегии. Раскройте секрет. Вам "за это пальму, ковер и телевизор в подарок сразу врУчат, а может быть вручАт". (С)

А может, ничего и не будет

 

Всего 2 вопроса. Что такое испытывают? Какого лешего Вы вперлись в несуществующую систему и носитесь с ней как с писаной торбой?

Так будем ли мы когда-либо осчастливлены чтением определений способов наведения от ВЕЛИЧАЙШЕГО ГЕНИЯ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ? А то болтает человек, а ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ скрывает. Может быть, он сильно засекречен и боится агентов ЦРУ?