plasmon, 21.10.2003 13:29:09:Так я и знал все ссылки про ненадежность неэффективность сов. вт. идут к Свирину. Он единственный, кто архивы изучал., все остальные только передовицы правды переписывают. А сами создатели танков и фронтовики лгуны конченные.
Ненадежный Т34 дошел до Берлина в Корее успешно воевали и на Бл востоке.
Guest, 21.10.2003 11:24:24:Конечно цифра 300 часов - "чрезмерно оптимистична", особенно в реальных условиях.
Но неужели кто-то думает, что 50 часов - недостаточно для танка участвующего в боевых действиях?
Вы поинтересуйтесь ресурсом немецких.
Давайте СРАВНИВАТЬ, мы ведь здесь сравнением занимаемся?
Guest, 21.10.2003 15:41:59:Слабость промышленности? Вы это серьезно? И в чем это нашло выражение?
Особенно учитывая начало войны.
И только регулярные стратегические просчеты и засилье "великих полководцев" привели к тому,
что немцы докатились до Москвы,а Советская армия в ОБОРОНЕ несла потери в несколько раз большие, чем немцы в наступлении.
Скажите пожалуйста какой немецкий танк был хотя бы равен такому "эрзацу" как Т34 или КВ1 в начале войны?
Guest, 21.10.2003 16:00:02:50 часов ресурса это 1000 км в наступлении при средней скорости 30 км/ч и маневре 1.5.
Можно от Белоруссии до Берлина дойти с таким ресурсом.
В грамотной обороне такого ресурса - хватит на всю войну.
Исаев Алексей, 21.10.2003 15:47:25:50 часов - мало. Танк оказывается непригоден для использования в самостоятельных механизированных соединениях. Только в подразделениях поддержки пехоты.Вы поинтересуйтесь ресурсом немецких.
Давайте СРАВНИВАТЬ, мы ведь здесь сравнением занимаемся?
Ресурс немецких - 300-350 часов. Ресурс бензинового М-17Т танков Т-28 и БТ выпуска конца 30-х тоже около 300 часов. Но перед войной у нас сорвало башню и вместо отлаженного М-17Т стали ставить В-2, который до 150 часов доводили до 1943 г.
plasmon, 21.10.2003 16:03:05:Т34 был надежен эффективен ремонтопригоден и дешев. Иначе его в разное время заменили бы т50 кв13 т43 .
Вот бы еще бензиновый двигатель поставили - вообще каюк.
Главное помнить - те кто делали танки неизмеримо лучше разбирались в танкостроении, чем самые усидчивые любители.
Исаев Алексей, 21.10.2003 16:23:12:А тот факт, что Т-50, А-43, КВ-13 воообще появились на свет не наводи на размышления?Вот бы еще бензиновый двигатель поставили - вообще каюк.
Вы это расскажите танкистам, которые застряли под Львовм в июне 1941 г. со сдохшим двигуном. В лесу - ОУНовцы, над головой - Юнкерсы, а новенький Т-34 или КВ стал грудой металла.
Проблемы бензиновых двигателей сильно преувеличены.Главное помнить - те кто делали танки неизмеримо лучше разбирались в танкостроении, чем самые усидчивые любители.
Только на их решения накладывали отпечаток возможности промышленности, а также субъективные факторы. Например, в конце 30-х вместо отлаженной схемы, когда знающие люди делают танк, а потом отдают его в производство имела место практика, когда заводские КБ начали сами все ваять своими кривыми ручёнками. На выходе были Т-34 и КВ с номинально высокими показателями ТТХ, но скверным качеством исполнения "мелочей".
Guest, 21.10.2003 16:09:55:Потери УСПЕШНО наступающей советской армии - это что-то за гранью добра и зла.
Что там под Ржевом происходило или в Пруссии, да практически при любом "контрударе" доблестных советской армии?
Основная стратегия - заавалить противника своими трупами и разбитой техникой.
Только танки наши здесь ни в чем не виноваты. При невменямом командовании никакая техника не поможет.
Это какой-же немецкий танковый бронебойный снаряд начала войны превосходил наш 76ММ на Т34 или КВ1?
Везде пишут. что Т34 поражался в лоб только с 300м, КВ - вообще не поражался.
plasmon, 21.10.2003 16:34:21:Роявление экспериментальных танков - процесс естественный.
По поводу бензиновых двигателей - Еще раз начиная с т34 и кв от бензиновых двигателей начали отходить раз и навсегда, не только наши но и потом все остальные. История все расставила по своим местам Хотите спорить с Историей? Удачи!!
Тот факт что т34 на 41й год был сырым танком, благодаря грамотной позиции военных и промышленности не привел к отказу ни от всей конструкции ни от В2, которые потом еще долго воевали и успешно
Guest, 21.10.2003 16:44:51:То есть Вы полагаете, что основной причиной чудовищных потерь Советской армии было низкое качество техники?
Исаев Алексей, 21.10.2003 16:23:12:А тот факт, что Т-50, А-43, КВ-13 воообще появились на свет не наводит на размышления?
Mozilla, 21.10.2003 17:05:56:to Israel
вы поймите, что для борьбы с пожароопасностью бензиновых двигателей немцы предпринимали весьма неординарные(для советского мобилизационного танкостроения той поры) меры - это и бронеперегородки и очень хорошие системы пожаротушения.
И все равно наш ветеран (с интервью которого этот топик и начался) о пантере вспоминает с ужасом. мол взрывались как миленькие, если в двигатель попали.
почему-то баки с соляркой в кабине тридцатьчетверки у него такого ужаса не вызывали.
Aaz, 21.10.2003 18:15:44:Но для того, чтобы сменить на конвейере "предшественника" (особенно - в условиях войны), танк должен превосходить его по большинству параметров или "в комплексе" (в т.ч. и по производственной технологичности).
То, что Т-34 так и не заменили, свидетельствует о том, что превзойти его не удалось. А вот появление ИС вместо КВ, как мне кажется, - пример "обратный".
Guest, 21.10.2003 15:18:19:2 MIKLE
Вы хотите сказать, что Пантера превосходит ИС2 в дуэльной ситуации? или что-то другое?
Формулируйте поточнее, pls а то можно додумать как угодно.